Leseprobe zu:

Avraham Barkai

Vom Boykott zur »Entjudung«

Der wirtschaftliche Existenzkampf der Juden im Dritten Reich 1933–1943

FISCHER Digital

Erfahren Sie mehr unter: www.fischerverlage.de

Alle Rechte vorbehalten. Die Verwendung von Text und Bildern, auch auszugsweise, ist ohne schriftliche Zustimmung des Verlags urheberrechtswidrig und strafbar. Dies gilt insbesondere für die Vervielfältigung, Übersetzung oder die Verwendung in elektronischen Systemen.

© S. Fischer Verlag GmbH, Hedderichstr. 114, D-60596 Frankfurt am Main

Kapitel I 1933 – Machtkonsolidierung und Judenboykott

Der Fackelzug der siegestrunkenen Nazis, der am 30. Januar 1933 an der Reichskanzlei vorbeizog, war auch für die deutschen Juden und ihre wirtschaftliche Existenz das Signal umwälzender Veränderungen. Der Boykott, der bisher nur sporadisch gegen sie angewandt worden war und in der NS-Propaganda vor allem der Mobilisierung der eigenen Anhänger diente – und gegen den die Juden sich noch hatten wehren können –, wurde mit einem Schlag zu einem wesentlichen Bestandteil der Politik des neuen Regimes – auch wenn dies vorerst nicht öffentlich deklariert wurde. Die Konsolidierung der nationalsozialistischen Alleinherrschaft sollte noch einige Monate in Anspruch nehmen. Reichstagsbrand, Märzwahlen und Ermächtigungsgesetz bildeten rasch aufeinanderfolgende Etappen eines erstaunlich raschen Gleichschaltungsprozesses, in dem die Illusion einer rechten Koalitionsregierung mit nationalsozialistischer Minderheit bald zerbrach. Wirtschaftskrise und außenpolitische Rücksichten schienen den neuen Machthabern zuerst auch auf dem Gebiet der wirtschaftlichen Judenpolitik Beschränkungen aufzuerlegen. Tatsächlich geschah das Gegenteil: Gerade die ersten Monate des Naziregimes waren eine Zeit antisemitischer Gewalttätigkeiten, die sich besonders gegen die jüdische Wirtschaftstätigkeit richteten.

1. Gewalttätiger Auftakt

Gewalttätigkeiten gegen jüdische Menschen waren auch vor dem 30. Januar keine Seltenheit gewesen und gehörten in den von Juden bewohnten Vierteln der Großstädte ebenso zum »Straßenbild« wie die Prügeleien zwischen SA-Männern und Kommunisten. Aber früher hatte die Polizei immerhin versucht, für öffentliche Ruhe und Ordnung zu sorgen. Von nun an gehörte die SA selbst zur Polizei und zog mit »Hilfspolizei«-Armbinden und mit Karabinern bewaffnet durch die Straßen. Der Terror gegen politische Gegner und gegen die Juden war legalisiert worden. In den »besseren« Vierteln, wie am Kurfürstendamm in Berlin, hielt er sich zunächst noch in Grenzen, solange man die noch zaudernden gutbürgerlichen Deutschen und ausländische Besucher nicht vor den Kopf stoßen wollte. In den ärmeren Stadtteilen und in abgelegenen Gegenden konnte sich die SA ungestört austoben. Erste Opfer der Gewalttätigkeit waren die Ostjuden. Die meisten von ihnen waren erst in den Jahren um den Ersten Weltkrieg nach Deutschland gekommen und hielten an ihren religiösen Gebräuchen fest. Durch Bart und Schläfenlocken, Kleidung und Kopfbedeckung leicht erkennbar, personifizierten sie das Bild vom »fremdrassigen Judentum«, gegen das sich die xenophobe Abneigung breiter Bevölkerungsschichten leicht mobilisieren ließ. Sie waren zum größten Teil arme Leute, kleine Händler, die mit billigen Waren handelten, in kleinen Werkstätten billige Konfektionsartikel herstellten oder z.B. Gummimäntel klebten. Die noch ärmeren Ostjuden zogen mit dem Musterkoffer über Land, wo sie die örtlichen Ladenbesitzer gegen sich aufbrachten.[1]

Über den brutalen Terror, dem jüdische Gewerbetreibende schon vor dem organisierten Boykott des 1. April 1933 ausgesetzt waren, gibt es unzählige Zeugnisse, von denen hier nur zwei zitiert werden sollen. Die ostjüdische Bevölkerung war neben Berlin, München und einigen sächsischen Städten auch in den westdeutschen Industriestädten konzentriert, in denen sich ein besonders heftiger Antisemitismus ausbreitete. In Dortmund führten am 20. März 1933 »SA- und SS-Angehörige den Schächter Julius Rosenfeld und dessen Sohn vom Dortmunder Schlachthof durch die Straßen der Stadt zu einer Ziegelei an der Vosskuhle. Mehrere Male wurden Rosenfeld und sein Sohn an die Wand gestellt und mit der Schußwaffe bedroht. Hierbei mußten sie das Horst-Wessel-Lied singen. An der Ziegelei wurden beide mit Schlägen empfangen. Rosenfeld jun. wurde gezwungen, den Vollbart seines Vaters mit brennendem Zeitungspapier anzubrennen. Danach mußten Vater und Sohn in eine Lehmgrube springen. Nach fünf Stunden wurde Rosenfeld sen. befreit und unter der Auflage, innerhalb von zwei Stunden einen geschlachteten Ochsen als Lösegeld für die Freilassung seines Sohnes herbeizuschaffen, nach Hause geschickt.«[2]

Der zweite Bericht stammt aus Duisburg: »In das Polstermöbelgeschäft des polnischen Juden AAC, der sich angeblich durch Preisunterbietung bei der Konkurrenz unbeliebt gemacht hatte, drang am 24. März ein Zivilist in Begleitung eines bewaffneten SS-Mannes ein, der mit der Faust auf den Juden einschlug und ihn blutüberströmt zurückließ. AAC begab sich in diesem Zustand zur Polizei, wo ihm erklärt wurde, daß man machtlos gegenüber solchen Aktionen sei. Am 1. April wurde er in Schutzhaft genommen, da weitere Gewalttätigkeiten zu befürchten waren.«[3]

Die ostjüdischen Geschäfte waren nicht die einzigen, die von Repressalien betroffen waren. Besonders im März 1933 wurden auch größere Firmen, vor allem jüdische Warenhäuser und andere Einzelhandelsgeschäfte, zum Ziel mehr oder weniger gewalttätiger Demonstrationen. Einige neu eingesetzte Bürgermeister taten sich dabei ganz besonders hervor. Die nationalsozialistische Revolution ging ihnen augenscheinlich zu langsam voran und sollte durch sogenannte Einzelaktionen gegen die jüdischen Geschäfte vorangetrieben werden. Überall setzte der »Kampfbund für den gewerblichen Mittelstand« Kommissare ein, die Geschäfte zu schließen oder auch zu enteignen versuchten. Diese Entwicklung verselbständigte sich so sehr, daß die Regierung in Berlin sich zum Eingreifen veranlaßt sah, um in diesen kritischen Monaten der Machtkonsolidierung und der anhaltenden Arbeitslosigkeit die »Ruhe in der Wirtschaft« zu erhalten. Der deutschnationale Wirtschaftsminister Hugenberg setzte zu diesem Zweck einen bewährten nationalsozialistischen »Wirtschaftsfachmann«, den ehemaligen Leiter der »wirtschaftspolitischen Abteilung der NSDAP«, Otto Wagener, als sonderbeauftragten Wirtschaftskommissar ein; und auch Hitler und der »Stellvertreter des Führers«, Rudolf Heß, erließen dringliche Mahnungen gegen diese eigenmächtigen Einzelaktionen.[4]

Ausschreitungen richteten sich auch gegen die jüdischen Ärzte und Juristen. Der Bund Nationalsozialistischer Juristen forderte auf einer Tagung am 14. März 1933 die Säuberung aller Gerichte sowie Neuwahlen der Anwaltskammern, um diese »juden- und marxistenfrei« zu machen. Zuvor waren schon aus verschiedenen Teilen des Reiches Besetzungen von Gerichtsgebäuden und das Eindringen »erregter Menschenmengen« in die Gerichtssäle gemeldet worden. Daraufhin waren jüdische Richter und Staatsanwälte noch vor dem offiziellen Boykott und dem »legalen« Ausschluß durch das Berufsbeamtengesetz vom 7. April 1933 »gebeten worden, einen kurzfristigen Urlaub anzutreten«.[5] Auch der Nationalsozialistische Deutsche Ärztebund, der schon vor der Machtübernahme einen aggressiven Boykott gegen die jüdischen Ärzte durchgeführt hatte, tat sich nun durch weitere Maßnahmen hervor – besonders gegen solche, die dem Verein der sozialistischen Ärzte angehört hatten. Viele von ihnen wurden verhaftet und mißhandelt, gegen andere setzte ein verstärkter Boykott und eine Kampagne von Denunziationen und Repressionen ein, die auch Todesopfer forderte.[6]

Es war kein Zufall, daß diese ersten spontanen antisemitischen Boykottaktionen gerade von diesen beiden Berufsgruppen unternommen wurden. Hier traten zwei Gruppen der deutschen Gesellschaft hervor, in denen auch schon vorher ein besonders vehementer Antisemitismus geherrscht hatte. »Im Kleinhandel … bewirkte die Angst vor überlegener Konkurrenz eine besonders intensive Judenfeindschaft. Ähnlich sah es bei den Akademikern aus (…) Der Antisemitismus, der schon im späten 19. Jahrhundert vor allem durch Heinrich von Treitschke salonfähig geworden war, fand nach 1918 im Bildungsbürgertum glühendere Vertreter als in irgendeiner anderen Schicht (…) Beim antisemitischen Engagement von Ärzten und Rechtsanwälten liegt eine materielle Erklärung nahe: sie hatten es mit besonders vielen jüdischen Berufskollegen zu tun und rechneten sich aus, daß es ihnen ohne diese Konkurrenz besser gehen würde.«[7] Die antisemitische Anfälligkeit dieser Schichten kann sicherlich nicht nur mit der beabsichtigten Ausschaltung der jüdischen Konkurrenz erklärt werden: Hinzu kam eine generelle Aversion gegen die moderne Industriegesellschaft und das »System« der Weimarer Republik, die sie durch die Juden verkörpert sahen. Aber auch wenn man die antisemitischen Impulse der Nazis primär dem ideologischen Feindbild zuschreibt, muß man in Betracht ziehen, daß »an der Basis der Partei ein wirtschaftlich motivierter Antisemitismus virulent war« und daß »auf der unteren Ebene der Kreisleitung« die stille Bereicherung auf Kosten des jüdischen Einzelhandels den Radau-Antisemitismus der SA-Horden motivierte.[8] Viel anders wird es auch bei den akademischen Antisemiten nicht gewesen sein.

Obwohl der Kampf gegen die Warenhäuser, »gegen Trusts und Konzerne« und gegen die »jüdische Hochfinanz« als vornehmliche Ziele des wirtschaftlichen Antisemitismus im Programm und in der Propaganda der NSDAP an der Spitze standen, waren nach der Machtübernahme zuerst die mittelständischen und kleinen jüdischen Läden betroffen. Die jüdischen Banken und Großunternehmen und sogar die verhaßten Warenhäuser blieben einige Jahre lang noch weitgehend verschont. Vor einigen Warenhäusern erschienen zwar in den ersten Wochen und auch am Boykottag am 1. April die üblichen SA-Posten, die die Kundschaft am Betreten der Geschäfte hinderten, aber im allgemeinen fanden die Besitzer und Geschäftsführer noch Wege, persönliche Verbindungen und auch die Sorge der neuen Machthaber um die andauernde Arbeitslosigkeit zu ihren Gunsten zu aktivieren. In manchen Fällen wandte sich auch die zum größten Teil nichtjüdische Belegschaft dieser Großfirmen an die Regierungs- und Parteiinstanzen mit der Forderung, ihre Arbeitsplätze nicht durch Boykottmaßnahmen zu gefährden.[9] Daß die Interventionen nicht erfolglos blieben, beweist das Beispiel des Warenhauskonzerns Hermann Tietz, der noch Mitte 1933 mit ausdrücklicher Zustimmung Hitlers eine hohe Konsolidationsanleihe aus der Staatskasse erhielt, da er immerhin 14000 Arbeiter und Angestellte beschäftigte. Die Bevölkerung ließ sich zumeist vom vorteilhaften Kauf in den Warenhäusern nicht abhalten. So konnten die jüdischen Großfirmen zeitweilig vom allgemeinen Wirtschaftsaufschwung und der wachsenden Nachfrage, die sich bereits 1933 abzeichneten, profitieren.[10]

2. Der Boykottag vom 1. April 1933

Den vorläufigen Höhepunkt, aber keineswegs das Ende der »spontanen« Ausschreitungen bildete der organisierte Boykott am 1. April 1933, den die Parteileitung der NSDAP am 28. März angeordnet hatte. Die allerorts sofort gebildeten »Aktionskomitees … zur praktischen planmäßigen Durchführung des Boykotts jüdischer Geschäfte, jüdischer Waren, jüdischer Ärzte und jüdischer Rechtsanwälte« sollten »bis in das kleinste Bauerndorf vorgetrieben werden, um besonders auf dem flachen Lande die jüdischen Händler zu treffen«.[11]

Offiziell wurde der Boykott als »reine Abwehrmaßnahme« gegen die angeblich von jüdischen Organisationen im Ausland verbreitete »Greuelpropaganda« proklamiert. Dies war ein fadenscheiniger Vorwand: Die ausländische Presse hatte zwar in den ersten drei Monaten des Naziregimes ausführlich über die Vorgänge im Reich berichtet und detaillierte Reportagen über die Verfolgung politischer Gegner und der Juden veröffentlicht, doch hatten sich die jüdischen Zeitungen und Organisationen dabei eher zurückhaltend gezeigt. In der Öffentlichkeit einiger Länder waren Stimmen laut geworden, die einen Boykott deutscher Waren forderten, aber die zuständigen jüdischen Verbände warnten vor übereilten Schritten. So hatte z.B. die Vereinigte Jüdische Vertretung in den USA zunächst einen Appell des europäischen Beauftragten des »Joint« abgewiesen, Protestversammlungen gegen die Judenverfolgung in Deutschland einzuberufen. Man befürchtete, die Lage dadurch nur zu verschlimmern. Noch bevor Goebbels in einer Rede vom Mai 1933 erklärt hatte, das deutsche Volk würde jeden ausländischen Boykott deutscher Waren an den Juden vergelten, war es den jüdischen Organisationen klargeworden, daß die Nazis die Juden in Deutschland als politisches Faustpfand und als ihre Geiseln betrachteten.

Die Entscheidung zum Boykott fiel wahrscheinlich auf einer Besprechung der nationalsozialistischen Führungsspitze in Berchtesgaden. Zum Leiter des »Zentralkomitees zur Abwehr der jüdischen Greuel- und Boykotthetze« wurde bezeichnenderweise einer der rabiatesten Judenhetzer, der Herausgeber des »Stürmers« und Gauleiter von Franken, Julius Streicher, ernannt. Der Boykott sollte »schlagartig« am Samstag, den 1. April um 10 Uhr überall in Deutschland beginnen und so lange fortgesetzt werden, »bis nicht eine Anordnung der Parteileitung die Aufhebung befiehlt«. Schon in dieser Anordnung wurden nicht nur die sofortigen, ersten und dringenden Ziele des Boykotts, nämlich der jüdische Einzelhandel, die jüdischen Ärzte und Rechtsanwälte angegeben, sondern auch die »Forderung nach der Einführung einer relativen Zahl für die Beschäftigung der Juden in allen Berufen entsprechend ihrer Beteiligung an der deutschen Volkszahl« proklamiert. Nur »um die Stoßkraft der Aktion zu erhöhen«, sei diese Forderung zunächst auf drei Gebiete zu beschränken.[12] Damit wurde selbst der fadenscheinige Vorwand einer Abwehraktion gegen die jüdische »Greuel-Propaganda« in der offiziellen Anordnung der Parteileitung Lügen gestraft. Die wahre Absicht, nämlich die Juden zugunsten ihrer nichtjüdischen Konkurrenten zu verdrängen, trat noch deutlicher zwei Tage später, in einem erneuten »Aufruf« Streichers vom 31. März zutage: Nachdem die zu boykottierenden Geschäfte bezeichnet und die »Einheitspreisgeschäfte, Warenhäuser, Großfilialbetriebe, die sich in deutschen Händen befinden« und auch die »amerikanischen und außerdem nicht-jüdischen Woolworth-Einheitspreisgeschäfte« ausdrücklich ausgenommen worden waren, wurden die örtlichen Aktionskomitees aufgefordert, »zur Finanzierung der Abwehrbewegung« Sammlungen bei den deutschen Geschäftsleuten zu organisieren.[13] Diejenigen, die von dem Judenboykott profitieren würden, sollten ihn sich auch etwas kosten lassen.

Daß eine so umfassende Aktion in kaum drei Tagen im ganzen Reich organisiert werden konnte, läßt sich nur mit den Erfahrungen erklären, die vielerorts bei Boykotten bereits gesammelt worden waren. Erneut konnten viele den »schlagartigen« Einsatz am 1. April nicht abwarten, und an vielen Orten begannen die Demonstrationen und der Aufzug der Naziposten vor den jüdischen Geschäften bereits am Tag zuvor. So meldete die Frankfurter Zeitung vom 1. April, daß im sächsischen Annaberg schon am 31. März vormittags starke SS-Abteilungen vor den jüdischen Geschäften aufgezogen waren und jedem Käufer, der den Laden verließ, Stempel mit beschimpfenden Parolen auf das Gesicht drückten.[14] Ähnliche Vorfälle wurden in diesem Bericht aus allen Teilen Deutschlands, zumeist in wörtlichen Zitaten aus der örtlichen Presse, gemeldet. Der Boykottag selbst verlief, zumindest in den zentralen Straßen der Großstädte, mehr oder weniger »diszipliniert«: Posten der SA und der Hitlerjugend zogen vor den jüdischen Geschäften mit den vorgedruckten Plakaten auf und versuchten die Käufer, die es trotzdem wagen wollten, am Betreten der Läden zu hindern. Wer dennoch darauf bestand, wurde fotografiert, und sein Bild erschien in den nächsten Tagen in der Lokalpresse. In kleineren Städten und abgelegenen Vierteln der Großstädte ging es weniger »zivilisiert« zu: Schaufenster wurden mit Farbe und unflätigen Parolen beschmiert, manchmal auch eingeworfen und geplündert, auch physische Gewalttätigkeiten waren keineswegs selten. Im Berliner Scheunenviertel, in Dortmund, Duisburg und auch in Sachsen waren es wieder die ostjüdischen Ladenbesitzer, die der organisierten Brutalität des »Volkszorns« am stärksten ausgesetzt waren. Dies geht eindeutig aus einer Vielzahl erhalten gebliebener Eingaben ausländischer, vor allem der polnischen Konsulate hervor – obwohl nach den Anordnungen des »Aktionskomitees« Geschäfte, die ausländischen Juden gehörten, verschont werden sollten.[15]

Die Erinnerungen jüdischer Zeitzeugen an den Boykottag vom 1. April 1933 sind unterschiedlich. Neben Berichten über offene oder verschämte Sympathiebekundungen der deutschen Bevölkerung stehen Schilderungen begeisterter und schadenfroher Teilnahme von Erwachsenen und Jugendlichen. »Es gab Nichtjuden genug«, schreibt Jakob Ball-Kaduri, »die ostentativ gerade an diesem Tage in jüdische Geschäfte oder zu ihrem Arzt gingen, ihm Blumen brachten und ihn ihrer alten Loyalität versicherten. Das waren allenfalls Ausnahmen. Die große Masse blieb stumpf oder gab, soweit sie schon genügend nazistisch bearbeitet und umgemodelt worden war, sogar ihrer Freude Ausdruck.«[16] Über ähnlich entgegengesetztes Verhalten berichtet auch Edwin Landau aus einem kleinen Ort in Westpreußen:

»Bereits am frühen Morgen des Freitag (31. März, A.B.) sah man die SA mit ihren Transparenten durch die Stadt ziehen. ›Die Juden sind unser Unglück‹ (…) In den Vormittagsstunden begannen sich die Posten der Nazis vor die jüdischen Geschäfte zu stellen, und jeder Käufer wurde darauf aufmerksam gemacht, nicht bei Juden zu kaufen. Auch vor unserem Lokal postierten sich zwei junge Nazis und hinderten die Kunden am Eintritt (…) Und für dieses Volk hatten wir jungen Juden einst im Schützengraben gestanden und haben unser Blut vergossen, um das Land vor dem Feind zu beschützen. Gab es keinen Kameraden mehr aus dieser Zeit, den dieses Treiben anekelte? Da sah man sie auf der Straße vorübergehen, darunter gar viele, denen man Gutes erwiesen hatte. Sie hatten ein Lächeln auf dem Gesicht, das ihre heimtückische Freude verriet (…)

Ich nahm meine Kriegsauszeichnungen und legte sie an, ging auf die Straße und besuchte jüdische Geschäfte, wo man mich auch zuerst anhielt. Aber in mir gärte es, und ich hätte am liebsten diesen Barbaren meinen Haß ins Gesicht geschrien. Haß, Haß – seit wann hatte dieses Element in mir Platz ergriffen? – Seit einigen Stunden erst war in mir diese Wandlung eingetreten. Dieses Land, dieses Volk, das ich bisher liebte und schätzte, war mir plötzlich zum Feinde geworden. Ich war also kein Deutscher mehr, oder ich sollte es nicht mehr sein. Das läßt sich natürlich nicht in einigen Stunden abmachen. Aber das Eine empfand ich plötzlich: Ich schämte mich über das Vertrauen, das ich so vielen geschenkt hatte, die sich nun als meine Feinde demaskierten. Plötzlich erschien mir auch die Straße fremd, ja die ganze Stadt war mir fremd geworden …«[17]

Abb. 2: NS-Schmierereien auf einem Schaufenster eines jüdischen Geschäftes in Berlin, Sommer 1933.

Über die Bedeutung des Boykottages, seine Ursachen und wirklichen Ziele wird in der Forschung immer noch diskutiert. So ist z.B. Karl Schleunes der Ansicht, die Naziführung habe den Boykott als eine Art »Sicherheitsventil« für den aufgestauten Druck der Parteimitgliedschaft, der sich in den gewalttätigen »Einzelaktionen« äußerte, gebraucht – denn in diesem Stadium sei ein verschärftes wirtschaftliches Vorgehen gegen die Juden aus wirtschaftlichen und politischen Gründen noch nicht möglich erschienen. Auf diese Weise sei den mittelständischen »alten Kämpfern« die Entschlossenheit der Parteiführung vermittelt worden, an den Grundforderungen des Parteiprogramms festzuhalten. Auch wenn diese vorläufig nicht vollständig verwirklicht werden könnten, würde ihre Zeit noch kommen.[18] Uwe Dietrich Adam vermutet daneben auch einen Zusammenhang mit dem am 7. April verkündeten Berufsbeamtengesetz. Der Boykott war demnach symptomatisch für die »Taktik, erst eine ›Situation‹ herbeizuführen, um sie sodann zur Auslösung und Rechtfertigung antijüdischer Maßnahmen zu benutzen«.[19] Wenn diese Vermutungen zutreffen, müßte man eine zielgerichtete Planung und Konsequenz in der nationalsozialistischen Judenpolitik annehmen, die gerade die genannten Autoren im allgemeinen bestreiten.

Es scheint durchaus möglich, daß die Berichte in der ausländischen Presse den neuen Machthabern, besonders den mit der Außen- und Wirtschaftspolitik befaßten Stellen, Sorgen bereitet haben und daß sie glaubten, sie könnten die ausländischen Medien durch eine massive Aktion gegen die Juden in Deutschland beeinflussen. Ob die nationalsozialistische Führungsspitze von ihrer eigenen Propaganda über die Allmacht der »internationalen jüdischen Hochfinanz« überzeugt war, läßt sich schwerlich ermessen. Jedenfalls gibt es einige Hinweise darauf, daß sie zu dieser Zeit den jüdischen Organisationen im Ausland tatsächlich noch großen Einfluß zumaßen. Dies könnte den auf die Vertreter der deutschen Juden ausgeübten Druck erklären, bei ihren Glaubensbrüdern im Ausland für die Beendigung der »Greuel-Propaganda« zu sorgen. Nach einer Unterredung bei Göring am 26. März 1933 wurde tatsächlich eine gemeinsame Delegation aus Vertretern der »Zionistischen Vereinigung für Deutschland« (ZVfD) und des »Centralvereins deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens« (C.V.) nach London geschickt, um mit den dortigen jüdischen Stellen Fühlung aufzunehmen.[20] Außerdem sahen sich die jüdischen Verbände gezwungen, in der Presse Stellungnahmen gegen die »ausländische Greuel-Propaganda« zu veröffentlichen.[21]

Trotz all dieser Bemühungen wurden die Ereignisse des 1. April in der ausländischen Presse eingehender geschildert als die zuvor unternommenen »Einzelaktionen«, und erst nach diesem Datum wurden in jüdischen und auch in nichtjüdischen Kreisen, wie z.B. in der englischen Gewerkschaftsbewegung, die ersten Versuche unternommen, einen organisierten Boykott deutscher Waren durchzuführen. Daß diese Versuche nur wenig Erfolg hatten und die deutsche Wirtschaft kaum beeinträchtigten, lag in dem tatsächlich nur geringen Einfluß des »Weltjudentums« begründet«.[22] Außerdem war der 1933 schon spürbare Wirtschaftsaufschwung das Ergebnis einer bewußt auf den Binnenmarkt, und später auf die Aufrüstung, orientierten deutschen Wirtschaftspolitik, in der der Export lediglich die Devisen für unentbehrliche Rohstoffe und Nahrungsmittel zu beschaffen hatte, jedoch bei der Beseitigung der Arbeitslosigkeit kaum ins Gewicht fiel.[23]

Erfolgreich war der Boykott vom 1. April in seiner wesentlichen und m.E. bewußt geplanten Funktion: Er stellte die Weichen für die zunehmende wirtschaftliche Diskriminierung und Verdrängung der Juden – dieser Prozeß wurde zeitweise behutsam und verdeckt, dennoch aber konsequent vorangetrieben. Die früheren »Einzelaktionen« konnten noch als »Ausschreitungen« unverantwortlicher Radau-Nazis oder untergeordneter Parteiorganisationen betrachtet werden. Tatsächlich wurden die diversen Verwarnungen des Reichswirtschaftsministeriums, des Wirtschaftskommissars Otto Wagener und des »Stellvertreters des Führers« Rudolf Heß in diesem Sinne kommentiert. Nach dem von der oberen Parteileitung organisierten und von der Regierung in allen Instanzen zumindest gutgeheißenen Boykott konnte in der Bevölkerung über die politischen Ziele kein Zweifel mehr bestehen. Die Bestrebungen, die Juden aus dem aktiven Wirtschaftsleben zu entfernen, erhielten durch den Boykott ihre offizielle Legitimation, auch wenn der vorläufige Aufschub ihrer endgültigen Verwirklichung mit offen eingestandener Zeitnot erklärt wurde. Helmut Krausnik hat die Zusammenhänge präzise definiert:

»Die Pseudolegalität des ganzen Vorgehens bildete ebensosehr einen Wesenszug totalitärer Herrschaft, wie sie in den unvermeidlichen Rücksichten auf die außenpolitische Lage und die Einstellung der Volksmehrheit in dieser Phase eines noch nicht konsolidierten nationalsozialistischen Regimes entsprach. Denn in weiten Kreisen auch des deutschen Bürgertums bestand wohl eine gefühlsmäßige Abneigung gegen gewalttätige Aktionen und gegen die Hemmungslosigkeit der antijüdischen Hetze der NSDAP, namentlich in ihrer Auswirkung auf den »einzelnen« Juden. Was jedoch die sogenannte ›Zurückdrängung des jüdischen Einflusses im deutschen Leben‹ betraf, wie sie die Staatsführung offiziell proklamierte, so wurden entsprechende Maßnahmen, die in ein fadenscheiniges Gewand formaler Gesetzlichkeit gekleidet waren, nicht nur wegen der fragwürdigen ›nationalen Energie‹ des neuen Regimes ›in Kauf genommen‹.

Sie wurden vielmehr von antisemitisch beeinflußten Kreisen selbst des ›gebildeten‹ Bürgertums auch für notwendig, für vertretbar oder für tragbar gehalten (…) Betrachtet man die Folgezeit im ganzen, so verzichtete die nationalsozialistische Parteiführung zwar niemals auf lärmende Demonstrationen und provozierte Vorfälle, geschweige denn auf Hetzpropaganda. Der Schwerpunkt der amtlichen Judenpolitik bis 1938 lag jedoch einerseits in der sogenannten gesetzlichen Ausschaltung der Juden; andererseits … in einer schrittweisen, aber systematischen, relativ lautlosen, doch um so wirksameren polizeilich-administrativen Praxis der Unterdrückung und Terrorisierung. Die Gesamtatmosphäre wurde indes von einer unausgesetzten, amtlich geduldeten moralischen Diffamierung und Diskriminierung der Juden von seiten der Partei wesentlich mitbestimmt.« (Hervorhebungen im Originaltext)[24]

In dieser Hinsicht ist die Beschränkung des Boykotts auf nur einen Tag, die Goebbels bereits am Abend des 31. März angekündigt hatte und die dann am 4. April endgültig von der Reichsregierung verkündet wurde[25], kaum von Bedeutung. Seine Funktion, antijüdische Maßnahmen auf wirtschaftlichem Gebiet zu legitimieren, war nach diesem Tag schon erfüllt; und der nun einsetzende schleichende Boykott zeigt, daß das Signal von den interessierten Stellen und Einzelpersonen verstanden worden ist. Immerhin zeigt der etwas überraschende Rückzug von der offenen Bühne, daß die neuen Machthaber vorerst noch unsicher über die Reaktion des Auslands und ihre möglichen politischen und wirtschaftlichen Folgen waren. Auf einer Besprechung in der Reichskanzlei wurde noch am Mittag des 31. März erwogen, den für den nächsten Tag angesetzten Boykott abzublasen, wenn die Regierungen der drei westlichen Großmächte bis Mitternacht eine Erklärung gegen die »Greuel-Propaganda« veröffentlichen würden.[26]

[...]

Endnoten

1

Vgl. dazu S. Adler-Rudel, Ostjuden in Deutschland 1880–1940, Tübingen 1959. Für die Nazizeit bes. Maurer, S. 190ff, wo der Unterschied zwischen der »gesetzlichen« Berücksichtigung des Ausländerstatus der Ostjuden und der alltäglichen Praxis hervorgehoben wird.

2

Eidesstattliche Aussage von Julius Rosenfeld, abgedruckt bei Knipping, S. 25f.

3

Buchloh, S. 131. Ähnliche Darstellungen aus anderen Orten bei Drobisch, S. 78f; Krausnick, S. 311f; Düwell, S. 83f.

4

Vgl. Barkai, Wirtschaftssystem, S. 87ff.

5

Adam, S. 47f.

6

Ball-Kaduri, S. 49f.

7

H.A. Winkler, in: Martin-Schulin, S. 283.

8

B.Martin, ebenda, S. 299.

9

HStaA Düsseldorf, Reg. Aachen, 211/23883.

10

Uhlig, S. 52f u. 115ff.

11

Anordnung der Parteileitung der NSDAP vom 28.3.1933, abgedruckt bei Scheffler, S. 69f.

12

Ebenda, S. 69. Vgl. auch Schleunes, S. 75f; Wiener Library Bulletin, vol. 14 (1960), S. 14; Bauer, S. 104f.

13

Berliner Börsen-Zeitung, 31.3.1933.

14

Frankfurter Zeitung, 1.4.1933, abgedruckt in: Das Schwarzbuch. Tatsachen und Dokumente, Paris 1934, S. 305f.

15

Drobisch, S. 85f; Knipping, S. 30; Buchloh, S. 135. Für Berlin auch die persönlichen Erinnerungen des Verfassers. Vgl. auch K. Sabatzky, in: Richarz, Bd. 3, S. 293; Genschel, S. 52f.

16

Ball-Kaduri, S. 86.

17

Richarz, Bd. 3, S. 104.

18

So z.B. Schleunes, S. 70ff.

19

Adam, S. 61.

20

Herzfeld in: Ball-Kaduri, S. 81f.

21

Jüdische Rundschau, 17. 3. und 28. 3.: Kundgebungen der Zionistischen Vereinigung für Deutschland (ZVfD); ebenda, 28. 3. und C.V. Zeitung, 30. 3. 33.: Kundgebungen des Centralvereins deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens (C.V.). Vgl. auch Genschel, S. 47f.

22

Im Gegensatz dazu steht die tendenziöse und spekulative Darstellung des amerikanischen Journalisten Edwin Black in einer neueren Veröffentlichung. Er behauptet, ein gutorganisierter, weltweiter jüdischer Boykott deutscher Waren hätte die Hitlerregierung vor dem Winter 1933 zu Fall gebracht, sei jedoch durch die Zionisten aus politischen Erwägungen verhindert worden. Vgl. Black, bes. S. 380f.

23

Vgl. Barkai, Wirtschaftssystem, S. 135ff.

24

Krausnick, S. 315f.

25

Genschel, S. 51 u. 54.

26

BAK, R 43 II, Nr. 600, S. 63f.

Über Avraham Barkai

Avraham Barkai, geboren 1921, Mitglied des Kibbuz Lehavoth Habashan/Israel, studierte Geschichte und Ökonomie an der Hebräischen Universität Jerusalem und an der Universität Tel Aviv; Dr. phil.; Research Fellow am Institut für Deutsche Geschichte an der Universität Tel Aviv.

Veröffentlichungen: »Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus« (1977); darüber hinaus zahlreiche wissenschaftliche Beiträge zur Wirtschaftsgeschichte der Juden, u.a. in: W. Pehle (Hrsg.), »Der Judenpogrom 1938. Von der ›Reichskristallnacht‹ zum Völkermord«

Über dieses Buch

Avraham Barkai schildert auf der Grundlage vieler Regional- und Lokalstudien sowie einer Fülle Quellenmaterials – vor allem jüdischer Herkunft – den verzweifelten Existenzkampf der deutschen Juden in den Jahren 1933 bis 1943.

Impressum

Dieses E-Book ist der unveränderte digitale Reprint einer älteren Ausgabe.

Erschienen bei FISCHER Digital

© 2016 S. Fischer Verlag GmbH, Hedderichstr. 114, D-60596 Frankfurt am Main

Covergestaltung: buxdesign, München

Abhängig vom eingesetzten Lesegerät kann es zu unterschiedlichen Darstellungen des vom Verlag freigegebenen Textes kommen.

Dieses E-Book ist urheberrechtlich geschützt.

Impressum der Reprint Vorlage

ISBN dieser E-Book-Ausgabe:978-3-10-561554-6