Leseprobe zu:

Uwe Henrik Peters

Übertragung – Gegenübertragung

Geschichte und Formen der Beziehungen zwischen Psychotherapeut und Patient

FISCHER Digital

Erfahren Sie mehr unter: www.fischerverlage.de

Alle Rechte vorbehalten. Die Verwendung von Text und Bildern, auch auszugsweise, ist ohne schriftliche Zustimmung des Verlags urheberrechtswidrig und strafbar. Dies gilt insbesondere für die Vervielfältigung, Übersetzung oder die Verwendung in elektronischen Systemen.

© S. Fischer Verlag GmbH, Hedderichstr. 114, D-60596 Frankfurt am Main

Entwicklung und Erkennung einer besonderen psychotherapeutischen »Beziehung« in der Geschichte der dynamischen Psychotherapie

In der psychotherapeutischen Beziehung werden Erinnerungen und Gefühle von Arzt und Patient in einer zunächst für beide schwer überschaubaren Weise ineinander verwoben. Es ist daher einerseits nicht verwunderlich, daß derartige Erscheinungen erstmalig auftraten, als Therapeut und Patient anfingen, in eine engere Relation zueinander zu treten, und ebensowenig, daß dies beiden lange verborgen blieb. Die Geschichte dieser engeren Arzt-Patienten-Beziehungen ist aber auch deshalb von Interesse, weil darin besonders deutlich wird, daß man es bei dem, was heute allgemein Übertragung-Gegenübertragung heißt, nicht mit einem isolierten psychoanalytischen Problem zu tun hat.

Wir haben keinen Grund zu der Annahme, daß es in früheren Jahrhunderten nicht zu einer engen Beziehung zwischen Arzt und Patient mit Übertragungscharakter gekommen ist, wenn nur die Bedingung erfüllt wurde, daß es sich um eine längerdauernde Beziehung und um eine psychotherapeutische Einwirkung handelte. Es fehlen aber anschauliche Berichte darüber.

Beziehungen zwischen Exorzisten und Besessenen

Eine frühe und enge Beziehung zwischen Heiler und Krankem tritt im Exorzismus deutlicher zutage. Exorzismus setzt die Krankheitslehre der Besessenheit voraus, die bei vielen Völkern in vielen Teilen der Welt (allerdings nicht überall) und vom Altertum bis ins 19. Jahrhundert eine fast universelle Gültigkeit besaß und somit eine der dauerhaftesten und offenbar auch brauchbarsten Krankheitstheorien darstellt. Erst durch die Einwirkung der Aufklärung verschwanden die Besessenheitsvorstellungen allmählich, ohne doch bis in die Gegenwart ganz ohne Bedeutung zu sein. Nach dieser Krankheitstheorie ist Krankheit (körperliche oder psychische) auf böse Geister zurückzuführen, die in den Körper des Kranken eingedrungen sind. Der Kranke erlebt die Krankheit selbst als eine Art intrapsychischen Parasitismus (T.K. ÖSTERREICH, 1921). Als eine der denkbaren Therapieformen kann die Austreibung der eingedrungenen Geister mit geistigen Mitteln gelten. Tatsächlich ist dieses Vorgehen – neben anderen Methoden – seit dem Altertum und bei vielen Völkern üblich gewesen und hat in der katholischen Kirche als Exorzismus eine offiziell anerkannte Funktion gehabt. Es darf davon ausgegangen werden, daß die exorzistische Technik im Laufe der Jahrhunderte – obwohl im Kern gleichbleibend – verschiedene Wandlungen durchgemacht hat, daß aber das jeweilige Verfahren sich am besten auf die jeweilige soziokulturelle Situation einstellt und damit auch den Bedürfnissen des Einzelindividuums (zeitgebunden wie es ist) am meisten entgegenkommt. An dieser Stelle interessiert hauptsächlich die sich dabei ergebende Beziehung zwischen Exorzist und Besessenem. Es wird dabei sichtbar, daß der Exorzismus bereits eine gut strukturierte Form der Psychotherapie darstellt. Ihre grundlegenden Merkmale sind nach ELLENBERGER (1973) folgende:

»Der Austreiber spricht gewöhnlich nicht in seinem eigenen Namen, sondern im Namen eines höheren Wesens. Er muß zu diesem höheren Wesen und zu seinen eigenen Fähigkeiten absolutes Vertrauen haben, ebenso muß er von der Realität der Besessenheit und des besitzergreifenden Geistes absolut überzeugt sein. Im Namen des höheren Wesens, das er vertritt, spricht er den Eindringling feierlich an. Dem Besessenen spricht er Mut zu; seine Drohungen und Ermahnungen richtet er nur an den Eindringling. Die Vorbereitung des Austreibers auf seine Aufgabe ist schwierig und dauert lange, oft muß er auch beten und fasten. Die Austreibung soll, wenn irgend möglich, an einem heiligen Ort, in einer strukturierten Umgebung und in Gegenwart von Zeugen stattfinden, zugleich muß man Ansammlungen Neugieriger vermeiden.

Der Austreiber muß den Eindringling zum Sprechen bringen, und nach langem Hin- und Herreden wird manchmal ein Handel abgeschlossen. Die Austreibung ist ein Kampf zwischen Austreiber und dem eingedrungenen Geist – oft ein langer, schwieriger und verzweifelter Kampf, der manchmal tage-, wochen-, monate- oder sogar jahrelang fortgesetzt werden muß, bevor ein vollständiger Sieg erreicht werden kann. Nicht selten erlebt der Austreiber eine Niederlage; er ist ständig in Gefahr, selbst von dem Geist besessen zu werden, von dem er den Patienten eben befreit hat …« (S. 37f.).

Aus heutiger Sicht erscheint es als wesentlich, daß sich eine eventuell über Jahre dauernde Beziehung zwischen Exorzist und Besessenem herstellen konnte. Dabei ermöglicht die Teilung der Beziehung auf zwei verschiedene Ebenen einen Austausch von Gefühlen und Gedanken ohne die Hemmungen und Beschränkungen der jeweiligen Konvention. Der Besessene spricht einerseits als vernünftiges soziales Wesen, hat aber mit Hilfe des vermeintlich in seinem Leibe wohnenden bösen Geistes eine zweite Stimme, die keinen Beschränkungen unterliegt. Aber auch der Exorzist redet mit der einen Stimme dem Besessenen Mut zu und kann zugleich mit anderer Stimme auf die Gedanken und Gefühle des Besessenen (vermeintlich: der eingedrungenen Geister) Einfluß nehmen. Es wird auch dem heutigen Psychotherapeuten einleuchten, daß diese sich aus der Theorie ergebende technische Möglichkeit ungeheuere Vorteile bietet. Verständlicherweise ist dieses System nur funktionsfähig, wenn Besessener und Exorzist fest von der Realität (der zugrunde liegenden Krankheitstheorie) überzeugt sind, und allein aus diesem Grunde heute nicht mehr anwendbar. Eine der eindrucksvollsten Beschreibungen bezieht sich zwar schon auf die Neuzeit, läßt aber vielleicht deswegen Strukturelemente der Beziehung zwischen Psychotherapeut und Patient deutlicher sichtbar werden. Es handelt sich um den berühmten Exorzismus, der über zwei Jahre hin und am Ende erfolgreich (1842/43) vom Pastor JOHANN CHRISTOPH BLUMHARDT (1805–1880) an der GOTTLIEBIN DITTUS vorgenommen wurde.[1] Pastor BLUMHARDT hatte erst vier Jahre vor der Austreibung, als er 33 Jahre alt war, die Pfarre in Möttlingen im Schwarzwald übernommen. Es wird berichtet, daß die GOTTLIEBIN DITTUS schon in dieser Zeit sein beliebtestes Pfarrkind war. Als er die Pfarre antrat, war sie 24 Jahre alt. Die Besessenheit der Gottliebin ist aus heutiger Sicht als hysterische Symptomneurose zu klassifizieren. Die »besondere Beziehung« wird schon im Vorfeld des Exorzismus durch die Bezeichnung »liebstes Pfarrkind« deutlich. Sie bleibt dauernd erhalten, denn die Gottliebin trat später »an Kindes Statt« lebenslang in die Familie von Pfarrer BLUMHARDT ein, was schon V. V.WEIZSÄCKER (1926) zu der Bemerkung veranlaßte: »Diese Auflösung bedeutet einen Sieg BLUMHARDTs über die Hysterie, einen Sieg der Gottliebin über BLUMHARDT.« Der Preis für die Heilung war die lebenslängliche Bindung, allerdings hier mit gegenseitigen Vorteilen, da BLUMHARDT aus dem gelungenen Exorzismus außerordentliches Ansehen als Geistlicher gewann.

Man kann ferner darauf hinweisen, daß die »Beziehung« zwischen einem gerade in den mittleren Jahren befindlichen Manne und einem hysterischen Mädchen hergestellt wurde, bei der beide auch die darin enthaltene sexuelle Note offensichtlich übersahen und darum arglos vor der Öffentlichkeit ausbreiteten. Solche Beziehungen ergeben sich nicht eben selten im Bereich der dynamischen Psychiatrie. Wir finden sie auch bei der Beziehung CHARCOTs zu seinem bevorzugten Demonstrationsobjekt BLANCHE WITTMANN, »Königin der Hysterikerinnen« genannt. Aber auch BREUERs Beziehung zu Anna O. entspricht dem gleichen Modell, wie später im einzelnen zu zeigen sein wird. Schließlich ist auch innerhalb der gegenwärtigen Antipsychiatrie die Beziehung zwischen R.LAING beziehungsweise J.BERKE und ihrem »berühmtesten Fall« MARY BARNES deutlich nach dem Muster eines nicht durchschauten Übertragungs-Gegenübertragungs-Verhältnisses zwischen Therapeut und hysterischer Patientin, die sich hier zeitgemäß in die Rolle einer Schizophrenen eingelebt hat, geformt (U.H. PETERs, 1977). Die Natur solcher Beziehungen wird nach diesen Vorbemerkungen ohne weitere Kommentare in dem anschaulichen Bericht BLUMHARDTs deutlich.

»Gottliebin Dittus ist ledig, ohne Vermögen, 28 Jahre alt, und bewohnt seit vier Jahren gemeinschaftlich mit drei gleichfalls ledigen Geschwistern, unter welchen ein halbblinder Bruder, sämtlich älter als sie, ein geringes Parterrelogis in Möttlingen.« Dort war BLUMHARDT am 31. 7. 1838 Pfarrer geworden. Es kam schon bald zu merkwürdigen Erscheinungen. Die Gottliebin hörte manches Unheimliche im Haus und fiel beim Tischgebet bei den Worten »Komm, Herr Jesus« bewußtlos zu Boden. Als sie Dezember 1841 bis Februar 1842 krank war, begann ihr besonderes Verhältnis zu BLUMHARDT, »indem sie, wenn sie mich sah, beiseite blickte, meinen Gruß nicht erwiderte, wenn ich betete, die vorher gefalteten Hände auseinanderlegte«. Also eine Provokation, die bereits des jungen Pfarrers Aufmerksamkeit und Ehrgeiz erregte. Dann wurde von Visionen erzählt, welche die Gottliebin hatte. Es traten Ohnmachten auf, in denen sie wie gestorben wirkte, schließlich kamen Krämpfe, offensichtlich hysterische Anfälle: »Ihr ganzer Leib zitterte, und jeder Muskel am Kopf und an den Armen war in glühender Bewegung, wiewohl sonst starr und steif. Dabei floß häufig Schaum aus dem Mund.« Ein anderes Mal: »Sie verdrehte die Arme, beugte den Kopf seitwärts und krümmte den Leib hoch empor, und Schaum floß abermals aus dem Munde.« Der junge Pfarrer kam öfter und sah in Begleitung anderer »den schrecklichen Konvulsionen zu«. Eines Tages sprach er der Bewußtlosen ins Ohr, sie solle beten »Herr Jesu, hilf mir«. Sie erwachte nach wenigen Augenblicken, tat wie geheißen und war sofort ohne Krämpfe und Beschwerden. Dieser Augenblick des völlig unerwarteten Erfolgserlebnisses des Pfarrers entschied über das weitere Leben beider. »Dies war der entscheidende Zeitpunkt, der mich mit unwiderstehlicher Gewalt in die Tätigkeit für die Sache hineinwarf. Ich hatte vorher auch nicht den geringsten Gedanken daran gehabt.« Er hinterließ beim Fortgehen, man solle ihn rufen, wenn die Krämpfe wiederkehren sollten. Das war bereits denselben Abend um zehn Uhr der Fall. Dasselbe Verfahren wurde mit demselben Erfolg angewendet, jedoch wurde es immer häufiger notwendig. Dann fing eine verstorbene Frau, die sie zuvor wiederholt als Vision gesehen hatte, an, aus ihrem Munde zu sprechen, sie habe zwei Kinder gemordet, der Teufel sei bei ihr. Einige Tage später wiederholte sich das, drei, dann sieben, schließlich vierzehn Dämonen fuhren aus, später waren es Hunderte und Tausende. Der Pfarrer, der kein exorzistisches Ritual, sondern nur Zwiesprache mit den Dämonen, Gebet und Fasten anwendete, war immer wieder erfolgreich, jedoch mußte er stets spätestens nach einigen Tagen von neuem beginnen, manchmal mußte er die ganze Nacht bleiben. Jedes Mal hoffte er, sie werde jetzt das letzte Mal seiner Hilfe bedürfen. Der »Kampf« dauerte aber zwei Jahre, in denen nicht nur Krämpfe bestanden, sondern auch mancher Fremdkörper von BLUMHARDT aus dem Körper der Gottliebin entfernt werden mußte. Endlich am 28. 12. 1843 trat das dramatische Ende des Kampfes ein. »Da dröhnte aus der Kehle des Mädchens zu mehreren Malen, ja wohl eine Viertelstunde andauernd, nur ein Schrei der Verzweiflung, mit einer erschütternden Stärke, als müßte das Haus zusammenstürzen.« Nach diesem »Urschrei« trat »ein so starkes Zittern« auf, als wollten sich alle Glieder voneinander abschütteln. Schließlich brüllte um zwei Uhr morgens der »Satansengel« aus ihr »mit einer Stimme, die man kaum bei einer menschlichen Kehle für möglich halten sollte … ›Jesus ist Sieger‹«. Um acht Uhr morgens war sie endgültig und für dauernd von allen Geistern und Dämonen frei. Auch in diesem Ende wird die Parallele zu JANOVS (1973, 1974, 1975, 1976) Primärtherapie noch einmal deutlich.

Die besondere Beziehung zwischen Exorzist und Besessenem läßt somit schon alle Elemente einer psychotherapeutischen Beziehung erkennen. Es gibt eine primäre, unbewußte Anziehung, von der später gesagt wird, daß sie sich nach der Vater-Mutter-Geschwister-Imago richtet. Es entsteht eine langanhaltende, im engeren Sinne therapeutische Beziehung, deren besondere Struktur, wie man heute sagen würde, es erlaubt, unbewußtes Material frei zu äußern. Der Therapie-Erfolg bleibt nicht aus, die Lösung von persönlicher Übertragung und therapeutischer Beziehung gelingt jedoch nicht (über Versuche dazu wird leider nichts berichtet). Aber der ganze Vorgang bleibt für alle Beteiligten und also auch für den Therapeuten noch völlig im verborgenen, obwohl sein Vorhandensein das tragende Element der Therapie ist. Die Struktur der exorzistischen Technik schafft einerseits die Nähe, andererseits die Distanz zwischen Therapeut und Patient, was bis heute eine Funktion jeder psychotherapeutischen Technik geblieben ist, allerdings damals in seiner Bedeutung auch noch völlig unerkannt war.

Beziehung zwischen Hypnotiseur und Hypnotisiertem: ›Rapport‹

Deutlich wird das Phänomen der psychotherapeutischen Beziehung, als mit der Entwicklung der Hypnose und ihrer Vorläufer die immaterielle Beziehung zwischen Arzt und Patient zum Hauptinhalt einer Krankenbehandlung wird. Dies wird schon bei MESMER und den frühen Magnetiseuren deutlich, als mit den ersten Erfahrungen auch schon von MESMER der bis heute gebrauchte Begriff Rapport geprägt wird, von dem FREUD viel später sagt, er stelle den »Prototyp der Übertragung« dar, womit FREUD sein Übertragungs-Gegenübertragungs-Modell übrigens deutlich an der Hypnotherapie orientierte. MESMER war tatsächlich der erste, der diese psychotherapeutische Beziehung systematisch zu Behandlungszwecken ausnutzte, freilich immer noch, ohne den Vorgang im einzelnen ganz zu durchschauen.

Es ist nicht ganz klar, was MESMER dazu veranlaßte, diesen Begriff zu wählen. ELLENBERGER vermutet, die Bezeichnung entstamme der physikalischen Sprache der damaligen Zeit, was nicht recht überzeugend ist. MESMER, der Französisch als seine Hauptsprache benutzte, fand das Wort in der Bedeutung des militärischen Berichts, aber auch des ärztlichen Gerichtsgutachtens vor. Möglicherweise wollte er schon das Übergehen von Information deutlich machen. Die Bezeichnung ist noch heute in Gebrauch, hat aber nach Verlassen der Hypnose als alleiniger Therapieform und auch des dazugehörigen Lehrgebäudes seine alte Bedeutung verloren. Heute bezeichnet ›Rapport‹ nur noch die während einer Hypnose bestehende Bewußtseinsbeziehung zwischen Hypnotherapeut und Patient.

MESMER lehrt schon ganz explizit, daß man als Vorbedingung für eine magnetische (= hypnotische) Behandlung eine (gefühlsmäßige) ›Einstimmung‹ mit dem Patienten herstellen müsse, den ›Rapport‹. Dies meint zunächst nicht mehr, als daß zwischen Arzt und Patient das Gefühl gegenseitigen Verstehens und Vertrauens auf einer averbalen Mitteilungsebene entstehen müsse, eine Reflexion, die für die damalige Medizin aber völlig neu ist. Erst fast 150 Jahre später meint EUGEN BLEULER (1911) etwas Ähnliches, wenn er feststellt, er habe durch intensives Zusammenleben mit den viele Jahrzehnte für unverständlich gehaltenen Schizophrenen einen »affektiven Rapport« herstellen können. In der weiteren Entwicklung des animalischen Magnetismus wurde dann aber bald deutlich, daß Rapport das zentrale Phänomen darstellt. Man beobachtete, daß der Einfluß des Therapeuten weit über die magnetische Sitzung hinausging und nicht nur die 1787 erstmalig beschriebenen posthypnotischen Aufträge beinhaltete. Der Begriff réciprocité magnétique hebt die wechselseitige Beeinflussung von Therapeut und Patient schon deutlich heraus. BURDIN und DUBOIS warnen aus diesen Gründen 1841 vor zu häufigen und zu lange fortgesetzten Sitzungen. Aber auch das Problem, ob es möglich sei, den Einfluß des Therapeuten so weit auszudehnen, daß der Patient unmoralische Handlungen ausführe, ist zum damaligen Zeitpunkt bereits vorhanden und vermag bis heute Romane und Fernsehsendungen zu füllen. Was aber damals wie heute wenig verstanden bzw. wenig beachtet wurde, ist, wie der Hypnotiseur selbst auf die Hypnose und seinen Patienten reagiert. Es übte damals schon die Wiederholung der Hypnose auch auf den Hypnotiseur eine besondere Anziehung aus. Auch heute kann man noch aus der großen Leidenschaft und oftmals Einseitigkeit und Ausschließlichkeit, mit der manche Hypnotherapeuten Hypnosen durchführen, schließen, daß diese Therapieform auch ihnen selbst eine Genugtuung verschafft, die sie selbst nicht oder nur mangelhaft durchschauen. Solche ›Hypnotiseure‹ haben auch literarische Darstellung gefunden, zum Beispiel im Wunschkind von INA SEIDEL.

Man kam immerhin bald dahin, vom eigentlichen Rapport während der magnetischen Sitzungen noch den magnetischen ›Zustand‹ zu unterscheiden, mit dem der Einfluß des Magnetiseurs auf den Magnetisierten zwischen den Sitzungen bezeichnet wurde. SCHUBERT (1940) wies darauf hin, daß manche Patienten nur das tränken, was der Magnetiseur berührt habe, und daß die Patienten medizinische Theorien anzunehmen pflegten, die der Magnetiseur im Sinn habe. GMELIN und HEINECKEN war sogar aufgefallen, daß manche Patienten, die vom gleichen Magnetiseur magnetisiert worden waren, sich voneinander angezogen fühlten. ELLENBERGER weist ferner auf einen anonymen schottischen Autor hin (›Anonymus‹), der beobachtet hatte, daß solche Patienten einander ›mesmerische‹ Namen gaben und sich als Brüder und Schwestern betrachteten.

Von hier aus sind die Parallelen zur Psychoanalyse nicht schwer zu ziehen, wenn man bei der Betrachtung einmal die Schulen gleichwertig nebeneinander gelten läßt und nicht schulengebunden argumentiert. Es ist unter Analytikern im Prinzip bekannt, daß der persönliche Einfluß des Analytikers bis in die Träume hineingeht und daß ein psychoanalytischer Patient nicht nur dazu veranlaßt werden kann, daß er träumt, sondern auch was er träumt (›Gefälligkeitsträume‹). Der Patient eines Freudianers wird freudianisch, der eines Jungianers jungianisch träumen, ohne daß sich Patient und Therapeut über die Wege dieses Einflusses immer recht im klaren sind. Auch die geschwisterliche Beziehung zum Beispiel unter den Schülern (Lehranalysanden) eines Analytikers ist wohlbekannt. Solche durch die gleiche Analyse gegangenen Analytiker bezeichnen sich oft untereinander als »Milchgeschwister« und verspüren gewöhnlich nicht nur eine Anziehung untereinander, sondern entwickeln auch Geschwisterrivalitäten, die oft lebenslang ausgetragen werden. FREUD bezieht sich bei seinen Vergleichen zwischen Hypnose und Übertragung immer nur auf den Rapport während der hypnotischen Sitzung, während die Parallele in Wirklichkeit viel weiter geht.

Merkwürdigerweise ging um die Jahrhundertmitte, möglicherweise unter dem Einfluß des bald alles beherrschenden Positivismus, die Entwicklung zunächst andere Wege. War schon unter den Magnetiseuren unter der Bezeichnung ›Rapport‹ die psychotherapeutische Arzt-Patienten-Beziehung recht gut strukturiert und damit überschaubar und handhabbar geworden, wurden diese Beziehungen nach und nach immer verschwommener. CHARCOT hatte zwar der alten Therapieform unter ihrer neuen Bezeichnung Hypnose zu wissenschaftlicher Reputation verholfen, schenkte aber der Seite des Rapports keine Beachtung. Dies mag durchaus erklären, warum ihm seine eigene Beziehung zu seinen Vorführpatientinnen, insbesondere zu BLANCHE WITTMANN, entging, er sogar des wissenschaftlichen Schwindels beschuldigt werden konnte, was gegen sein Lebensende seiner wissenschaftlichen Reputation außerordentlich schadete. Aber auch die Schule von Nancy, welche diese Seite an CHARCOTs Vorführungen und zu Recht stets kritisierte, schenkte der besonderen hypnotherapeutischen Beziehung im eigenen Bereich keine Beachtung.

Ein anderer Grund für das weitgehende Vergessen der hypnotherapeutischen Beziehung ist in den Einseitigkeiten der inzwischen führend gewordenen BRAIDschen Hypnoselehre zu suchen. War in den Anfangszeiten des Magnetismus der »Kraft« des Magnetiseurs eine unnötige und durch die Beobachtungen nicht zu rechtfertigende Beachtung geschenkt worden, so setzte BRAID den Akzent ganz auf die andere Seite. Zwar führte dies zu weiterer Entmystifizierung und damit weiterer Anerkennung des nun Hypnose genannten Phänomens. BRAID stellte aber die Rolle des Patienten und die Selbstinduktion der Hypnose zu stark in den Vordergrund seiner Lehre. BRAIDs Auffassung setzte sich durch, so daß Hypnose schließlich weitgehend als aktive Leistung des Hypnotisierten aufgefaßt werden konnte, wobei der Hypnotherapeut nur eine neutrale Mittlerfunktion übernimmt. Auch gegenwärtig beherrscht diese Auffassung noch weitgehend die Diskussion.

Ende des 19. Jahrhunderts hat aber JANET noch einmal in sehr eindringlicher Weise die Therapeut-Patienten-Beziehung in der Hypnose beleuchtet und weiter verstehbar gemacht. JANETs Bedeutung ist schon häufiger gewürdigt worden. Dennoch hält sich sein Einfluß bis heute in Grenzen. Der Grund ist auf der einen Seite darin zu suchen, daß JANET in weiten Bereichen auf dem Boden der bisherigen Lehren blieb, sie verfeinerte und wandelte, seine neuen Ideen aber nicht zu einem geschlossenen System zusammenfügte, so daß sie erst einzeln von anderen aufgegriffen und fruchtbar gemacht werden mußten. Andererseits wurde sein Werk weder von der Schule der Salpêtrière, der er selbst im allgemeinen zugerechnet wird, noch von FREUD und den Freudianern viel beachtet, obwohl sich hier besonders zahlreiche Parallelen finden lassen. JANET hat seine Vorstellungen zur hypnotherapeutischen Beziehung am ausführlichsten 1896 in einem in München gehaltenen Vortrag ausgeführt.

JANET teilt die Zeit des »Einflusses« (der Therapeut-Patienten-Beziehung) außerhalb der hypnotischen Sitzungen und auf die Dauer einer langen Hysteriebehandlung gesehen, in zwei Phasen. In der ersten Phase findet nach JANET »scheinbar« eine erhebliche Besserung statt, indem der Patient einen Teil seiner Symptome verliert. Der Patient fühle sich glücklicher, intelligenter, aktiver und denke nicht viel an seinen Hypnotiseur. Übertragen auf eine gleiche psychoanalytische Behandlungssituation heißt es heute noch, daß der Patient dem Therapeuten zuliebe zunächst auf einen Teil seiner Symptome verzichte. JANET machte nun die Beobachtung, daß in der ersten Phase die Beeinflußbarkeit des Patienten über posthypnotische Aufträge am größten ist. – Die zweite Phase nennt JANET die der »somnambulen Leidenschaft« (JANET verwendet hier den Ausdruck »somnambul« in seiner alten Bedeutung; hier soviel wie »im Banne der Hypnose« oder »im Banne des Hypnotiseurs«). Der Patient verspürt in dieser zweiten Phase verstärkt das Bedürfnis, den Hypnotiseur aufzusuchen, und entwickelt Leidenschaften in Form glühender Liebe, Eifersucht, abergläubischer Furcht und tiefen Respekts. Dies wird begleitet vom Gefühl, angenommen oder abgelehnt worden zu sein. Auf die psychoanalytische Situation übertragen wird bei der gleichen Phase oft von »Flitterwochen« der Therapie gesprochen. Der Patient sieht in dieser Phase in seinem Therapeuten einen außergewöhnlichen Menschen und betrachtet ihn oft als omnipotent, er beobachtet an ihm Eigenschaften, die er im Urteil anderer nicht besitzt (später von JANETacte d’adaption, Akt der Annahme, genannt). Oder die Therapie wird auch aus ebenso starken, aber negativen Gefühlen abgebrochen. JANETs spätere Beobachtungen (1897) gehen aber noch weiter, indem festgestellt wird, daß die in der zweiten Phase auf den Therapeuten gerichteten Gefühle Elemente von erotischer Leidenschaft, kindlicher oder mütterlicher Liebe und anderes enthalten, wobei in ihnen jeweils eine bestimmte Art von Liebe enthalten sei. Auch hierin wird der moderne Leser mühelos einzelne Aspekte von FREUDs Beschreibung über die Bedingungen der Übertragung erkennen. JANET fügt aber noch einen weiteren Faktor hinzu, den er besoin de direction, Bedürfnis, geführt zu werden, nennt. Heute spricht man bei diesem Phänomen von Abhängigkeitsbedürfnis.

Um die aufgezeigte Situation zu beherrschen, gibt JANET technische Ratschläge: Der Therapeut müsse (in der therapeutischen Phase) die Herrschaft über den Patienten vollständig übernehmen, ihn aber später lehren, allmählich ohne ihn auszukommen. Dies erreiche man dadurch, daß man die Abstände zwischen den Sitzungen allmählich vergrößere und dem Patienten seine Gefühle (gegenüber dem Therapeuten) allmählich bewußtmache. Jeder Therapeut weiß heute, daß diese Ablösung des Patienten vom Therapeuten (oft »Abnabelung«, also Trennung von Mutter und Kind genannt) eine der schwierigsten Phasen geblieben ist.

[...]

Fußnoten

1

BLUMHARDTs eigene Darstellung wird unter dem Titel »Blumhardts Kampf« vom Verlag Goldene Worte, Stuttgart-Sillenbuch 1976, in 14. Auflage verbreitet.

Über Uwe Henrik Peters

Uwe Henrik Peters, 1930 in Kiel geboren, ist Psychiater und Neurologe.

Über dieses Buch

Professor Dr. Uwe H. Peters stellt die beiden psychoanalytischen Grundbegriffe im Rahmen der psychotherapeutischen Beziehung zwischen Psychotherapeut und Patient dar und macht an Beispielen klar, welche Formen wechselseitige Verständnis- und Identifikationsvorgänge bei beiden Partnern annehmen können. In diesem Zusammenhang werden auch die Phänomene der Regression, der Wiederholung, der Affekte und ungelösten Konflikte der infantilen Neurose behandelt sowie übertragungsähnliche Beziehungen im täglichen Leben, wo menschliche Beziehungen unter dem Gesichtspunkt früher Vater-, Mutter-, Bruder- oder Schwester-Imagos verlaufen.

Impressum

Dieses E-Book ist der unveränderte digitale Reprint einer älteren Ausgabe.

Erschienen bei FISCHER Digital

© 2016 S. Fischer Verlag GmbH, Hedderichstr. 114, D-60596 Frankfurt am Main

Covergestaltung: buxdesign, München

Abhängig vom eingesetzten Lesegerät kann es zu unterschiedlichen Darstellungen des vom Verlag freigegebenen Textes kommen.

Dieses E-Book ist urheberrechtlich geschützt.

Impressum der Reprint Vorlage

ISBN dieser E-Book-Ausgabe: 978-3-10-561354-2