Hans-Peter Gruber

»Aus der Art geschlagen«

Eine politische Biografie von Felix Weil (1898–1975)

Campus Verlag
Frankfurt/New York

Über das Buch

Das Frankfurter Institut für Sozialforschung kam mit der Kritischen Theorie zu weltweitem Ruhm. Noch kaum erforscht ist bislang das facettenreiche Leben von Felix Weil, der diese Plattform für wissenschaftlichen Marxismus maßgeblich konzipierte und mit seinem Millionenerbe ins Leben rief. Der gebürtige Argentinier entstammte einer deutsch-jüdischen Unternehmerfamilie, war Revolutionär, Delegierter der Komintern, Mitarbeiter der argentinischen Regierung, Steuerexperte in Kalifornien und Dozent der US-Armee in Ramstein; er förderte avantgardistische Kunst und schuf selbst ein kleineres wissenschaftliches Werk. Auf breiter Quellenbasis – mit der unveröffentlichten Autobiografie Felix Weils im Mittelpunkt – beleuchtet Hans-Peter Gruber dieses bewegte, kosmopolitische Leben. Den roten Faden bilden Weils undogmatischer Sozialismus sowie sein Glaube an die Macht der Erziehung und Bildung. Als wirkmächtiger Faktor wird zudem Weils jüdische Herkunft sichtbar, die den sozialen Aufstieg der Familie Weil und seinen eigenen Lebensweg im 20. Jahrhundert begleitet.

Vita

Hans-Peter Gruber ist derzeit wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Hochschule für Jüdische Studien in Heidelberg.

Einleitung

»Am Morgen war ich mir darüber klar geworden, daß ich aus der Art geschlagen war: Ich, nur 20 Jahre alt, war zwar der Haupterbe eines sehr reichen kranken Mannes und als solcher auch Mitinhaber einer Firma mit Dutzenden von Filialen in der Welt, die für ein paar Tausend von Familien Arbeitgeber war, aber ich war, ja, ich konnte es kaum glauben, aber ich hatte es ja gerade entdeckt, ich war ein Sozialist.

Da stand, schwarz auf weiß, alles was ich aus eigenem Antrieb für richtig und nötig gehalten hatte. Keine Frage: meine Gefühle waren auf seiten des Sozialismus, und schon seit langem. Ich war mir nur dessen nicht bewußt gewesen!«¹

Mit diesen Worten beschreibt Felix Weil im Rückblick sein politisches Schlüsselerlebnis während der Revolutionstage im November 1918 in Frankfurt am Main. Er war damals 20 Jahre alt und hatte im Hotel Frankfurter Hof, dem Sitz des Arbeiter- und Soldatenrats, gerade das Erfurter Programm der SPD gelesen. Diese politische Grundüberzeugung begleitete Felix Weils gesamtes weiteres Leben.

Felix Weils Betätigungsfelder waren auf der finanziellen Basis seines großen geerbten Vermögens breit gefächert. Er war Institutsgründer, Verleger, Publizist, Regierungsmitarbeiter, Förderer von Kunst und Kultur, politischer Aktivist, Dozent, Vertreter der Kommunistischen Internationale (Komintern) und durch die immer wiederkehrende Einbindung in die Familienfirma auch als Unternehmer tätig. Zu den übergeordneten Zielsetzungen dieser Untersuchung gehört die Zusammenführung dieses vielfältigen Tätigkeitsspektrums, um das Wirken Felix Weils in seiner Ganzheit zu erforschen und darzustellen. Mit der Ausarbeitung einer politischen Biografie soll – vor dem Hintergrund historischer Entwicklungen und zeitgenössischer Gegebenheiten – auf breiter Quellenbasis eine Persönlichkeit von hoher zeitgeschichtlicher Bedeutung wissenschaftlich erfasst werden, welche in der Forschung bisher wenig Beachtung fand. Dabei soll aufgezeigt werden, dass die politische Grundhaltung Felix Weils – seine Überzeugung vom Sozialismus – als Triebfeder der vielen verschiedenen Rollen zu begreifen ist, die er in seinem Leben einnahm. Dies gilt insbesondere für Etappen in der Biografie Felix Weils, die sich auf den ersten Blick als Brüche darstellen. So soll beispielsweise die Mitarbeit in einer rechtsgerichteten und durch einen Militärputsch an die Macht gekommene Regierung Argentiniens nicht als Diskontinuität erläutert werden; stattdessen soll analysiert werden, inwiefern auch dieses Betätigungsfeld in Felix Weils ideologisches Grundgerüst einzuordnen ist.

Ein besonderes Augenmerk fällt auf die familiären Beziehungen und dabei insbesondere auf das Vater-Sohn-Verhältnis. Als Arbeitstitel seiner Autobiografie wählte Felix Weil Aus der Art geschlagen. Erinnerungen eines roten Millionärssohnes². Mit der prägnanten Formulierung »Aus der Art geschlagen« bezog er sich darauf, dass er nicht den Lebensweg einschlug, der für ihn prädestiniert schien und den auch sein Vater, Hermann Weil, sich von seinem einzigen Sohn und dem älteren von zwei Kindern erhoffte. Die Selbstbezeichnung »roter Millionärssohn« ist ebenfalls als deutliche Gegenpositionierung zum Vater zu verstehen, der gewöhnlich als konservativer, kaisertreuer, alldeutschen Ideen anhängender Großbürger beschrieben wird. Aus dieser Polarisierung von Begrifflichkeiten und Haltungen lässt sich aber – wie in verschiedenen Darstellungen postuliert – kein klassischer Vater-Sohn-Konflikt ableiten. Gegenstand der Untersuchung ist stattdessen die Analyse der wechselseitigen Unterstützung und Beeinflussung beider Personen.

Felix Weil ist der wichtigste und grundlegende Biograf seines Vaters. Alle Lebensbeschreibungen Hermann Weils basieren auf den entsprechenden ausgedehnten Passagen in der Autobiografie seines Sohnes, die größtenteils von Anerkennung und Respekt vor dessen Lebensleistung geprägt sind. Eine Biografie Felix Weils bleibt unvollständig und in zentralen Teilen unverständlich ohne Bezugnahme auf seine Darstellung und Wertung des Lebenswegs des Vaters, der seinerseits mit dem von ihm gegründeten Familienunternehmen erst die materiellen Voraussetzungen für einen Großteil der ambitionierten Projekte seines Sohnes schuf.

Väterlicherseits und mütterlicherseits entstammt Felix Weil alteingesessenen und weitverzweigten jüdischen Familien aus dem deutschen Südwesten. Die Vorfahren auf väterlicher Seite gehörten dem nordbadischen Landjudentum an. Mütterlicherseits war die Familie städtisch geprägt und umfasste zu einem großen Teil erfolgreiche Kaufleute im rheinhessischen Mainz, später in Frankfurt und Mannheim. Felix Weil war bekennender Atheist, verstand Religion nur als Glaubenssystem und betrachtete sich daher nicht als Jude. Er entstammte einem areligiösen Elternhaus. Sein Vater hatte sich früh von jeglichen religiösen Vorstellungen und Praktiken entfernt; für seine Mutter scheint dies ebenfalls zuzutreffen, und auch seine Schwester Anita galt als Atheistin.

Dennoch zählt das Judentum unter Berücksichtigung historischer, zeitgeschichtlicher und soziokultureller Aspekte zu den wichtigen Untersuchungsebenen dieser Forschungsarbeit und bildet eine bedeutende Basis zum Verständnis der Biografie Felix Weils. Der Lebensweg seines Vaters – sechs Jahre nach der jüdischen Emanzipation in Baden und drei Jahre vor der Gleichberechtigung im Deutschen Reich geboren – lässt sich als personifiziertes Beispiel für die sozialen, ökonomischen und kulturellen Entwicklungsmöglichkeiten der Juden Deutschlands zu dieser Zeit begreifen. Daher ist auch ein Blick auf die vor- und nachemanzipatorische Epoche erforderlich. Ohne die Betrachtung der jüdischen Lebensbedingungen und deren Wandel lässt sich der fulminante berufliche und soziale Aufstieg Hermann Weils und in dessen Gefolge der Lebensweg Felix Weils nicht angemessen erfassen. Mit Felix Weil setzt sich diese gewissermaßen personifizierte jüdische Geschichte fort. Seine Biografie steht – bei allen individuellen Merkmalen – in ihren Grundzügen exemplarisch für eine Gruppe jüdischstämmiger Linksintellektueller, die sich nach dem Ende des Ersten Weltkriegs herausbildete. Mit dem sich schon im Kaiserreich und in der Weimarer Republik verstärkenden Antisemitismus wurde er spätestens zur Zeit des Nationalsozialismus mit seiner jüdischen Herkunft konfrontiert. Wegen seiner jüdischen Abstammung und seinen politischen Überzeugungen zählte er zu den in zweifacher Hinsicht Verfolgten. Vor diesem Hintergrund leistet die Untersuchung auch einen Beitrag zur jüdischen Geschichte, aber auch zur Emigrationsgeschichte.

Auf einer miteinander verwobenen ideologie- und politikgeschichtlichen Untersuchungsebene stellt zunächst die politische Sozialisation Felix Weils einen Kernpunkt der Forschungsarbeit dar. Es soll dargelegt werden, warum und auf welchem Weg der in großbürgerlichen Verhältnissen aufwachsende Felix Weil sich dem Sozialismus und Marxismus zuwandte. Einerseits gilt es, die Anziehungskraft sozialistischer Ideen und Gesellschaftsmodelle zu untersuchen. Andererseits stehen die diese Ideen vermittelnden Instanzen – Personen, Einrichtungen, Organisationen – im Fokus der Studie. Umgekehrt stellt sich die Frage, ob, auf welche Weise und in welchem Umfang in einem Rückkoppelungsprozess Felix Weil auf ideelle oder politische Entwicklungen Einfluss nehmen konnte. Hierbei geht es beispielsweise auf ideologischer Ebene um die Förderung marxistischer Forschung durch die Gründung des Instituts für Sozialforschung (IfS) oder um die Verbreitung sozialistischer Ideen durch die vermittelnden Instanzen politisch ambitionierter Kunst und Literatur. In diesen Kontext der Vermittlung von Ideen gehört die Erörterung des von Felix Weil vertretenen Bildungsgedankens. Erziehung und Bildung betrachtete er als den Schlüssel für gesellschaftliche Veränderungen. Die vorliegende Untersuchung soll aufzeigen, dass dieser Leitgedanke – neben dem Sozialismus – die Rolle einer zweiten Triebkraft entfaltenden Konstanten in Felix Weils Leben einnahm. Auf realpolitischer Ebene werden Felix Weils Beiträge und Einflussnahmen in gesetzgeberischer Hinsicht mit gesamtstaatlicher Wirkungskraft in Argentinien und mit vorwiegend kommunalen Auswirkungen in Kalifornien erörtert. Zu der ideologiegeschichtlichen Kategorie der Untersuchung gehört außerdem einerseits die Betrachtung einer allgemein zu konstatierenden Weiterentwicklung sozialistischer und marxistischer Ideologien und andererseits die Analyse von Felix Weils sich analog zu diesem Prozess herauskristallisierender Haltung.

Dadurch stellt sich gleichzeitig der Übergang zur mentalitätsgeschichtlichen Ebene der Studie ein. Die mentalitätsgeschichtliche Auseinandersetzung mit der Generation, der Felix Weil angehört, bedeutet die Berücksichtigung der Erfahrung des zum Ende hin als immer sinnloser erscheinenden Ersten Weltkriegs mit dem tief empfundenen Bedürfnis nach radikalen gesellschaftlichen und politischen Veränderungen. Auf politisch linksgerichteter Seite, der Felix Weil angehörte, umfasst diese Untersuchungsebene die Analyse der Reaktion auf die zunehmende Bolschewisierung und Stalinisierung der kommunistischen Bewegung auf nationaler und internationaler Ebene mit der totalitären Entwicklung in der Sowjetunion. Auch in dieser Hinsicht gilt es zu untersuchen, ob und inwiefern Felix Weil »aus der Art geschlagen« war, der einerseits diese Entwicklungen nicht mittrug, sich aber andererseits seine marxistische und sozialistische Grundhaltung bewahrte.

In ideengeschichtlicher Hinsicht ist ein ähnlich gelagerter Prozess zu betrachten. Felix Weils Impuls zur Gründung des Frankfurter Instituts für Sozialforschung lag in der Bereitstellung einer universitätsnahen Plattform zur Forschung und Lehre eines als pluralistisch und undogmatisch verstandenen Marxismus. Diesen originären Charakter verlor das IfS in der Emigration durch das kontinuierliche Zurückdrängen marxistischer Ansätze zugunsten der Entwicklung und Ausformung der Kritischen Theorie. Felix Weil gehörte zweifelsfrei nicht zu den Schöpfern oder Vertretern dieser soziologischen Richtung. Zu untersuchen ist allerdings seine Positionierung gegenüber dieser Entwicklung bei gleichzeitiger Betrachtung seiner wissenschaftlichen und publizistischen Tätigkeit, die sich parallel dazu abzeichnete.

Die biografische Methode

Die vorliegende Arbeit versteht sich als politische Biografie. Felix Weil betonte immer wieder, dass er seit seiner Hinwendung zum Sozialismus seiner politischen Grundüberzeugung und seinen sich dabei herauskristallisierenden ökonomischen Ideen treu geblieben sei. Zu den Thesen der vorliegenden Studie gehört, dass sich diese Haltung tatsächlich wie ein roter Faden durch die gesamte Biografie Felix Weils zieht.

Die Biografik hatte allerdings in wissenschaftlicher Hinsicht lange Zeit einen schlechten Ruf. Sie galt als »methodisch unkritisch«.³ Ihr wurde ein Mangel an Theorie- und Wissenschaftsfähigkeit beigemessen,⁴ der Pierre Bourdieu – dargelegt in einem vierseitigen Aufsatz aus dem Jahr 1986 – sein Schlagwort von der »biographischen Illusion« formulieren ließ.⁵ Letztlich führte diese postulierte Unfähigkeit zur Ausbildung einer Theorie zur Aberkennung jeglicher Wissenschaftlichkeit. Deutliche Kritik an der »biographischen Mode« wurde schon in den 1930er Jahren auch aus dem Umfeld des Instituts für Sozialforschung geäußert. Leo Löwenthal, der zum engeren Institutskreis gehörte, wandte sich gegen »Persönlichkeit als Massenartikel«⁶ und kritisierte noch Jahrzehnte später rückblickend:

»Das, was die Biographie-Fabrikanten damals über Hindenburg und über Jesus geschrieben haben, war im Grunde nicht sehr verschieden voneinander. […] Was da gemacht wurde, war eine Verzauberung der Daten der Geschichte in einen Katalog von Ausverkaufswaren. Diese Populärbiographien waren und sind wirklich ein Ausverkauf der Kultur und des Individuums.«⁷

Die Gegnerschaft zu herkömmlichen Biografien ergab sich vor allem mit dem Aufkommen der historischen Sozialwissenschaft beziehungsweise der historischen Strukturanalyse mit der französischen Annales-Schule im Mittelpunkt. Die Kritik richtete sich in erster Linie gegen den Historismus, gegen eine Geschichtsdarstellung, die im 19. und frühen 20. Jahrhundert verbreitet war und sich an den Lebensbeschreibungen bedeutender Persönlichkeiten orientierte. Dabei wurden Personen aus den gesellschaftlichen Strukturen herausgelöst und als eigener Mikrokosmos – ohne kausale Zusammenhänge mit der sie umgebenden Welt – betrachtet.⁸ Geradezu exemplarisch für diese als überholt empfundene Konzeption steht Heinrich von Treitschke mit seiner auf die Leistung großer Männer bezogenen Auffassung von der Geschichtswissenschaft: »Dem Historiker ist nicht gestattet, nach der Weise der Naturforscher das Spätere aus dem Früheren einfach abzuleiten. Männer machen die Geschichte.«⁹

Vor allem seit den 1980er Jahren fand eine methodische Neuorientierung statt, die zu einer Renaissance der Biografie unter wissenschaftlichen Aspekten führte. Die beschriebene Person wird dabei in soziale, kulturelle, politische, psychosoziale, ökonomische und historische Zusammenhänge eingebunden. Diese Strukturen und die Persönlichkeit werden nicht als Gegensatz, sondern als sich wechselseitig beeinflussend betrachtet. Diese neue biografische Methode wird nicht nur wissenschaftlichen Anforderungen gerecht, sondern löste einerseits das Problem einer »menschenleeren Strukturgeschichte«¹⁰ und beseitigte andererseits den Makel des »unreflektierte[n] Nacherzählen[s] einer Lebensgeschichte«¹¹, welcher der herkömmlichen Biografik anhaftete.

Zu den neuen methodischen Ansätzen der Biografik gehört, dass untersuchte Personen als Teil einer Sozialgruppe mit eindeutig zu definierenden Komponenten begriffen werden. Auf einem Aufsatz des Soziologen Karl Mannheim basierend, entwickelte sich das Konzept der Generationalität.¹² Personen in ungefähr gleichem Alter, mit ähnlicher Sozialisation und gemeinsamen Erfahrungen werden dabei zu Gruppen zusammengefasst. In den Vordergrund treten gemeinsame prägende Erlebnisse in Kindheit, Jugend und jungem Erwachsenenalter statt Einteilung der Personen in unterschiedliche Generationen, die starr dieselbe Zeitspanne – beispielsweise 30 Jahre – umfassen. Damit lassen sich »[…] Individuen auf einen bestimmten Spielraum möglichen Geschehens beschränken und damit eine spezifische Art des Erlebens und Denkens, eine spezifische Art des Eingreifens in den historischen Prozeß nahelegen.«¹³ Felix Weil gehört einer Generation an, die im Kern zwischen den Jahren 1890 und 1900 geboren wurde, jüdischer Herkunft war und einem großbürgerlichen Elternhaus entstammte. Einen besonders starken und prägenden Einfluss übten vor allem der Erste Weltkrieg, die Novemberrevolution, die aufkommende kommunistische Bewegung und die ersten politisch unstabilen und von Terror und bürgerkriegsähnlichen Zuständen begleiteten Jahre der Weimarer Republik aus.

Forschungsstand

Der Forschungsstand über das Leben und Wirken von Felix Weil ist sehr begrenzt. Auf diesen Sachverhalt wies schon – den Vater einbeziehend – prägnant der Titel eines im Jahr 1989 im Argentinischen Tageblatt erschienenen Artikels hin: Vergessen in Argentinien und Deutschland: Hermann und Felix Weil.¹⁴ Bis heute liegen zu Felix Weil nur wenige Publikationen vor, die überdies – mit sehr wenigen Ausnahmen – Ansprüchen an eine wissenschaftliche Arbeit nicht gerecht werden.

Zwei erste Monografien über Felix Weil entstanden nach dem Beginn der vorliegenden Forschungsarbeit. In spanischer Sprache erschien im Jahr 2014 Bolchevique de salón. Vida de Félix J. Weil, el fundador argentino de la Escuela de Frankfurt.¹⁵ Die Studie ist stark auf die Argentinien betreffenden Aspekte ausgerichtet und fokussiert unter diesem Blickwinkel auf die Rolle und Bedeutung Felix Weils für sein Geburtsland. Im Jahr 2017 folgte mit Der argentinische Krösus von Jeanette Erazo Heufelder eine vorrangig populärwissenschaftliche Veröffentlichung¹⁶ mit nicht wenigen nicht durch Quellen gestützte Ausschmückungen oder Interpretationen. Beiden Veröffentlichungen dienten die Teile des autobiografischen Materials Felix Weils als Grundlage, die im Institut für Stadtgeschichte (ISG) in Frankfurt am Main in Kopieform hinterlegt sind. Andere Teile und Varianten der Autobiografie fanden jedoch keine Berücksichtigung, so dass ein kritischer Abgleich dieser primären Quellen untereinander ausblieb.

Zu weiteren Darstellungen über Felix Weil zählen zahlenmäßig begrenzte Kurzbiografien und Beiträge in Personenlexika.¹⁷ Eine sehr präzise Kurzdarstellung verfasste Ingo Malcher unter dem Titel Getreidekörner und Marxismus: Felix Weil und die Ursprünge der Frankfurter Schule, die im Jahr 2008 in einem Sammelband mit weiteren Aufsätzen desselben Autors über Argentinien erschien.¹⁸ Unter den lexikalischen Beiträgen ist der Artikel in dem von Lazar und Víctor Jeifets sowie Peter Huber erstellten Werk über die Mitarbeiter der Komintern in Lateinamerika hervorzuheben, denn damit wurde erstmals dieser Tätigkeitsbereich Felix Weils thematisiert.¹⁹

In einem wissenschaftlich fundierten und grundlegenden Aufsatz aus dem Jahr 1987 beschäftigte sich Helmuth Robert Eisenbach mit Felix Weils kurzer Studienzeit in Tübingen und damit mit einem besonders prägenden Abschnitt seiner Biografie.²⁰ Im Mittelpunkt seiner Untersuchung stehen die politischen Aktivitäten Felix Weils rund um das Sommersemester 1919 und dessen Ausweisung aus Württemberg. Zur Untermauerung dieser Darstellung dienten Teile der Autobiografie Felix Weils, zeitgenössische Presseartikel sowie umfangreiches Quellenmaterial aus dem Tübinger Universitätsarchiv und teilweise aus dem Hauptstaatsarchiv Stuttgart. Zu demselben Thema hatte der Autor schon im Jahr 1986 einen Artikel im Schwäbischen Tagblatt publiziert.²¹ Im Tagblatt Anzeiger vertiefte er im Jahr 2007 mit einer Veröffentlichung unter dem Titel Clara Zetkin gerettet! einen prägnanten Teilaspekt der Tübinger Phase Felix Weils.²²

Mittlerweile liegt eine in den letzten Jahrzehnten stark angewachsene Zahl an Veröffentlichungen über das Institut für Sozialforschung beziehungsweise über verschiedene Einzelaspekte vor. Einige Publikationen nehmen auch auf Felix Weil Bezug, wobei dessen Rolle jedoch oft nur in knapper oder oberflächlicher Form dargestellt wird. Dies hängt vor allem damit zusammen, dass viele Autoren andere Schwerpunkte setzen und die stark von Felix Weil geprägte Gründungs- und Frühzeit des Instituts vernachlässigen, um stattdessen konsequent auf die nachfolgende Phase der Entwicklung der Kritischen Theorie zu fokussieren, in welcher andere Protagonisten in den Vordergrund traten.

Ein erstes Standardwerk über das IfS, dem auch heute noch grundlegende Bedeutung zukommt, verfasste Martin Jay mit The Dialectical Imagination aus dem Jahr 1973.²³ Der Autor stützte sich dabei hauptsächlich auf persönliche Kontakte mit ehemaligen Institutsmitgliedern. Einen intensiven Briefwechsel unterhielt er auch mit Felix Weil, der in seiner Autobiografie auf diese Korrespondenz verweist.²⁴ Im Vorwort zur 1976 erschienenen deutschen Ausgabe bezeichnet ihn Martin Jay als »Hauptförderer« des Instituts,²⁵ fokussiert aber gemäß dem Ansatz seiner Darstellung folgerichtig auf die Gesamtentwicklung des IfS bis zu dessen Rückkehr nach Frankfurt. Martin Jay erörtert unter anderem die auch später öfters gestellte Frage, warum fast alle Mitglieder des Instituts jüdischen Familien entstammten, die aber selbst – wie auch Felix Weil – keinen daraus zu folgernden Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit sahen. Er untersucht daher, inwiefern die jüdische Herkunft auf indirekte Weise die Haltung der ersten Generation der Institutsmitglieder beeinflusst haben könnte und nennt mögliche Ursachen aus religiöser, kultureller, historischer, psychologischer und zeitgeschichtlicher Sichtweise.

Im Jahr 1981 publizierte Ulrike Migdal ihre Dissertation Die Frühgeschichte des Frankfurter Instituts für Sozialforschung.²⁶ Im ersten Kapitel steht Hermann Weil im Vordergrund, dem für die Gründungsphase des Instituts auch aus ökonomischen Interessen eine seine finanzielle Beteiligung übersteigende aktive Rolle und damit eine – wie in vorliegender Arbeit zu erörtern ist – teilweise zu hohe Bedeutung beigemessen wird.

Zur Frühgeschichte des Instituts ist noch immer Paul Klukes Darstellung über die Anfangszeit der Frankfurter Universität mit ihrem auch separat veröffentlichten Abschnitt über das IfS als grundlegende Studie heranzuziehen.²⁷ Diese Publikation, die vorwiegend auf dem Schriftwechsel der damaligen Entscheidungsträger mit den Institutsstiftern basiert, gewinnt für die vorliegende Arbeit an Bedeutung, da sie Felix Weil zur Erstellung seiner Autobiografie heranzog und daraus längere Abschnitte zitierte.

Als weiteres Standardwerk über das IfS erschien im Jahr 1986 Die Frankfurter Schule von Rolf Wiggershaus.²⁸ Mit ihrer breiten Quellenbasis, einer detail- und facettenreichen Aufarbeitung kommt dieser von tiefer Sachkenntnis geprägten Publikation noch immer ein ausgesprochen hoher Stellenwert zu. In Bezug auf Felix Weil bleibt die Darstellung allerdings lückenhaft. Der Autor beschreibt im ersten Kapitel zwar auch die Motivation und das Engagement Felix Weils anlässlich der Gründung des IfS, doch den Mittelpunkt des Interesses bilden andere Persönlichkeiten aus der Frühphase des Instituts. Für den Autor war Felix Weil ein »wissenschaftlicher Gelegenheitsarbeiter«²⁹, dem er auch keinen eigenen Abschnitt in seinem »Biographien-Panorama« einräumte.³⁰

1990 erschien die von Willem van Reijen und Gunzelin Schmid Noerr herausgegebene Publikation Grand Hotel Abgrund mit Kurzbiografien und Fotografien von Personen aus dem Umfeld des IfS.³¹ Den Abschluss bildet der von Michael Buckmiller verfasste Aufsatz Die »Marxistische Arbeitswoche« 1923 und die Gründung des »Instituts für Sozialforschung« mit einer für die Forschung grundlegenden Analyse des kausalen Zusammenhangs beider im Titel genannter Ereignisse und der dabei Felix Weil zukommenden Rolle.³²

In Anlehnung an den Titel eines veröffentlichten Gesprächs zwischen Max Horkheimer und Helmut Gumnior publizierte Martin Traine im Jahr 1994 Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen – eine Dissertation über die Rezeption der Kritischen Theorie in Lateinamerika.³³ In einem Unterkapitel analysierte der Autor Felix Weils theoretische Arbeiten über Argentinien.³⁴ Rolf Hecker untersuchte als bedeutenden Teilaspekt die Zusammenarbeit zwischen dem Institut für Sozialforschung und dem Marx-Engels-Institut (MEI) in Moskau. Seine Studie bietet einen sehr guten Überblick über diese Kooperation, welche maßgeblich von Felix Weil mitgestaltet wurde.³⁵

Von September 2009 bis Januar 2010 wurde im Jüdischen Museum in Frankfurt am Main eine Ausstellung über das Institut für Sozialforschung gezeigt. Unter dem Titel Die Frankfurter Schule und Frankfurt bezogen sich auch einige Exponate und Erläuterungstexte auf Felix Weil. In Aufsätzen der Begleitpublikation wird auch seine Rolle bei der Rückkehr des Instituts nach Frankfurt thematisiert.³⁶

In Veröffentlichungen zur jüdischen Geschichte, in regional- oder landesgeschichtlichen Darstellungen findet Felix Weil nicht oder nur am Rande Erwähnung. Beispielsweise enthält das dreibändige Monumentalwerk Die Geschichte der Frankfurter Juden seit der Französischen Revolution von Paul Arnsberg aus dem Jahr 1983 auch Beiträge über Persönlichkeiten aus dem Umfeld des Instituts für Sozialforschung. Über Felix Weil beschränkt sich die Darstellung auf zwei sehr knapp gefasste Erwähnungen in Zusammenhang mit der Institutsgründung.³⁷ Keinerlei Hinweise zu Felix Weil – auch nicht zu seinem Vater – ließen sich in Veröffentlichungen über die Geschichte der Juden Argentiniens finden. Dies betrifft beispielsweise die umfassende Studie Historia de los judíos argentinos von Ricardo Feierstein, die erstmals im Jahr 1993 erschien,³⁸ aber auch die von Haim Avni erstellten grundlegenden Werke Argentina & the Jews aus dem Jahr 1991 und Argentina y las migraciones judías aus dem Jahr 2005.³⁹ Dies gilt ebenso für Untersuchungen mit einer räumlich und zeitlich enger gefassten Thematik und trifft auch auf Victor A. Mirelmans Studie über die Geschichte der Juden in Buenos Aires zwischen 1890 und 1930 zu – eine Phase, in welcher nicht nur das argentinische Judentum seine entscheidende Ausprägung erfuhr, sondern auch einen großen Teil des Zeitraums einschließt, in welchem die Familie Weil dort lebte.⁴⁰ Dieses Forschungsdefizit erstreckt sich in weiten Teilen auch auf das Getreidehandelshaus Weil Hermanos y Cía. Das Familienunternehmen wird zusammen mit den wenigen anderen großen Firmen, die diese Branche dominierten, in verschiedenen Publikationen in seiner Rolle für die Entwicklung des Getreidehandels und auch der Gesamtwirtschaft Argentiniens durchaus erwähnt. Eine Firmenhistorie wurde bisher aber nicht ausgearbeitet, so dass die Unternehmensgeschichte lückenhaft bleibt.⁴¹

Abschließend ist auf das Werk des Heimatforschers Hans Appenzeller zu verweisen. Der ehemalige Ortsvorsteher von Steinsfurt stand seit 1952 in Kontakt mit Angehörigen der Familie Weil, die ihm vielfältige Materialien und Informationen zur Familiengeschichte zukommen ließen. Als dritten Band seiner Ortschronik publizierte er im Jahr 1989 Die jüdische Gemeinde. Geschichte der Familie Weil.⁴² Seit den 1980er Jahren veröffentlichte er speziell über Hermann Weil Aufsätze für Sammelbände und Artikel für die Lokalpresse, die in eine im Jahr 2012 erschienene Biografie einflossen.⁴³ Für Einblicke in die Familiengeschichte sind diese vorwiegend heimatgeschichtlich ausgerichteten Publikationen eine unerlässliche Grundlage.

Quellen – die Autobiografie Felix Weils

Eine auf breiter Quellenbasis und vor allem auf konsequenter Quellenkritik basierende Gesamtdarstellung des Lebenswegs von Felix Weil erfolgt erstmals mit dieser Forschungsarbeit. Die unveröffentlichte Autobiografie Felix Weils ist dabei von grundlegender Bedeutung, deren Bearbeitung sich aus mehreren Gründen – hauptsächlich wegen der Folgen ihrer Überlieferungsgeschichte – als komplexes Unterfangen erweist. Mit der Niederschrift seiner Erinnerungen begann Felix Weil nach seiner Übersiedelung von Kalifornien in die Bundesrepublik Deutschland im Januar 1969. Nach seiner Rückkehr in die USA Ende 1973 setzte er seine Arbeit daran fort, schloss am 24. April 1975 mit der S. Fischer Verlag GmbH in Frankfurt einen Vertrag zur Veröffentlichung ab,⁴⁴ starb aber kurz vor der Beendigung seiner Schrift am 18. September 1975. Die Autobiografie muss sich aber zu diesem Zeitpunkt in einem weit fortgeschrittenen Zustand befunden haben, da Felix Weils Frau Anne nur noch für etwa eine Woche Redigierarbeiten vornahm, um Ende September 1975 das Manuskript dem Verlag zuzuschicken.⁴⁵ Wenige Tage später – Anfang Oktober 1975 – verstarb auch sie.⁴⁶

Der Verlag lehnte eine Veröffentlichung des Manuskripts ab. Inzwischen war der dafür zuständige Lektor aus dem Unternehmen ausgeschieden, und eine Neubewertung des Materials führte zum Schluss, das Manuskript enthalte »keine brauchbaren Informationen, die über längst Bekanntes hinausgehen.«⁴⁷ Der Verlag war – typisch für die damalige Zeit – an einer stark auf Personen bezogenen Darstellung interessiert, erwartete beispielsweise zu Kaiser Wilhelm II. oder Karl Radek zusätzliche Informationen, die aber nicht mehr zu beschaffen waren, da Felix Weil inzwischen verstorben war: »Aber der Autor ist tot. Er kann nicht mehr befragt werden. Das vorliegende Manuskript ist so nicht für eine Buchpublikation zu gebrauchen.«⁴⁸ Mit dieser definitiven Absage an den Rechtsanwalt von Frank Weil, Felix Weils in der Nähe von Washington lebenden Sohn, erfolgte 1977 gleichzeitig die Rücksendung des Manuskripts.⁴⁹ Frank Weil betrachtete die Schrift »as a monument to my father«, hatte für eine Veröffentlichung seine Zusammenarbeit angeboten und einen Europaaufenthalt mit einem Gespräch mit dem Lektor in Frankfurt verbunden und suchte – letztlich vergeblich – noch bis zum Jahr 1978 auch nach juristischen Möglichkeiten, den Verlag zur Erfüllung des von beiden Seiten unterzeichneten Vertrags zu bewegen.⁵⁰

Nach der Absage des S. FischerVerlags war Wolfgang Schivelbusch die erste Person, die sich mit der Autobiografie beschäftigte. Frank Weil überließ ihm eine »schweinslederne Aktentasche«⁵¹ mit den Aufzeichnungen seines Vaters, aus welcher er Teile der Materialien kopierte,⁵² die er schließlich 1984 dem ISG in Frankfurt zur Verfügung stellte.⁵³ Diese Seiten wurden fortlaufend nummeriert, in zwei Fassungen unterteilt und unter dem Titel Felix Weil Erinnerungen archiviert. Daher erfolgt in der vorliegenden Untersuchung die Bezugnahme auf diese Teile der Autobiografie unter den Bezeichnungen Erinnerungen I und Erinnerungen II.⁵⁴

Als Helmuth Robert Eisenbach um das Jahr 1986 damit begann, sich mit Felix Weil zu beschäftigen, nahm er ebenfalls Kontakt zu Frank Weil auf, der ihm dieselbe schweinslederne Aktentasche im Jahr 1987 auf dem Postweg aus den USA nach Tübingen schickte.⁵⁵ Nach dem Tod Frank Weils im Januar 2001 forderte dessen Witwe, Barbara Courtney Weil, diese Unterlagen zurück,⁵⁶ bevor sie ein Jahr später, im März 2002, ebenfalls verstarb.⁵⁷ Auf einem noch in demselben Jahr in Fort Lauderdale in Florida stattfindenden Treffen der Familie Weil – dem ersten dieser Art – erfolgte die Übergabe des Materials an die eingeladenen Vertreter des Schulprojekts »Judentum im Kraichgau« der Realschule Waibstadt, die es wieder nach Deutschland brachten; seit 2010 befindet es sich in den Händen des Verfassers dieser Arbeit. Unter Beibehaltung der im Frankfurter Institut für Stadtgeschichte gewählten Begrifflichkeit wird auf dieses Material als Erinnerungen III Bezug genommen. Darunter befinden sich etwa 190 Seiten, die in der Frankfurter Version nicht enthalten sind.⁵⁸

Der Nachlass des 2011 verstorbenen Helmuth Robert Eisenbach befindet sich im Universitätsarchiv Tübingen. Er enthält ebenfalls große Teile von Felix Weils autobiografischen Aufzeichnungen. Zum Teil ist diese Hinterlassenschaft identisch mit den Erinnerungen der Versionen I–III. Darüber hinaus handelt es sich dabei aber auch um originäres Material, das sich ursprünglich in der schweinsledernen Aktentasche befunden haben muss. Das im Tübinger Archiv zusätzliche relevante autobiografische Material wird – um der dortigen Einteilung in C 1. Fassung,⁵⁹ B 2. Fassung⁶⁰ und D 2. Fassung⁶¹ zu folgen – in vorliegender Arbeit als Erinnerungen I C, Erinnerungen II B und Erinnerungen II D bezeichnet.

Die in Frankfurt hinterlegten Erinnerungen I und II umfassen etwa 300 Seiten. Es handelt sich dabei größtenteils um Kopien von den anderen Teilen der Erinnerungen, die ihrerseits mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit weitestgehend den gesamten ehemaligen Inhalt der schweinsledernen Aktentasche darstellen. Die Erinnerungen III bestehen aus etwa 340 Blättern; das genannte Tübinger Material beläuft sich auf über 400 Seiten.⁶² Die Autobiografie ist größtenteils maschinengeschrieben; ein Teil der Seiten liegt zusätzlich oder ausschließlich in Handschrift vor. Viele Seiten sind mehrfach erhalten, aber oft mit handschriftlichen Korrekturen, Modifikationen und Ergänzungen versehen, die nicht selten inhaltlich von hoher Bedeutung sind. Teilweise finden sich kleinere und kleinste Zettel beigefügt, angeheftet oder angeklebt. Die in dieser Form erhaltene Autobiografie Felix Weils ist weitgehend in ungeordnetem Zustand, zumal den Seiten eine einheitliche, teilweise jegliche Nummerierung fehlt. Helmuth Robert Eisenbach schätzte den Gesamtumfang auf nahezu 1.000 Seiten und das letztlich für eine Veröffentlichung verwertbare Material »[…] auf gut und gerne 300 Seiten vernünftiger Aufschriebe (also ohne Wiederholungen oder nur schwer erkennbare Bezüge).«⁶³ Die im Kontext der vorliegenden Arbeit erfolgte längere intensive Beschäftigung mit dem gesamten zur Verfügung stehenden Material lässt den Schluss zu, dass letztgenannter Umfang eher bei rund 400 Seiten anzusiedeln ist.⁶⁴

Abb. 1: Beispielseite der Autobiografie Felix Weils mit Korrekturen

Quelle: Privatbesitz Verfasser

Aus der dargestellten Qualität der erhaltenen autobiografischen Teile geht hervor, dass es sich dabei keinesfalls um das beim Verlag eingereichte Manuskript handeln kann. Dagegen sprechen nicht nur die zahlreichen handschriftlichen Korrekturen, sondern auch die in dem Material enthaltenen drei Vorworte unterschiedlichen Inhalts und Umfangs. Der Verlag schickte das Manuskript im Oktober 1977 an den in New York ansässigen Rechtsanwalt Frank Weils. Erst im Jahr 1987 sandte dieser es an Frank Weil weiter.⁶⁵ Das in Frankfurt 1984 in Kopieform zur Verfügung gestellte Material kann daher unmöglich Manuskriptteile beinhalten. Auch Eisenbach verfügte nicht über die an den Verlag »eingesandten Originalseiten« und vermutete, es seien in dem ihm vorliegenden Material »nur einige bruchstückhaft vorhanden gewesen«.⁶⁶ Das Manuskript muss daher als verschollen gelten.⁶⁷ Das Material aus der schweinsledernen Aktentasche spiegelt aber nicht nur den Entstehungsprozess des Manuskripts und durch die vielen Modifikationen auch die Gedankengänge Felix Weils wider, sondern dürfte ihm auch inhaltlich weitestgehend entsprochen haben.

In dieser Forschungsarbeit werden erstmals alle verfügbaren von Felix Weil verfassten Teile seiner Autobiografie berücksichtigt und miteinander abgeglichen, um eine Gesamtdarstellung zum Lebensweg ihres Autors zu verfassen. Die in Tübingen befindlichen Versionen sind dabei nicht zuletzt deshalb von Bedeutung, da es sich bei den darin vorgenommenen Überarbeitungen in aller Regel um letzte Modifikationen Felix Weils handelt. Vor allem in diesem Material finden sich auf einzelnen Seiten Vermerke, die darauf hinweisen, dass sie auch dem damals in Frankfurt ansässigen Politikwissenschaftler Iring Fetscher zum Redigieren vorlagen, der in der Entstehungsphase der Autobiografie in einem engen Austausch mit Felix Weil stand und vielfältige Impulse gab. Die Aufgaben einer wünschenswerten kritischen Edition konnten im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht geleistet werden, aber es erfolgte stets ein sorgfältiger Abgleich der in den verschiedenen Versionen enthaltenen Varianten sowie die Gegenüberstellung und versuchte Klärung sich widersprechender Inhalte.

Soweit dies möglich ist – bei identischen Seiten oder unerheblichen Unterschieden zu den anderen Versionen – wird auf die Frankfurter Version als Quelle verwiesen, da die nachträgliche Paginierung eindeutig und für Dritte zweifelsfrei nachvollziehbar ist. Deutlich schwieriger gestaltet sich dies bei den Tübinger Versionen. Eine derartige Paginierung des Originalmaterials wurde nicht vorgenommen. Felix Weil selbst hatte bei der Abfassung des Materials nicht immer Seitenzahlen eingefügt, so dass sie einerseits manchmal schlichtweg fehlen. Andererseits weisen mehrfach vorhandene Blätter dieselbe Originalseitenzahl auf. Daher finden sich bei den Quellenangaben mitunter zusätzliche konkretisierende Informationen.⁶⁸ Bei den in Privatbesitz befindlichen Erinnerungen III nahm der Verfasser dieser Arbeit eine Paginierung vor.

Autobiografien erfordern generell einen sorgfältigen wissenschaftlichen Umgang. In ihrer Funktion als Quelle ist ihr Inhalt stets kritisch zu hinterfragen, denn der »enge Zusammenhang von Nachträglichkeit und Sinnstiftung macht das besondere Charakteristikum von Autobiographien aus […].«⁶⁹ Die Beschreibung von Geschehnissen, die teilweise eine lange Zeit zurückliegen, erfolgt, um nachfolgenden Ereignissen und damit dem gesamten Leben Sinn zu verleihen. Die Auswahl und damit auch das Weglassen, die Zusammenstellung und Art und Weise der Beschreibung einzelner Aspekte sind auf diese Sinnstiftung hin ausgerichtet.⁷⁰ Daher besteht nach Pierre Bourdieu zum einen seitens des Autobiografen die »inclination à se faire l’idéologue de sa propre vie« und darüber hinaus zum anderen »la complicité naturelle du biographe que tout, à commencer par ses dispositions de professionnel de l’interprétation, porte à accepter cette création artificielle de sens.«⁷¹ Um diese Komplizenschaft aufzubrechen, um nicht der Gefahr der »biographischen Illusion« zu erliegen, ist für die vorliegende Arbeit der kritische Abgleich der Autobiografie mit anderen Quellen und Darstellungen von grundlegender Bedeutung, um die Angaben Felix Weils zu verifizieren, zu konkretisieren oder zu ergänzen, aber auch um Widersprüche in den verschiedenen Versionen des überlieferten Materials zu klären.

Weitere Quellen

Der Nachlass von Felix Weil muss einen beträchtlichen Umfang eingenommen und beispielsweise auch aus einer Bibliothek mit vielen Widmungsexemplaren bestanden haben, ist aber – wie das Manuskript seiner Autobiografie – als verschollen zu betrachten. Nach dem Tod seines Vaters und dessen Frau Anne entnahm Frank Weil bei einem Rundgang durch deren Wohnung – neben dem vor allem in Form von Durchschlägen, Kopien und handschriftlichen Ergänzungen vorgefundenen autobiografischen Materialien – einige persönliche Dinge und überließ den Rest und damit im Grunde den gesamten Nachlass einer Haushaltsauflösungsfirma.⁷²

Als weitere Quellen für die Untersuchung lassen sich in erster Linie Briefwechsel von Personen aus dem Umfeld des IfS oder anderer Weggefährten Felix Weils heranziehen. Im Vordergrund steht dabei der im Archivzentrum der Universitätsbibliothek in Frankfurt am Main aufbewahrte Nachlass von Max Horkheimer mit einer enormen Fülle relevanten Materials, das vor allem aus Korrespondenzen besteht. Das ebenfalls dort angesiedelte Institut für Stadtgeschichte bewahrt nicht nur eine Version der Autobiografie, sondern auch Archivalien zu Hermann Weil und der im Vorfeld des IfS von ihm gegründeten Hermann-Weil-Stiftung auf. Bedeutsam für die Gründungs- und Frühphase des IfS sind Bestände aus dem Frankfurter Universitätsarchiv, aber auch – beispielsweise mit der Korrespondenz zwischen Felix Weil und dem zeitweilig als Institutsleiter vorgesehenen Gustav Mayer – aus dem Amsterdamer International Institute for Social History.

Im Berliner Archiv der Akademie der Künste befinden sich Briefe und weitere Materialien mehrerer Personen, die – wie beispielsweise Wieland Herzfelde, George Grosz und Theodor W. Adorno – in einer engeren Beziehung zu Felix Weil standen. Eine sehr aufschlussreiche Korrespondenz zwischen George Grosz und Felix Weil bewahrt überdies die Houghton Library der Harvard University auf. Unterlagen im Berliner Standort des Bundesarchivs ermöglichen die Rekonstruktion der Vorgänge um das kurzlebige vom IfS in der Hauptstadt gegründete Sozialwissenschaftliche Archiv. Dort ist überdies ein umfassender Fundus an Materialien über die beraterischen Tätigkeiten Hermann Weils im Ersten Weltkrieg archiviert, in welche auch dessen Sohn involviert war, der in seiner Autobiografie ausführlich dazu Stellung bezieht.

Ebenfalls herangezogen wurde der im Archiv der Sozialen Demokratie in Bonn befindliche Nachlass Joseph Langs, der wichtigste Kontakt Felix Weils bei der Übersiedelung in die Bundesrepublik Deutschland im Januar 1969. Zur Rekonstruktion und Analyse der Tätigkeit Felix Weils für die Komintern erweisen sich Archivalien des Moskauer Russischen Staatsarchivs für sozio-politische Geschichte (RGASPI) als unerlässlich.

Einen besonderen Stellenwert nimmt das Universitätsarchiv Tübingen ein. Dort befinden sich nicht nur Unterlagen zur Tübinger Studienzeit Felix Weils und ein Teil des autobiografischen Materials, sondern auch der bislang offensichtlich für keinerlei Forschungsarbeiten berücksichtigte Nachlass Helmuth Robert Eisenbachs, der seit etwa 1986 über Felix Weil recherchierte. Er stand mit zahlreichen Personen in Kontakt, die inzwischen nicht mehr für Informationen zur Verfügung stehen, konnte aber die letztlich von ihm anvisierte Ausarbeitung einer Lebensbeschreibung Felix Weils nie umsetzen.

Gedruckte Quellen liegen in erster Linie mit den in den letzten Jahrzehnten publizierten Briefwechsel von Personen aus dem Umfeld Felix Weils vor – beispielsweise von Max Horkheimer, George Grosz, Theodor W. Adorno oder auch Karl Korsch. Außerdem ist auf die Veröffentlichung einer umfassenden Korrespondenz zwischen dem Moskauer MEI und dem IfS zu verweisen.⁷³

Zu erwähnen ist überdies die Internetplattform www.ancestry.de. Das auf genealogische Forschungen spezialisierte Unternehmen Ancestry.de bietet Zugriff auf Kopien von Dokumenten, die für die vorliegende Forschungsarbeit von Relevanz sind. Bei Verweisen auf diese Plattform wird nicht nur der Link, sondern nach Möglichkeit zusätzlich der Archivierungsort des Originaldokuments angegeben.⁷⁴

Abschließend ist auf in Privatbesitz befindliches Material zu verweisen, das zur Bearbeitung herangezogen wurde. Martin Jay stellte für die vorliegende Forschungsarbeit in Kopie seinen Briefwechsel mit Felix Weil zur Verfügung. Zu nennen ist überdies das Privatarchiv des Steinsfurter Heimatforschers Hans Appenzeller. Außerdem sammelte der Gründer und langjährige Leiter des Schulprojekts »Judentum im Kraichgau«, Siegfried Bastl, ebenfalls wertvolle Materialien zur Familie Weil und fertigte filmische Interviews zur Familiengeschichte an. Schließlich liegen dem Verfasser selbst neben einer Version der Autobiografie weitere Materialien vor, die bei ihrer jeweiligen Heranziehung genannt werden.

Gliederung der Studie

Das erste einführende Kapitel widmet sich der Herkunft Felix Weils sowohl väterlicherseits als auch mütterlicherseits. Erfahrungen und Erlebnisse werden über Generationen hinweg transportiert und entfalten auf diese Weise ihre prägende Wirkungskraft auch für nachfolgende Jahrgänge. Daher erfolgt die Betrachtung der individuellen Entwicklung beider Familienzweige vor dem allgemeinen Hintergrund jüdischer Geschichte. Der Blick richtet sich dabei vor allem auf die Entwicklung und Veränderung der politischen, ökonomischen und sozialen Rahmenbedingungen, welche die jüdische Minderheit, die ursprünglich außerhalb der sie umgebenden Gesellschaft stand, in einem lang andauernden Prozess der Emanzipation zu gleichberechtigten Bürgern machte. Die Geschichte der Familien Weil und Weismann ist untrennbar mit diesen Veränderungen verbunden. Die Kenntnis dieser historischen Entwicklung ist die Voraussetzung zum Verständnis des durch Felix Weils Vater begonnenen und ihn selbst fortgesetzten Heraustretens aus dem Judentum, ohne dass dessen Einflüsse vollends verlorengingen.

Im zweiten Kapitel steht Hermann Weils Übersiedelung nach Argentinien und vor allem die Gründung des Familienunternehmens im Vordergrund, das im Leben Felix Weils eine ambivalente Rolle einnahm. Der auf der einen Seite ihm verhasste Getreidehandel sorgte auf der anderen Seite für die finanzielle Grundlage seiner ambitionierten Projekte. Bei der Durchleuchtung der Firmengründung fließen Felix Weils politische und sozioökonomische Analysen der Gesellschaft Argentiniens und besonders der Lebensverhältnisse der Landarbeiterschaft ein. In chronologischer Hinsicht spielt in diesem Kapitel die frühkindliche Prägung Felix Weils eine bedeutende Rolle, der seine ersten etwa zehn Lebensjahre in einer von starken sozialen Gegensätzen geprägten Gesellschaft verbrachte.

Das Folgekapitel analysiert die Rückkehr der Familie Weil nach Deutschland und damit in einen für Felix Weil neuen und unbekannten Kulturkreis. Untersucht werden die prägenden Einflüsse des frühen Tods der Mutter und der Erkenntnis von der schweren Erkrankung des Vaters.

Die Auseinandersetzung mit Studienbeginn und Erstem Weltkrieg erfolgt im vierten Kapitel. Hierbei tritt – wie schon bei den Abschnitten zur Übersiedelung nach Argentinien und der Gründung des Familienunternehmens – Felix Weil sehr stark als Biograf seines Vaters in Erscheinung. Dargelegt wird auch, wie sich damals in seiner Tätigkeit für die Kriegsamtstelle in Frankfurt seine Vorstellungen von funktionstüchtigen sozialistischen Wirtschaftsmodellen herauszubilden begannen.

Die politische Sozialisation Felix Weils erfolgte vorwiegend unter dem Eindruck der Novemberrevolution und seines kurzen Studienaufenthalts in Tübingen. Das fünfte Kapitel widmet sich dieser Phase seines Lebens. Diese Weichenstellung in der Biografie Felix Weils war bedingt und begleitet von dem Beginn einer Reihe persönlicher Bekanntschaften und Freundschaften, die einen entscheidenden Einfluss auf seinen weiteren Lebensweg ausübten.

Das sechste Kapitel steht im Spannungsfeld zwischen Felix Weils gleichzeitiger Tätigkeit für die Familienfirma und als Delegierter der Kommunistischen Internationale in Argentinien. Es illustriert den Spagat zwischen kapitalistischen Notwendigkeiten und sozialistischen Ideen, den Felix Weil in seinen verschiedenen Rollen des Öfteren hinlegte.

Als ein zentraler Abschnitt der Forschungsarbeit stellt sich das siebte Kapitel dar, das um die Gründung des IfS zentriert. Felix Weil bezeichnete das Institut als seine Lebensaufgabe, dessen Gründung als konsequente Umsetzung seiner Ideen erscheint. Ein Blick auf die Teilnehmerschaft der als Theorie-Seminar des Instituts zu verstehenden Ersten Marxistischen Arbeitswoche (EMA) lässt den von Felix Weil geförderten pluralistischen Marxismus erkennen, der – frei von aller Dogmatik – Gegenstand von Forschung und Lehre war. Aufgezeigt werden in diesem Kapitel die grundlegenden Voraussetzungen und Schwierigkeiten sowie die Rollen und Interessen der entscheidenden Akteure bei der Gründung des IfS als einer in ihrer Konzeption und in ihrem Selbstverständnis neuartigen Einrichtung.

Das achte Kapitel über die Frühphase und Etablierung des IfS gibt Aufschluss über die aus der Sichtweise Felix Weils rekonstruierbare konkrete wissenschaftliche Ausrichtung und dementsprechende Ausstattung des Instituts. In diese Phase konstruktiver Forschung und Lehre fallen destruktive Konflikte mit Gegnern der neuen Einrichtung und politische Verstrickungen durch die Gründung des Sozialwissenschaftlichen Archivs in Berlin. Gegen Ende dieser Phase war vor allem Felix Weil gefordert, als in der Frage der Neubesetzung des Direktorats das IfS seinen weitgehend selbständigen Charakter zu verlieren drohte. Ein breiterer Raum wird der schwierigen Zusammenarbeit des IfS mit dem MEI in Moskau zur Herausgabe einer Marx-Engels-Gesamtausgabe eingeräumt, die anfänglich zu Konflikten mit der Universität führte. Untersucht wird bei dieser Kooperation der konkrete Beitrag des IfS, wobei vor allem Felix Weil, oft auch Friedrich Pollock, zu den entscheidenden Akteuren zählte.

Felix Weils Rolle als Mäzen, als Förderer avantgardistischer, politisch linksgerichteter Kunst und Literatur steht im Mittelpunkt des neunten Kapitels. Analysiert wird, inwiefern – analog zum IfS – Felix Weils Selbstverständnis seine bloße Funktion eines Geldgebers überstieg und er stattdessen auf die unterstützten Personen und Gegenstände seiner Förderung Einfluss nehmen wollte.

Der 1930 sich einleitende längere Argentinienaufenthalt bot Felix Weil erstmals Gelegenheit zu aktiver politischer Gestaltung, indem er sich maßgeblich bei der Umsetzung fiskalischer Reformen beteiligte. Im zehnten Kapitel ist aufzuklären, ob und inwiefern diese Tätigkeit für ein konservatives, autoritäre Züge aufweisendes und als antikommunistisch geltendes Regime sich mit Felix Weils sozialistischer Ideologie und seinen Ansprüchen an Politik in Einklang bringen lässt.

Der mehrjährige Argentinienaufenthalt und die Kenntnis der dortigen Regierungsarbeit ließen Felix Weil nach seiner Übersiedelung in die USA die Rolle eines Experten für das südamerikanische Land einnehmen. Seine literarische Tätigkeit auf diesem Gebiet bezog sich auch auf einen sich verstärkenden argentinischen Faschismus und Antisemitismus. Diese Analysen Felix Weils sind Gegenstand des elften Kapitels. Außerdem werden die Bezüge dieses Betätigungsfelds zum IfS geklärt, das nach New York, Felix Weils erstem Wohnort in den USA, emigriert war. Dies berührt generell die Frage nach Möglichkeiten und Grenzen einer Mitarbeit Felix Weils am Institut, denn das IfS hatte sich inzwischen mit der Entwicklung der Kritischen Theorie deutlich vom pluralistischen Marxismus der Gründungszeit entfernt.

Die Rückkehr des IfS nach Frankfurt mit seiner feierlichen Wiedereröffnung im Jahr 1951 – ein zentraler Punkt des Folgekapitels – steht für die Distanzierung des inzwischen und weiterhin in Kalifornien lebenden Felix Weil vom Institut. Mit seiner späten Niederlassung in der Bundesrepublik Deutschland im Jahr 1969 hob er diese räumliche Entfernung nochmals auf. Seine dahinterstehenden Erwartungen und die sich daraus ergebenden Konsequenzen, die zu einer nochmaligen Rückkehr in die USA führten, sind Gegenstand des letzten Kapitels der Untersuchung.

1.Die familiäre Herkunft Felix Weils

Felix Weil entstammt väterlicherseits einer alteingesessenen und weit verzweigten jüdischen Familie aus Steinsfurt, einem heutigen Ortsteil von Sinsheim, im nördlichen Teil des Kraichgaus. Diese in Nordbaden gelegene Region zählte im 19. Jahrhundert zu den Hochburgen des deutschen Landjudentums.⁷⁵ Mütterlicherseits lassen sich ebenfalls weit zurückreichende Wurzeln der Familie Felix Weils rekonstruieren, die in Mannheim und zuvor längere Zeit in Mainz ansässig war. Zeitweilig ließ sich die Familie in Frankfurt am Main nieder, in der Stadt, die für Felix Weils Leben eine besondere Rolle einnehmen sollte, und verfügte dort über verwandtschaftliche Verzweigungen.

Felix Weils Eltern entstammten dadurch unterschiedlichen Lebenswelten, die väterlicherseits vom ländlichen, mütterlicherseits vom städtischen Judentum geprägt war. Felix Weils eigene Mitteilungen über seine Familie und deren Herkunft sind allerdings in seiner Autobiografie von sehr begrenztem Umfang. Diese auffällige Reserviertheit bezieht sich auch auf Personen, die ihm nahestanden oder die eine bedeutende Rolle – in positiver wie in negativer Hinsicht – in seinem Leben einnahmen.⁷⁶ Ausführliche Informationen liefert Felix Weil lediglich über den Lebensweg seines Vaters – mit sehr detailreichen Passagen, die zu den wichtigsten Quellen zur Rekonstruktion der Biografie von Hermann Weil zählen.⁷⁷

Diese Zurückhaltung – zum großen Teil auch Unwissenheit – Felix Weils gegenüber seiner Herkunft und Familie⁷⁸ lässt sich aber durch Quellen anderer Provenienz sehr gut kompensieren. Auf diese Weise ist der familiäre Hintergrund Felix Weils – vor allem väterlicherseits und damit verbunden das Heraustreten aus der beruflichen und gesellschaftlichen Beengtheit des Landjudentums – sehr gut rekonstruierbar. Dadurch lässt sich gleichzeitig der soziale und ökonomische Aufstieg der Familie nachvollziehen, der sich für das Verständnis der Persönlichkeit von Felix Weil und dessen Biografie als grundlegend erweist.

1.1Hintergrund: Der Kraichgau – eine Hochburg des Landjudentums

Durch Quellen belegbar ist die Ansiedlung von Juden im Kraichgau⁷⁹ seit der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts. Das früheste Zeugnis jüdischer Existenz bezieht sich auf einen Juden aus Bruchsal aus dem Jahr 1288.⁸⁰ Für die erste Hälfte des 14. Jahrhunderts lassen sich jüdische Einwohner in weiteren Orten – in Bretten, Sinsheim, Waibstadt, Wiesloch und Eppingen – nachweisen.⁸¹ Jüdische Gemeinden entstanden aber zu dieser Zeit noch nicht. Die Herkunft der ersten Juden, die sich in dieser Region niederließen, lässt sich nicht mit Gewissheit klären.⁸² Die Motive zur Aufnahme von Juden waren im Allgemeinen wirtschaftlicher Art. All diese Orte mit den in dieser Region frühesten Nachweisen jüdischer Einwohner erhielten zwischen Ende des 12. und Mitte des 13. Jahrhunderts das Stadtrecht.⁸³ Insbesondere in entstehenden Städten waren Juden in ihrer Rolle als Geldleiher und Händler ein wichtiger Faktor, um die wirtschaftliche Entwicklung zu fördern.⁸⁴

Die ökonomische, soziale und rechtliche Situation der Juden war gewöhnlich sehr prekär. Durch weltliche und kirchliche Gesetzgebungen und Verordnungen waren Juden aus vielen Erwerbszweigen ausgeschlossen und weitgehend auf den Geld- und Warenhandel beschränkt.⁸⁵ Ihre Aufenthaltsgenehmigungen in Form von Schutzbriefen waren gewöhnlich zeitlich befristet und an die Entrichtung von Abgaben gebunden.⁸⁶ Da Juden gewöhnlich zu weiteren regelmäßigen und einmalig zu leistenden Zahlungen verpflichtet wurden, entrichteten sie deutlich höhere Abgaben als Nichtjuden, so dass die finanzielle Belastung oft drückend war und mitunter existenzbedrohende Ausmaße einnahm.⁸⁷ Als Kammerknechte unterstanden sie direkt der Krone, welche sie zusammen mit ihrem Eigentum als ihren Besitz betrachtete.⁸⁸ Damit erfolgte die Gleichsetzung der Juden mit einer Sache, die sich wie jeder andere Besitz nutzen ließ. Die Krone konnte ihre Rechte an den Juden – vornehmlich diejenigen, Abgaben und Steuern zu erheben – an niedrigere Gewalten verkaufen, verpachten oder verpfänden, welche dieses so genannte »Judenregal« ihrerseits weitergeben konnten.⁸⁹

Die Frühgeschichte jüdischer Existenz im Kraichgau war sehr wechselhaft und von Verfolgungen, Vertreibungen und zwischenzeitlichen Wiederansiedlungen geprägt. Während der gewaltigen Pestepidemie, die in Asien ihren Ursprung hatte und in den Jahren 1348/49 in Europa kulminierte, ereigneten sich die schrecklichsten Verfolgungen, welchen das Judentum bis zu diesem Zeitpunkt ausgesetzt gewesen war.⁹⁰ Die meisten Juden wurden ermordet oder vertrieben, so dass es Mitte des 14. Jahrhunderts in Deutschland keine größere jüdische Gemeinde mehr gab.⁹¹ Auch die Juden des Kraichgaus blieben nicht verschont. Sie wurden ermordet oder flohen, so dass nach diesen Verfolgungen vermutlich keine Juden mehr in dieser Region lebten.⁹² Erst seit 1373 finden sich wieder vereinzelte Zeugnisse jüdischen Lebens im Kraichgau.⁹³ Schon im Jahr 1390 erfolgte allerdings der nächste schwere Rückschlag, als Pfalzgraf Ruprecht II. (1390–1398) die Vertreibung aller Juden aus seinem Herrschaftsgebiet und damit auch aus Teilen des Kraichgaus anordnete.⁹⁴ Trotz dieser Vertreibung und von nachfolgenden Regenten bestätigten oder neu erlassenen Ansiedlungsverboten⁹⁵ lassen sich für das 15. und 16. Jahrhundert jüdische Bewohner in einigen zur Kurpfalz gehörenden Orten des Kraichgaus lokalisieren.⁹⁶ Von der Vertreibung nicht betroffen waren die Juden in denjenigen Teilen des Kraichgaus, die nicht zur Kurpfalz gehörten. Aber auch dort – beispielsweise in den Reichsstädten oder reichsritterschaftlichen Orten – lebten nur vereinzelt Juden bzw. jüdische Familien.⁹⁷ So war in allen Orten des Kraichgaus, die Juden die Ansiedlung gestatteten, deren Zahl sehr klein und meistens auf ein bis drei Familien beschränkt.⁹⁸ Daher konnte sich zu dieser Zeit nirgendwo ein jüdisches Gemeindeleben etablieren.⁹⁹ Verstärkt wurde diese Entwicklung durch eine zunehmende – vor allem für das 15. und 16. Jahrhundert zu konstatierende – Abwanderung der mittel- und westeuropäischen Juden nach Osteuropa und dort vor allem nach Polen und in die Ukraine, wo auf Grund weitaus besserer Lebensbedingungen neue Siedlungsschwerpunkte und Zentren des aschkenasischen Judentums entstanden.¹⁰⁰

Eine dauerhafte und numerisch bedeutsame Ansiedlung von Juden im Kraichgau begann erst in der Zeit nach dem Dreißigjährigen Krieg (1618–1648). Die Region litt sehr stark unter den katastrophalen demografischen und ökonomischen Folgen des Krieges.¹⁰¹ Für den Wiederaufbau wurden vor allem Arbeitskräfte und Kapital dringend benötigt. Daher wurden – neben anderen Gruppen an Zuwanderern – auch Juden bereitwillig aufgenommen, um verödete Gegenden zu besiedeln und die Wirtschaft wiederzubeleben.¹⁰²

Dies galt für die calvinistische Kurpfalz,¹⁰³ die kleinen lutherischen Reichsritterschaften¹⁰⁴ und die zum Hochstift Speyer gehörenden katholischen Orte.¹⁰⁵ Das dem Wiederaufbau zu Grunde liegende ökonomische System – die Wirtschaftsform des Absolutismus – war der Merkantilismus. Zu seinen Grundpfeilern zählten »[…] die Steigerung der Staatseinkünfte, die Vermehrung der Bevölkerung und speziell in Deutschland die […] Einwanderung von Fremden, deren wirtschaftliche Betätigung das Land durch neue Methoden und Fertigkeiten stärkte.«¹⁰⁶ Vor allem diese veränderten ökonomischen und demografischen Rahmenbedingungen bildeten die Voraussetzung, dass Juden sich wieder an zahlreichen Orten des Kraichgaus niederließen bzw. diese neu besiedelten.¹⁰⁷ Hinzu kam, dass seit den Vertreibungen im Spätmittelalter aus zahlreichen Städten der ländliche Raum generell zu einem bevorzugten Siedlungsgebiet der Juden geworden war.¹⁰⁸ Als allgemeiner Trend lässt sich bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts eine stetige Zunahme der jüdischen Bevölkerung im Kraichgau feststellen, so dass die Region zu einer Hochburg des Landjudentums wurde.¹⁰⁹

Dieser demografische Wandel war die grundlegende Voraussetzung dafür, dass sich auf der Basis weitgehender Religionsfreiheit seit der Mitte des 17. Jahrhunderts allmählich ein lebendiges jüdisches Gemeindeleben mit entsprechender Infrastruktur entwickeln konnte. An vielen Orten entstanden Synagogen;¹¹⁰ außerdem konnten jüdische Friedhöfe angelegt werden.¹¹¹ Des Weiteren verfügte die jüdische Bevölkerung über ein hohes Maß an Autonomie zur Regelung gemeindeinterner rechtlicher, administrativer und finanzieller Angelegenheiten.¹¹²

Zur Wahrnehmung dieser weitgehenden Befugnisse und zur Regelung von Verpflichtungen gegenüber der Territorialherrschaft bildeten sich – hierarchisch über den Ortsgemeinden – Landjudenschaften als organisatorische Einheiten.¹¹³ Eine Landjudenschaft war im Allgemeinen der »Gesamtverband aller Juden eines Herrschaftsgebiets, die das Wohnrecht besaßen, d. h. aller ›Schutzjuden‹.«¹¹⁴ Auf Grund der politischen Zersplitterung des Kraichgaus entstanden Landjudenschaften in der Kurpfalz und im Hochstift Speyer¹¹⁵ sowie im Ritterkanton Kraichgau.¹¹⁶ Diese Korporationen verfügten in aller Regel über einen aus ihren Reihen gewählten Vorsteher, der mit weitreichenden Machtbefugnissen ausgestattet war.¹¹⁷ Hinzu kam weiteres Personal – wie Älteste, Beisitzer, Steuereinnehmer und der Landesrabbiner.¹¹⁸ Die wichtigste Funktion der Landjudenschaften war finanzieller Art: Die Verteilung und die Eintreibung der Steuern und sonstigen regelmäßigen und einmaligen Abgaben, die an die Territorialherren zu entrichten waren.¹¹⁹ Daneben wurden religiöse, gesellschaftliche und wirtschaftliche Verordnungen erlassen und deren Einhaltung kontrolliert.¹²⁰ Von besonderer Bedeutung waren die Rechtsprechungsbefugnisse des Landesrabbiners, in dessen Zuständigkeit Zivilprozesse zwischen Juden fielen.¹²¹

Fest zugewiesene Wohngebiete für Juden waren im Kraichgau die Ausnahme, und die wenigen entsprechenden Bestimmungen ließen sich auf Dauer in der Praxis nicht aufrechterhalten.¹²² Stattdessen lebten Juden verstreut unter der nichtjüdischen Bevölkerung.¹²³

Die Berufsstruktur der Juden ergab sich in erster Linie aus den weiterhin bestehenden rechtlichen Beschränkungen. So war ihnen zwar der Besitz von Häusern, nicht aber von landwirtschaftlichen Nutzflächen gestattet.¹²⁴ Auch von den Handwerkerzünften blieben sie ausgeschlossen.¹²⁵ Lediglich die wenigen zunftfreien Handwerke oder diejenigen, die zur Versorgung der jüdischen Gemeinde dienten, konnten ausgeübt werden.¹²⁶ Zu typischen Betätigungsfeldern des Landjudentums wurde dagegen der Handel mit Vieh oder agrarischen Erzeugnissen.¹²⁷ Daneben erfolgte der Kram- oder auch der so genannte Nothandel.¹²⁸ Unter diesen gegebenen Voraussetzungen kamen Juden nur vereinzelt zu bescheidenem Wohlstand oder gar Reichtum.¹²⁹ Die Masse der jüdischen Bevölkerung lebte bis ins 19. Jahrhundert hinein unter ökonomisch bescheidenen und teilweise auch prekären Bedingungen.¹³⁰

1.2Ursprünge und Etablierung der Familie Weil in Steinsfurt

Der Ursprung der Familie Weil in Steinsfurt liegt im Jahr 1722. In diesem Jahr wurde dort Aron bar Jizchok (um 1695–1777) aus dem benachbarten Weiler als Schutzjude aufgenommen.¹³¹ In dieser Niederlassung ist darüber hinaus der Beginn einer kontinuierlichen jüdischen Besiedelung Steinsfurts zu sehen.¹³² Die Geschichte der jüdischen Gemeinde Steinsfurts entspricht daher weitgehend derjenigen der Familie Weil. Die Zahl der Juden nahm allmählich zu, bis im Jahr 1871 mit 83 Personen der Höchststand erreicht war.¹³³ Die Synagoge in Steinsfurt wurde im Vergleich mit umliegenden Gemeinden spät gebaut. Erst im Jahr 1894 erfolgte die Einweihung¹³⁴ und damit zu einer Zeit, als – einem allgemeinen Trend folgend – die Zahl der Juden durch Abwanderung in die Städte kontinuierlich sank.¹³⁵ Zuvor – beispielsweise für das Jahr 1803 belegt – hatten die Steinsfurter Juden die Synagoge im benachbarten Rohrbach mitnutzen können.¹³⁶ Danach entstand im Laufe des 19. Jahrhunderts zunächst ein Betsaal im Privathaus von Leopold Weil.¹³⁷

Von Aron bar Jizchok als Urahn lässt sich über sieben Generationen eine lückenlose männliche Linie direkt zu Felix Weil rekonstruieren. Dessen Großvater Josef Weil (1823–1887) war ein Ururenkel Arons.¹³⁸ Den Nachnamen Weil übernahm die Familie in Folge von § 24 des Konstitutionsedikts vom 13. Januar 1809, mit welchem das im Jahr 1806 neu geschaffene Großherzogtum Baden Juden die Annahme erblicher Familiennamen auferlegte.¹³⁹

Abb. 2: Die Großeltern Felix Weils väterlicherseits: Fanny Götter und Josef Weil

Quelle: Privatarchiv Hans Appenzeller

Josef Weil war Kaufmann und lebte vom Handel mit landwirtschaftlichen Produkten. Auf seinem Anwesen befanden sich außer dem Wohnhaus Stallungen, eine Scheune, ein großer Garten sowie ein Verkaufsraum im Kellergeschoss.¹⁴⁰ Schon seine Vorfahren sowie seine jüdischen Zeitgenossen im Ort betätigten sich fast ausnahmslos in typischen Erwerbszweigen des Landjudentums und waren größtenteils im Landesprodukt- und Vieh- sowie teilweise im Pferdehandel tätig.¹⁴¹ Am 19. November 1850 heiratete er Fanny Götter (1823–1914), die aus dem knapp zehn Kilometer entfernten Grombach stammte.¹⁴² Das Ehepaar hatte mit sieben Töchtern und sechs Söhnen insgesamt 13 Kinder, die alle das Erwachsenenalter erreichten.¹⁴³

1.3Hermann Weil – die Rahmenbedingungen für den Aufstieg

Als zehntes Kind in dieser Reihe wurde Hermann Weil – Felix Weils Vater – am 18. September 1868 in Steinsfurt geboren.¹⁴⁴ Sein späterer überaus großer beruflicher Erfolg führte nicht nur zu einem enormen Wohlstand der Familie, sondern bildete die finanzielle Grundlage für die Umsetzung seines späteren stark ausgeprägten sozialen Engagements. Ein großer und zentraler Teil der Lebensleistung von Felix Weil ist ohne diesen materiellen Hintergrund ebenfalls nicht denkbar.

Abb. 3: Mitglieder der Familie Weil in Steinsfurt zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Oben: Hermann Weils Cousin Samuel Weil und seine Frau Bertha. Davor (v. l. n. r.): Hermann Weils Geschwister Adolf, Jette und Ferdinand. Davor (v. l. n. r.): Hermann Weils Frau Rosa, Adolf Weils Frau Jenny, Hermann Weil, die Mutter Fanny, die Geschwister Samuel, Elise und Babette. Davor (v. l. n. r.): Die Geschwister Frieda und Johanna

Quelle: Privatarchiv Hans Appenzeller

Der Lebensweg und der rasante soziale Aufstieg von Hermann Weil lassen sich nur vor dem Hintergrund starker gesellschaftlicher und politischer Veränderungen verstehen. Schließlich wurde Hermann Weil sechs Jahre nach der im Jahr 1862 in Baden umgesetzten Emanzipation der Juden – ihrer rechtlichen Gleichstellung mit der christlichen Bevölkerung – geboren.¹⁴⁵ Drei Jahre später – im Jahr 1871 – erfolgte die Emanzipation im neugegründeten Deutschen Reich.¹⁴⁶ Ohne Betrachtung der sozioökonomischen Beschränkungen aus voremanzipatorischer Zeit und die sich dann ändernden Rahmenbedingungen, die sich im Laufe des 19. Jahrhunderts abzeichneten, bleibt Hermann Weils Karriere unverständlich. Sein Lebensweg zeigt die Geschichte der jüdischen Emanzipation gewissermaßen exemplarisch in personalisierter Form auf.¹⁴⁷

1.3.1Die Emanzipation

Der Zeitraum zwischen den Jahren 1780 und 1870 brachte in Folge gravierender politischer, sozialer und ökonomischer Veränderungen die Emanzipation des europäischen Bürgertums mit sich.¹⁴⁸ In diesem Umgestaltungsprozess lösten sich die ständisch verfassten und absolutistisch regierten Ordnungen zugunsten bürgerlicher Gesellschaften auf.¹⁴⁹ Auf sozioökonomischer Ebene war dieser Prozess von den Folgen der fortschreitenden Industrialisierung gekennzeichnet.¹⁵⁰ Die Emanzipation der Juden, die sich in derselben Epoche deutschland- und europaweit vollzog, lässt sich nur als Bestandteil dieser umfassenden Umwälzungen und nicht isoliert betrachten.¹⁵¹ Letztendliche Zielsetzung der Emanzipation der Juden war deren rechtliche Gleichstellung mit der nichtjüdischen Gesellschaft. Nachdem Juden Jahrhunderte außerhalb der Gesellschaft gelebt hatten, bedeutete dies deren vollständige Integration.¹⁵²

Von sehr hohem Stellenwert für den Beginn und weiteren Verlauf der jüdischen Emanzipationsbestrebungen war das 1781 erschienene Buch Über die bürgerliche Verbesserung der Juden des preußischen Beamten Christian Wilhelm Dohm.¹⁵³ Der grundlegende Kernsatz des »epochemachende[n] Buch[es]«¹⁵⁴ lautete: »Der Jude ist noch mehr Mensch als Jude.«¹⁵⁵ Damit war die für die damalige Zeit nicht selbstverständliche und daher kontrovers diskutierte Auffassung verbunden, dass Juden grundsätzlich über dieselben Befähigungen verfügten wie die Mitglieder der sie umgebenden Mehrheitsgesellschaft und Unterschiede in der Berufs- und Sozialstruktur eine Folge von diskriminierenden Gesetzgebungen über mehrere Jahrhunderte hinweg seien.¹⁵⁶ Dohm setzte sich zwar für die vollständige Gleichberechtigung der Juden ein, plädierte allerdings nicht für eine sofortige und umfassende Umsetzung, sondern betrachtete die Emanzipation als Endpunkt eines mehrere Generationen andauernden Erziehungsprozesses unter Kontrolle und Steuerung des Staates.¹⁵⁷

Damit war programmatisch ein aufgeklärt-etatistisches Modell entstanden, welches vor allem in Deutschland den Emanzipationsprozess prägte, indem es den Staat nicht nur in rechtlicher, sondern auch in erzieherischer Verantwortung sah.¹⁵⁸ Demgegenüber entstand in Frankreich als Gegenentwurf das liberal-revolutionäre Modell. Am 13. November 1791 wurde den französischen Juden die sofortige und vollständige Gleichberechtigung zuerkannt. Beim erwarteten sozialen Ausgleich wurde dabei der Gesellschaft als regulierender Kraft die maßgebliche Rolle beigemessen.¹⁵⁹

Die Emanzipation der jüdischen Bevölkerung erwies sich als sehr langwieriger und von herben Rückschlägen begleiteter Prozess. So lässt sich sowohl für einzelne deutsche Staaten als auch in deren Gesamtheit ein »Zickzackkurs der rechtlichen Gleichstellung«¹⁶⁰ konstatieren, welcher bis zu seinem reichsweiten Abschluss nahezu ein ganzes Jahrhundert in Anspruch nahm.

Als »nicht wirklich emanzipatorisch«¹⁶¹, aber als Auftakt der »praktische[n] Reformpolitik gegenüber den Juden«¹⁶² in Mitteleuropa gelten die Toleranzpatente, welche der österreichische Kaiser Joseph II. in den Jahren 1781/82 erließ.¹⁶³ Die ersten deutschen Juden, welchen die vollständige Gleichberechtigung zuerkannt wurde, lebten in den Gebieten, die in Folge der napoleonischen Eroberungen und Annektionen unter französische Herrschaft gerieten.¹⁶⁴

Die Napoleonischen Kriege erforderten in den meisten deutschen Staaten eine Neugestaltung der Judengesetzgebung. Territoriale Veränderungen – insbesondere die Vergrößerung eines Herrschaftsgebiets durch Gebietsgewinne oder aber die Neuschaffung von Staaten – führten dazu, dass unterschiedliche Gesetzgebungen angeglichen werden mussten. Dies galt nicht nur, aber doch in besonderem Maße für die jüdische Bevölkerung, da das Judenrecht verschiedener Herrschaftsgebiete sehr starke Unterschiede aufweisen konnte. Hinzu kam, dass in manchen Staaten – wie gerade auch in Baden – vor den Gebietsvergrößerungen vergleichsweise wenige Juden lebten, deren Zahl sich durch die territorialen Zugewinne aber deutlich erhöhte.¹⁶⁵ Die Reform der Judengesetzgebung war allerdings kein isolierter Vorgang. Sie gehörte vielmehr zu den notwendigen staatlichen Maßnahmen, um nach den politischen Umbrüchen Rechtsgleichheit und eine möglichst homogene Verwaltung herzustellen.¹⁶⁶

Staatsfläche und Bevölkerung nahmen in Baden in Folge des Zweiten Koalitionskrieges (1798–1801), des Friedens von Lunéville (1801) und des Reichsdeputationshauptschlusses (1803) deutlich – fast um das Fünffache – zu.¹⁶⁷ Die Zahl der jüdischen Bevölkerung erhöhte sich überproportional, indem sie um mehr als das Sechsfache anstieg.¹⁶⁸ Zu diesen neuen jüdischen Einwohnern Badens gehörte auch die in Steinsfurt lebende Familie Weil.¹⁶⁹ Steinsfurt gehörte zu den Territorien, welche nach der Auflösung der Kurpfalz – und nach kurzer Zugehörigkeit zum nur in den Jahren 1803 bis 1806 existierenden Fürstentum Leiningen – an das neu entstehende Großherzogtum Baden fielen.¹⁷⁰

In dem neuen Staatsgebiet wurden sehr früh – kurze Zeit nach seiner Entstehung – erste »vereinheitlichende Fortschritte in der Judengesetzgebung«¹⁷¹ erzielt. Die jüdische Bevölkerung wurde in die Konstitutionsedikte der Jahre 1807/08 zur Neuordnung des Staatswesens einbezogen.¹⁷² Schließlich wurde das »Konstitutionsedikt der Juden« vom 13. Januar 1809 gewissermaßen zum »Grundgesetz der badischen Juden«.¹⁷³ Damit erfolgte auf der Basis der allgemeinen Konstitutionsedikte die Regelung der bürgerlichen Verhältnisse der Juden im Großherzogtum.¹⁷⁴

In Folge dieser Reformen wurde das Staatsbürgerrecht als vom religiösen Glauben unabhängig deklariert, und die jüdische Religion wurde explizit als »konstitutionsmäßig geduldete« Konfession bezeichnet.¹⁷⁵ Als Konsequenz und wichtigste Bestimmung wurden Juden zu »erbfreien Staatsbürgern«.¹⁷⁶ Dies ermöglichte beispielsweise den Erwerb von Grundbesitz, und es entfielen die Beschränkungen in Handel und Gewerbe.¹⁷⁷

Die Konstitutionsedikte waren allerdings von vollständiger Gleichberechtigung noch weit entfernt. Allein die Verweigerung des Ortsbürgerrechts brachte erhebliche Benachteiligungen mit sich.¹⁷⁸ Außerdem blieb die Freizügigkeit eingeschränkt.¹⁷⁹ Trotz ihrer Defizite waren die Konstitutionsedikte aber eine bedeutende Etappe auf dem Weg zur Emanzipation der Juden Badens.¹⁸⁰ Zu dieser Zeit – beispielsweise 1808 in Württemberg, 1812 in Preußen oder 1813 in Bayern – wurden in weiteren deutschen Staaten Gesetzgebungen verabschiedet, welche für die jüdische Bevölkerung zwar nicht die Gleichberechtigung, aber vielfältige Erleichterungen mit sich brachten.¹⁸¹

Im Jahr 1815 – nach dem Ende der Napoleonischen Herrschaft – endete diese als »erste Phase der Emanzipationsgesetzgebung«¹⁸² zu verstehende Entwicklung. Die Zeit der Restauration und Reaktion war von Stagnation und Rückschritten geprägt. Auf dem Wiener Kongress, welcher die Neuordnung Deutschlands und Europas regelte, konnten sich die Kräfte, welche auf Bundesebene eine einheitliche emanzipatorische Gesetzgebung anstrebten, nicht durchsetzen.¹⁸³ Stattdessen enthielt »der berüchtigte Artikel 16«¹⁸⁴ der Bundesakte vom 8. Juni 1815 die vage Zusicherung, dass die Bundesversammlung darüber beraten werde, auf welche Weise ein gemeinsames Gesetz eingeführt werden könne.¹⁸⁵ Bis zum Zustandekommen einer einheitlichen Regelung sollten die »von den einzelnen Bundesstaaten bereits eingeräumten Rechte«¹⁸⁶ gelten. Diese Formulierung führte dazu, dass die Rechte, die Juden in den ehemals von Frankreich beherrschten oder abhängigen Gebieten zugestanden worden waren, wieder zurückgenommen werden konnten.¹⁸⁷ In der Folgezeit kehrten zahlreiche deutsche Staaten wieder zu sehr restriktiven Judengesetzen zurück.¹⁸⁸ Diese »rückwärtsgewandte Entwicklung«¹⁸⁹ bezog zwar nicht das Großherzogtum Baden ein, doch die Emanzipationsgesetzgebung entwickelte sich im Wesentlichen nicht weiter und war von Stagnation geprägt.¹⁹⁰

Schon um die Jahrhundertwende war deutschlandweit durch den Übergang von der Aufklärung in die Romantik eine gesellschaftliche Tendenzwende zu verzeichnen gewesen, welche jüdische Emanzipationsbestrebungen empfindlich beeinträchtigte. »Die Vernunft sollte nicht mehr das Gemeinsame entdecken […], sondern […] das Trennende finden […].«¹⁹¹ Zum Ende der napoleonischen Zeit begann der »Aufstieg eines Nationalismus, der auf historischer Romantik und christlichem Symbolismus beruhte.«¹⁹² Deutscher Nationalismus und deutsches Christentum wurden in enger Verbindung gesehen, so dass es für die Existenz von Staatsbürgern jüdischen Glaubens an der ideologischen Grundlage fehlte.¹⁹³

Deutlicher Ausdruck dieser Haltung waren christliche Vereinigungen, die Juden ausschlossen.¹⁹⁴ Durch das Erscheinen zahlreicher Schriften entstand eine erneute öffentliche Auseinandersetzung mit der jüdischen Gleichberechtigung, wobei eine antiemanzipatorische und teilweise vehement judenfeindliche Haltung dominierte.¹⁹⁵ In dieser Atmosphäre brachen Pogrome aus, »wie es sie seit Jahrhunderten nicht mehr gegeben hatte.«¹⁹⁶ Diese so genannten »Hep-Hep-Unruhen« hatten ihren Ursprung am 2. August 1819 in Würzburg und breiteten sich rasch über weite Teile Deutschlands und teilweise in angrenzende Länder aus.¹⁹⁷ Baden gehörte zu den Hauptschauplätzen der Tumulte, wo es vor allem in Heidelberg und in vielen kleineren Ortschaften zu Ausschreitungen kam.¹⁹⁸ Insgesamt hielt sich zwar der angerichtete Schaden in Grenzen, doch »gewichtiger war der psychologische Schock, den die Ereignisse in breiten Kreisen auslösten […].«¹⁹⁹

Deutliche Fortschritte in der Emanzipationsgesetzgebung ergaben sich erst in Folge der Märzrevolution im Jahr 1848. Allerdings waren die revolutionären Ereignisse zunächst von heftigen antijüdischen Ausschreitungen und teilweise regelrechten Verfolgungen gekennzeichnet.²⁰⁰ Wiederum gehörte Baden zu den besonders betroffenen Regionen.²⁰¹ Innerhalb des Großherzogtums gehörte der Kraichgau und damit auch die Heimatregion der Familie Weil zu den Zentren der gegen die jüdische Bevölkerung gerichteten Gewalt.²⁰² Als Triebkraft der Exzesse sind sozioökonomische Ursachen und eine stark ausgeprägte antiemanzipatorische Haltung zu nennen.²⁰³ Die antijüdischen Unruhen beschränkten sich auf den Beginn der Revolution,²⁰⁴ welche beim Kampf um die Gleichheit der Bürger vor dem Gesetz die jüdische Bevölkerung einbezog.²⁰⁵ Schließlich verabschiedete die Frankfurter Nationalversammlung am 20. Dezember 1848 die Grundrechte des deutschen Volkes, welche die bürgerlichen und staatsbürgerlichen Rechte als unabhängig von der Religionszugehörigkeit deklarierten.²⁰⁶ Da die Grundrechte in die Reichsverfassung vom 28. März 1849 eingingen und 20 deutsche Einzelstaaten im Zuge der Revolution Juden zu gleichberechtigten Bürgern machten, schien der Emanzipationsprozess nun zum Abschluss zu kommen.²⁰⁷ Das Scheitern der Revolution führte allerdings zu Einschränkungen, einer Rücknahme oder Nichtvollendung der Emanzipation.²⁰⁸ Auch in Baden wurde der letzte Schritt nicht vollzogen. In den Jahren 1848/49 wurde die staatsbürgerliche Gleichstellung der Juden beschlossen, doch bei der Erteilung der gemeindebürgerlichen Rechte – und damit der vollständigen Emanzipation – auf eine zukünftige Regelung verwiesen.²⁰⁹

Dieser Rückschlag war jedoch nicht von Dauer. »Wirtschaftliche, politische und soziale Faktoren trugen entschieden dazu bei, dass das durch die 1848er-Revolution in Gang gesetzte Modernisierungspotential in seiner Dynamik zwar kurzzeitig gebremst, jedoch nicht grundsätzlich verhindert werden konnte.«²¹⁰ Vor dem Hintergrund einer zunehmenden Integration der jüdischen Bevölkerung, einer liberalen Wirtschaftspolitik sowie deutschlandweiten Einigungsbestrebungen erschien die Ausgrenzung der Juden als unzeitgemäßes Relikt einer endgültig untergehenden Vergangenheit.²¹¹ Im Großherzogtum Baden brachte schließlich das im Oktober 1862 verabschiedete »Gesetz die bürgerliche Gleichstellung der Israeliten betreffend« die vollständige Gleichberechtigung.²¹² Zwei Jahre später folgte im benachbarten Königreich Württemberg die uneingeschränkte Gleichstellung.²¹³ In den Staaten des Norddeutschen Bundes führte ein Gesetz vom 3. Juli 1869 zum Abschluss der Emanzipationsgesetzgebung.²¹⁴ Im April 1871 wurde das Gesetz vom drei Monate zuvor gegründeten Kaiserreich übernommen, so dass deutschlandweit eine Entwicklung zum Abschluss kam, die nahezu ein gesamtes Jahrhundert in Anspruch genommen hatte.²¹⁵

1.3.2Ausbildung und erste berufliche Erfolge

Hermann Weil gehörte der ersten Generation von Juden an, welche – zur Zeit des deutschlandweiten Abschlusses des Emanzipationsprozesses geboren – restriktive rechtliche Bestimmungen nicht mehr aus eigener Erfahrung kannten. Seinem Lebensweg standen damit keine Barrieren rechtlicher, wirtschaftlicher oder politischer Art im Weg, die sich einschränkend hätten bemerkbar machen können.

Abb. 4: Elternhaus von Hermann Weil mit Familienangehörigen, um 1925. Am Fenster, linke Seite: Hermann Weils ältester Bruder Adolf. Ganz links: Adolfs Frau Jenny

Quelle: Privatarchiv Hans Appenzeller

Nach dem vierjährigen Besuch der Volksschule in seinem Heimatort ermöglichte Josef Weil seinem Sohn Hermann den Wechsel auf die Höhere Bürgerschule im benachbarten Sinsheim,²¹⁶ die Felix Weil als »Lateinschule« bezeichnet.²¹⁷ Die fünfjährige Schulzeit schloss er im Jahr 1883 erfolgreich ab.²¹⁸ Im Anschluss begann er eine Ausbildung zum Kaufmann bei der Getreidegroßhandlung Isidor Weismann & Co. in Mannheim.²¹⁹ Der Firmeninhaber, Isidor Weismann (1833–1898), sollte einige Jahre später zum Schwiegervater Hermann Weils und somit zum Großvater mütterlicherseits Felix Weils werden.²²⁰ Mit dieser Ausbildung führte Hermann Weil die Tradition seines Vaters und Großvaters fort, die nicht nur Kaufleute waren, sondern zu deren Handelsgütern auch Getreide gehörte.²²¹ Hermann Weils kaufmännisches Talent wurde früh erkannt und gefördert. Er stieg beruflich rasch auf und wurde nach kurzer Zeit mit vielfältigen Aufgaben betraut.²²²

Für einen beruflichen Erfolg im Getreidehandel bot die Stadt sehr gute Voraussetzungen. Hermann Weil begann seine Ausbildung zu einer Zeit, als sich Mannheim in einem dynamischen Wachstumsprozess befand²²³ und sich nicht nur zum wichtigsten Handelsplatz Süddeutschlands, sondern speziell auch zum Zentrum des deutschen Getreidegroßhandels mit hoher internationaler Bedeutung entwickelte.²²⁴ Als generelle Grundvoraussetzung wandelte sich Deutschland im 19. Jahrhundert von einem Getreideexport- in ein Getreideimportland, da die Eigenproduktion zur Versorgung der Bevölkerung nicht mehr ausreichte.²²⁵ Die zunehmende Industrialisierung führte zu einem »Zuschußbedarf an Brot- und Futtergetreide«.²²⁶

Grundlegend für das »außerordentliche Wachstum des Mannheimer Handels«²²⁷ und auch speziell für den Getreidehandel war der im Jahr 1840 eröffnete und in den Folgejahren erweiterte neue Hafen.²²⁸ In Mannheim entstand der größte Binnenhafen Europas, dessen Bedeutung als Getreidehandelsplatz mit den großen Seehäfen vergleichbar war.²²⁹ Die oft verwendete Bezeichnung »Seehafen im Binnenland« unterstreicht diesen Sachverhalt.²³⁰ In den großen Seehäfen – beispielsweise in Rotterdam und Antwerpen – konnte das ankommende Getreide »direkt aus dem Ozeanschiff in das Rheinschiff« zum kostengünstigen Weitertransport nach Mannheim umgeladen werden.²³¹ Die besondere Rolle des Mannheimer Hafens ergab sich auch dadurch, dass dort bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts der Endpunkt der Großschifffahrt rheinaufwärts lag.²³²

Die Gründer, Inhaber und leitenden Angestellten der Mannheimer Getreidehandelshäuser, die zu den treibenden Kräften dieser Entwicklung zählten, waren oftmals Juden.²³³ Dies gilt nicht nur für das 1844 gegründete Handelshaus Jacob Hirsch & Söhne als größtes und bedeutendstes Unternehmen dieser Branche,²³⁴ sondern auch für Hermann Weils Lehrfirma Isidor Weismann & Co.

1.4Urbaner Gegenpol – die Familie Weismann

Die Verbindung mit der Familie Weismann war für Hermann und auch Felix Weils Lebensweg von besonderer Bedeutung. Diese zunächst berufliche und später familiäre Beziehung war ein prägender und richtungsweisender Schritt in der Entwicklung Hermann Weils, da sie in letzter Konsequenz zur Gründung des eigenen Getreidehandelsunternehmens führte. Bei biografischen Angaben zu Felix und Hermann Weil wird diese weibliche Linie oft weitgehend außer Acht gelassen.²³⁵ Stattdessen liegt bei Darstellungen zur familiären Herkunft der Fokus eindeutig auf der männlichen Linie.

Felix Weil selbst liefert in seiner Autobiografie nicht nur Informationen über seine Mutter, sondern nimmt auch Bezug auf die Getreidehandelsfirma seines Großvaters. Dabei vermittelt er in konziser Form ein vergleichsweise detailliertes Bild von der Ausbildung und den ersten Berufsjahren seines Vaters in diesem Unternehmen.²³⁶ Details über die Herkunft der Familie oder die Entstehung der Firma finden sich aber auch dort nicht.²³⁷

Isidor Weismann entstammt einer jüdischen Familie aus Mainz, wo er am 6. Oktober 1833 geboren wurde.²³⁸ Sein Großvater väterlicherseits, Joseph Weismann (1756–1816), der aus dem unweit von Aachen im Rheinland befindlichen Weisweiler stammte, hatte sich dort Ende des 18. Jahrhunderts mit seiner Familie niedergelassen.²³⁹ Beruflich war er als Handelsmann²⁴⁰, Geldwechsler²⁴¹ sowie zur Napoleonischen Zeit als instituteur privé²⁴² bzw. maître d’école²⁴³ – also als Privatlehrer bzw. Schulmeister – tätig. Aus seiner kinderreichen zweiten Ehe mit Rosina Castel (1762–1823) ging auch Isidor Weismanns Vater Ludwig hervor,²⁴⁴ der einen entscheidenden Schritt in Richtung Getreidehandel unternahm. Ludwig Weismann (1791–1858) wird in verschiedenen Quellen als »Mäkler«²⁴⁵, »Sensal«²⁴⁶, »Wiederverkäufer«²⁴⁷ oder spezieller als »Frucht- und Waaren-Sensal«²⁴⁸ bezeichnet. Frucht-Sensale bzw. Fruchtmakler handelten auch mit Getreide und gelten als Vorläufer derjenigen Kaufleute, die ausschließlich dieses Produkt vertrieben.²⁴⁹

Nachdem ein knappes Jahr zuvor seine Frau Marianne Geiger (1785–1830) gestorben war, heiratete Ludwig Weismann am 1. März 1831 in zweiter Ehe die aus Dürkheim stammende Philippina Käuffer (1799–1877).²⁵⁰ Isidor, Felix Weils Großvater, war das zweitgeborene Kind und der älteste Sohn aus dieser Verbindung.²⁵¹ Beruflich beschritt er den Weg des Vaters und tritt in frühen Quellen zunächst ebenfalls als in Mainz ansässiger Sensal in Erscheinung.²⁵² In nachfolgenden Aufzeichnungen ist als Beruf meistens Kaufmann angegeben.²⁵³ Im Adressbuch der Stadt Mainz für das Jahr 1865 wird er – in der Rheinstraße 55 ansässig – als »Makler«,²⁵⁴ in den Ausgaben der Jahre 1868 und 1870 unter der Adresse Liebfrauenstraße 5 als »Commissionär« und »Agent für Handelsgeschäfte« bezeichnet.²⁵⁵

Bei näherer Betrachtung der in verschiedenen Aufzeichnungen genannten Berufe scheint sich generell innerhalb der Familie Weismann im 19. Jahrhundert der verstärkte Übergang in den Kaufmannsstand und – damit verbunden – der Eintritt in das Bürgertum vollzogen zu haben. Eine besondere Dynamik dieser Entwicklung lässt sich für die Generation Isidor Weismanns und auch seiner Nachkommen konstatieren.²⁵⁶ Kaufleute sind auch unter den einheiratenden Ehepartnern oder deren Familien stark vertreten – wie dies auch auf Isidor Weismanns Schwiegersohn Hermann Weil zutrifft.

Isidor Weismann heiratete am 14. Mai 1861 die ebenfalls in Mainz geborene, mit ihren Eltern in Frankfurt am Main lebende Sophie Schwarz (1840–1920).²⁵⁷ Als siebtes von insgesamt neun Kindern des Ehepaares wurde am 21. Oktober 1871 Rosa Weismann, Felix Weils Mutter, in Mainz geboren. Kurze Zeit nach ihrer Geburt – vermutlich im Jahr 1872 – verlegte die Familie ihren Wohnsitz nach Frankfurt am Main.²⁵⁸ Zunächst erscheint Isidor Weismann im Frankfurter Adressbuch als Kaufmann, wohnhaft in der Bockenheimer Landstraße 5, aber ohne Angabe einer Firma.²⁵⁹ Erst in der Ausgabe für das Jahr 1875 wird unter derselben Adresse zusätzlich die Fruchthandlung Isidor Weismann genannt,²⁶⁰ für welche sich für die beiden Folgejahre der Kettenhofweg 1, in den Jahren 1878 und 1879 die Allerheiligenstraße 72 und danach die Bleichstraße 4 als Anschrift findet.²⁶¹ Gegen 1877 war auch Heinrich Weismann nach Frankfurt gezogen und beteiligte sich schließlich vermutlich am Unternehmen seines Bruders, da er unter denselben Adressen ebenfalls als Betreiber einer Fruchthandlung erscheint.²⁶² In diesem geschäftlichen Umfeld war mit Carl Weismann ein weiterer Bruder aktiv, der als Prokurist der in Mainz weiterhin aktiven Firma Isidors genannt wird.²⁶³ Die explizite Erwähnung von Getreide als Handelsgut findet sich seit dem Jahr 1885; im Adressbuch für dieses Jahr findet sich beim Firmeneintrag der Vermerk »Getreide u. Landesproducte«.²⁶⁴

Schon einige Jahre zuvor – unter dem Datum vom 25. August 1866 – hatte sich Isidor Weismann in seiner Tätigkeit als Kaufmann in Mannheim angemeldet.²⁶⁵ Das Großherzoglich Hessische Kreisamt in Mainz hatte ihm unter demselben Datum »zum Zwecke des Aufenthalts in Mannheim« einen Heimatschein ausgestellt, welcher bestätigte, dass er »durch Geburt die Eigenschaft als Hesse besitzt und in der Gemeinde Mainz heimathsberechtigt ist.« Diesen Schritt hatte Isidor Weismann zunächst ohne seine Familie vollzogen. In die für die Angaben zur Ehefrau vorgesehene Spalte des Anmeldebogens wurde »wohnt in Mainz« eingetragen; desgleichen unterblieb die Eintragung von im oder außerhalb des elterlichen Haushalts lebenden Kindern. Stattdessen wurden als »Dienstboten und Gewerbs-Gehülfen« die Kaufmänner Moritz Weismann – der zehn Jahre jüngere Bruder Isidors – und Salomon Stern sowie der Lehrling Carl Baner angegeben.

In den Anmeldeunterlagen und im Mannheimer Adress-Kalender für das Jahr 1867 wird Isidor Weismann unter der Adresse F1, 9 lediglich als Kaufmann bezeichnet, und die Art des Handels wird nicht genannt.²⁶⁶ Mit Datum vom 7. April 1870 gab er bekannt, dass er in sein Geschäft unter der Adresse D1, 4 Salomon Stern (1840–1893) »als Theilhaber aufgenommen […] habe und […] dieses Haus […] unter der Firma Isidor Weismann & Co. fortgeführt« werde. Darüber hinaus teilte er mit, dass die Firma »auch fernerhin sich lediglich dem Agentur-, Commissions- und Consignations-Geschäft widmen« werde. Der Umzug der kompletten Familie Isidor Weismanns von Frankfurt nach Mannheim erfolgte laut Meldeunterlagen zum 14. September 1892. Als »Art der […] Berufsstellung oder Beschäftigung« ist dort »Agenturen im Getreide« genannt.²⁶⁷

Vor diesem Hintergrund lässt sich folgern, dass die entscheidenden Impulse für Hermann Weils berufliche Karriere im Getreidegroßhandel aus der Verbindung mit der Familie Weismann resultierten. Die Mitglieder der Familie Weil in Steinsfurt waren im 19. Jahrhundert typische Vertreter des Landjudentums. Sie waren hauptsächlich Vieh- oder Landesproduktenhändler, die zwar auch teilweise eigene Ladengeschäfte unterhielten, deren Umfang und Geschäftsvolumen aber begrenzt und auf die nähere Umgebung beschränkt waren.²⁶⁸ Die dörfliche Gemeinschaft und die insgesamt ländlich strukturierte Gesellschaft des Kraichgaus boten kaum Gelegenheiten für steile berufliche Karrieren und die Entwicklung größerer Unternehmen sowie den damit verbundenen raschen sozialen Aufstieg.

Eine ganz andere Entwicklung zeichnete sich demgegenüber innerhalb der Familie Weismann ab. Es gelang im Verlauf des 19. Jahrhunderts einem Teil der Familie, Handelsfirmen größeren Umfangs in den urbanen Zentren Mainz, Frankfurt am Main und Mannheim zu errichten. Beide Familienzweige zeigen daher exemplarisch den Antagonismus zwischen städtischer und ländlicher Gesellschaft im 19. Jahrhundert auf, illustrieren einerseits die Entwicklungsmöglichkeiten, welche die urbanen Zentren boten, und lassen andererseits die mit dem ländlichen Leben verbundenen Beschränkungen erkennen. Ein beruflicher Lebensweg, wie ihn Hermann Weil aufweist, war nahezu ausnahmslos nur durch die Verlagerung des Wirkungskreises vom Land in die Stadt möglich. Für ihn war es letzten Endes ein Glücksfall, als jüngster von fünf männlichen Nachkommen nicht das Geschäft seines Vaters weiterführen zu können und stattdessen in Mannheim eine Lehre bei der Getreidehandelsfirma Isidor Weismann & Co. zu beginnen.²⁶⁹ Als er dann am 28. Oktober 1896 Isidor Weismanns zweitjüngste Tochter Rosa heiratete²⁷⁰, kam zu der beruflichen eine familiäre Verbindung zwischen beiden Familien hinzu.²⁷¹ Er heiratete damit in eine erfolgreiche Kaufmannsfamilie ein, die den Entwicklungsweg zum Getreidegroßhandel durchlaufen hatte. Das Unternehmen des Schwiegervaters bot Hermann Weil sehr gute Voraussetzungen, sein kaufmännisches Talent zu entfalten und zur Wirkung kommen zu lassen. Damit kommt der Familie Weismann für den Aufstieg der Familie Weil eine ganz besondere Bedeutung und entscheidende Rolle zu.²⁷²

Abb. 5: Rosa Weismann und Hermann Weil, Mannheim, vermutlich 1896

Quelle: UAT, S35/13

2.Die Übersiedelung nach Argentinien

Die mit Abstand wichtigste Quelle zur Darstellung von Hermann Weils ersten Berufsjahren in Buenos Aires sowie zur Gründung und zum Aufstieg seiner eigenen Firma ist die Autobiografie seines Sohnes.²⁷³ Gemäß den Aufzeichnungen Felix Weils fand die Übersiedelung seines Vaters nach Argentinien im Zusammenhang mit einem Firmenwechsel statt. Die in Antwerpen ansässige Getreidehandelsfirma Mosco Z. Danon habe einen Filialleiter für Buenos Aires gesucht. Daraufhin habe Hermann Weil im Jahr 1888, 20 Jahre alt, die Firma Weismann verlassen, zunächst in Antwerpen bei dem neuen Unternehmen als Prokurist »zum Eingewöhnen« gearbeitet, um daran anschließend in Argentinien die neue Filiale aufzubauen.²⁷⁴ Für diese Einarbeitungszeit macht Felix Weil mit »einem halben Jahr«²⁷⁵ bzw. »1 ½ Jahren«²⁷⁶ unterschiedliche Angaben. Falls dieser geschilderte Ablauf zutrifft, erfolgte die Ankunft Hermann Weils in Argentinien entweder 1889 oder 1890 – genau genommen jeweils in der ersten Jahreshälfte.²⁷⁷ Als Grund für den Firmenwechsel erwähnt Felix Weil lediglich den Wunsch nach geografischer Veränderung: »Aber er wollte nicht in Mannheim bleiben – er wollte ins Ausland.«²⁷⁸ Diese Passagen erwecken jedenfalls den Eindruck, als ob Hermann Weil bei diesem entscheidenden Schritt selbst die Initiative ergriffen hätte.²⁷⁹

Dieser zeitlich dichte Ablauf widerspricht der mitunter geäußerten Auffassung, dass Hermann Weil sich vor seiner Übersiedelung nach Argentinien in den USA niedergelassen habe.²⁸⁰ Felix Weil äußert dagegen deutlich, dass sein Vater von Anfang an ein anderes Ziel vor Augen hatte:

»[D]rei seiner älteren Brüder, Gustav, Samuel und Ferdinand, waren schon lange nach den Vereinigten Staaten ausgewandert […]. […] Die drei Brüder hatten zusammen einen Laden für Alles – general store – in Montgomery, Ala. aufgemacht und verdienten gut. Aber meinen Vater zog es nach Argentinien, wo ihm die Aussicht besser schien, im Getreidehandel vorwärts zu kommen.«²⁸¹

Diese Begründung ist sehr schlüssig, denn im Allgemeinen beteiligten sich deutsche Juden, die sich im Süden der USA niederließen, vor allem am dort vorherrschenden Handel mit Baumwolle oder betrieben – wie die drei ausgewanderten Brüder Weil – einen general store.²⁸²

Die Brüder Hermann Weils hatten sich gegen Ende der von 1820 bis 1880 andauernden Phase in den USA niedergelassen, die sich auf Grund der großen Zahl deutsch-jüdischer Zuwanderer als »German Jewish Period« bezeichnen lässt.²⁸³ Sie steht in kausalem Zusammenhang und war integraler Bestandteil der vorwiegend aus sozioökonomischen Gründen erfolgten Massenauswanderung aus Deutschland im 19. Jahrhundert – mit dem Südwesten und damit auch der Herkunftsregion der Familie Weil als geografischem Schwerpunkt.²⁸⁴

Von Hermann Weils Geschwistern hatte sich schon frühzeitig Leopold (1851–1879), der älteste Bruder, zu diesem Schritt entschlossen.²⁸⁵ Die Ursprünge der Auswanderung von Familienmitgliedern und weiteren nahen Verwandten sind allerdings deutlich früher – nämlich eine Generation zuvor – zu verorten. Die späteren Zuwanderer und damit auch die Brüder Hermann Weils konnten sich auf familiäre Kontakte im Zielland stützen und sind ein Beispiel für die in der Migrationsforschung verbreitete These der Kettenwanderung, welche eine starke Eigendynamik postuliert.²⁸⁶ Für das Jahr 1846 lässt sich ein letztlich offensichtich erfolgreiches Auswanderungsgesuch von Moses Weils Witwe Gütel und deren volljährigen Sohn Samuel belegen;²⁸⁷ für die Jahre 1848, 1854 sowie 1857 lassen sich weitere Familienmitglieder nachweisen, welche teils mit, teils ohne Erlaubnis seitens der zuständigen Behörden emigrierten.²⁸⁸

Mit Montgomery zählte die auch von Felix Weil genannte Hauptstadt Alabamas zu den ersten Ansiedlungsschwerpunkten seiner Familie in den USA. Dort hatte sich der aus Grombach stammende Joseph Götter (1834–1901), ein Onkel Hermann Weils, niedergelassen²⁸⁹ und den general store Shulman & Goetter gegründet, der sich später in Shulman, Goetter & Weil und schließlich in Goetter, Weil & Co. umbenannte.²⁹⁰ Höhepunkt einer steilen beruflichen Karriere war Joseph Götters Verbindung mit der Firma Lehman, Durr & Co., die unter der Bezeichnung Lehman Brothers später in zunehmendem Ausmaß im Finanzsektor tätig wurde.²⁹¹ In Wechselwirkung mit der beruflichen Entwicklung erfolgte Joseph Götters sozialer Aufstieg.²⁹² Deutlicher Ausdruck seiner Integration in die Gesellschaft und vor allem seiner Identifikation mit dem Zielland seiner Auswanderung war die Teilnahme am Bürgerkrieg (1861–1865) auf Seiten der Konföderierten Staaten von Amerika.²⁹³ Nach dem Krieg ergriff er verstärkt die Initiative, um nahe Verwandte der Familien Weil und Götter ebenfalls zur Auswanderung in die USA zu bewegen und dabei zu unterstützen.²⁹⁴

Für Atlanta im benachbarten Bundesstaat Georgia nahm Samuel Weil (1824–1904) eine ähnliche Rolle ein. Er war 1847 aus Steinsfurt ausgewandert, erwarb sich als Rechtsanwalt ein großes Renommee und gehörte in den Jahren 1886 und 1887 dem Repräsentantenhaus von Georgia an.²⁹⁵ In seiner beruflichen und sozialen Etablierung in Atlanta ist der Grund für den späteren Zuzug weiterer Familienmitglieder zu sehen.²⁹⁶

Kalifornien zog während und nach dem Goldrausch Mitte des 19. Jahrhunderts auch viele jüdische Zuwanderer an.²⁹⁷ Teil dieses Zustroms waren auch Mitglieder der Familie Weil aus der ersten Generation der Auswanderer, die sich zunächst in der neu entstehenden Goldgräberstadt Shasta niederließen, um dort beruflich Fuß zu fassen.²⁹⁸ Sie gehörten zu jenen Neuankömmlingen, die wesentlich bessere Chancen in der Versorgung der Goldgräber als in der Goldsuche selbst sahen.²⁹⁹ Der seit den 1870er Jahren einsetzende Niedergang der Stadt führte zu einem fortwährenden Rückgang der Einwohnerzahl.³⁰⁰ Die Mitglieder der Familie Weil wanderten ebenfalls wieder ab und verlegten ihren Wohnsitz in die damals emporstrebende Stadt San Francisco.³⁰¹

Mit seiner Entscheidung, sich in Buenos Aires niederzulassen, erschloss Hermann Weil seiner Familie Argentinien als Auswanderungsland. Dadurch begann sich – analog zu den USA – ein Netzwerk auszubilden, das zahlreiche Verwandte nutzten, so dass sich in der Folgezeit Nord- und Südamerika zu Siedlungsschwerpunkten der Familie Weil entwickelten.³⁰²

2.1Die Gründung des Familienunternehmens Weil Hermanos y Cía.

Laut Felix Weil sei die Tätigkeit seines Vaters für die Firma Mosco Z. Danon für beide Seiten sehr erfolgreich gewesen, denn die »Filiale Buenos Aires […] hatte […] große Gewinne gebracht, an denen mein Vater mit 20 % teilnahm.«³⁰³ Der Konkurs des gesamten Unternehmens im Jahr 1898, dessen Ursache waghalsige Spekulationen des Firmeneigentümers gewesen seien, sei schließlich der ausschlaggebende Impuls und Anlass zur Gründung eines eigenen Geschäfts gewesen.³⁰⁴ Hermann Weil habe dabei die Gelegenheit wahrgenommen, die Büroeinrichtung und den Mietvertrag für die Räumlichkeiten zu übernehmen³⁰⁵, so dass er den Weg in die Selbständigkeit ohne längere Übergangszeit vollzog.³⁰⁶

Die neue Firma unter der Adresse Reconquista 450 nannte sich Weil Hermanos y Cía.³⁰⁷ Der Namensbestandteil »Hermanos« bezieht sich auf zwei Brüder Hermann Weils. Ferdinand (1861–1910) und Samuel Weil (1867–1922), die zuvor in die USA ausgewandert waren,³⁰⁸ verlegten ihren Wohnsitz nach Buenos Aires, um sich ihrem jüngeren Bruder zur Gründung des Familienunternehmens anzuschließen.³⁰⁹ Die »Cía.« – die Companía bzw. Gesellschaft – war laut Felix Weil »ein Freund meines Vaters aus Mannheimer Lehrlingsjahren«³¹⁰, den er aber nicht namentlich nennt. Gemäß Carlos Weil hieß der Jugendfreund Fischoff, der die Filiale in Rosario leitete.³¹¹ Mit Elise Weil (geb. 1870) heiratete er eine jüngere Schwester der drei Firmengründer, so dass sich dadurch der Charakter eines Familienunternehmens nochmals verstärkte.³¹²

Abb. 6: Die Firmengründer von Weil Hermanos y Cía um 1900: Samuel, Hermann und Ferdinand Weil (v. l. n. r.).

Quelle: Privatarchiv Hans Appenzeller

Hermann Weil selbst hielt 50 Prozent der Firmenanteile; auf seine beiden Brüder entfielen je 20 Prozent und auf die Companía 10 Prozent.³¹³ Dieser Verteilungsschlüssel wurde während des gesamten Bestehens der Firma nie geändert und auch bei späteren personellen Veränderungen beibehalten.³¹⁴

Der Aufstieg und die Expansion des neuen Unternehmens erfolgten in einem überaus rasanten Tempo. Schon kurze Zeit nach der Gründung gehörte die Firma zu den größten Getreidehandelshäusern Argentiniens und nahm damit auch weltweit eine bedeutende Rolle in diesem Sektor ein.³¹⁵ Laut Felix Weil sei das Familienunternehmen die drittgrößte von drei Firmen gewesen, die mit einem gemeinsamen Marktanteil von mehr als 85 Prozent den argentinischen Getreidehandel beherrscht hätten.³¹⁶ Tendenziell ist dies zutreffend, allerdings handelte es sich um die Jahrhundertwende um vier Firmen, die eine monopolartige Position einnahmen. Ausdruck dieser Dominanz war der schon damals gebräuchliche Begriff »Big Four«, der sich zur Bezeichnung dieser Unternehmen herausbildete.³¹⁷

Die führenden Firmen waren Bunge & Born, ein belgisches Unternehmen, das 1884 in Antwerpen gegründet worden war,³¹⁸ gefolgt von Louis Dreyfus & Co. aus Frankreich mit Hauptsitz in Paris.³¹⁹ Die schweizerisch-französische Firma Huni & Wormser³²⁰ und Weil Hermanos y Cía. nahmen den dritten und vierten Rang ein.³²¹ Felix Weil verwies aber auf ein Alleinstellungsmerkmal des Familienunternehmens:

»Bald war, und blieb bis etwa 1930, die führende Firma unter den argentinischen Getreidehändlern Weil Hermanos. Nicht dem Umsatz nach die führende. Es gab zwei grössere, kapitalkräftigere Firmen […]. Aber diese beiden Firmen waren Filialen von Weltkonzernen[,] die auch in anderen Warenarten als Getreide arbeiteten. […] Aber vom rein argentinischen Kapital war Weil Hermanos die bedeutendste Firma.«³²²

Vom Hauptsitz der Firma in Buenos Aires aus bildete sich ein Netz von Filialen und Zweigniederlassungen nicht nur in Argentinien, sondern zusätzlich an strategisch wichtigen Orten des Getreidehandels in Europa – in Rotterdam, London, Genua, Kopenhagen, Mannheim und Frankfurt am Main.³²³ Die Umsätze und Gewinne der Firma waren – dieser Entwicklung entsprechend – gewaltig und führten zu einem ausgeprägten Wohlstand der Firmeneigentümer und auch weiterer in Schlüsselpositionen tätiger Personen. Das florierende Unternehmen beschäftigte viele Verwandte der Firmengründer und wurde auf diese Weise zum Ausgangs- und Kristallisationspunkt des Familienzweigs, der sich dauerhaft in Argentinien niederließ.³²⁴

Für Felix Weil – später zusammen mit seiner Schwester Anita Haupterbe des Unternehmens – bot diese unternehmerische Erfolgsgeschichte die Voraussetzung zur Finanzierung seiner vielfältigen Interessen und Unternehmungen, die größtenteils im nichtkommerziellen Bereich lagen und sich unter ökonomischen Aspekten nicht rechneten.

2.2Voraussetzungen der Firmengründung und die Analysen Felix Weils

Felix Weil beschreibt seinen Vater in beruflicher Hinsicht als überaus talentierten und mit hoher Professionalität agierenden Geschäftsmann. Mit seinen Begabungen, Interessen und Charaktereigenschaften hätte »[s]ein Vater […] in jedem Land anfangen und vorwärts kommen können.«³²⁵

Allerdings weist Felix Weil deutlich darauf hin, dass für dessen Karriere und die Erfolgsgeschichte seiner Firma die damals vorherrschenden sozioökonomischen und politischen Rahmenbedingungen sowie die historischen Entwicklungen Argentiniens von grundlegender Bedeutung waren. In seiner Autobiografie, seiner frühen Studie Die Arbeiterbewegung in Argentinien und seinem Hauptwerk Argentine Riddle nennt er zahlreiche Aspekte, die einerseits diesen Hintergrund beleuchten, andererseits tiefe Einblicke in Felix Weils politische Haltung und Anschauung der gesellschaftlichen Verhältnisse gewähren.

2.2.1Persönliche Voraussetzungen Hermann Weils

Hermann Weil selbst habe seinem Sohn »[…] gelegentlich erzählt, daß er sein ungewöhnlich schnelles Vorwärtskommen seinem ununterdrückbaren Drang zur Initiative verdankte.«³²⁶ So habe Hermann Weil auf der Basis »seines kaufmännischen Genies«³²⁷ die »Wahrscheinlichkeiten und Möglichkeiten« des sich stets ändernden Getreidemarkts exakt erkannt.³²⁸ »Ausgestattet mit einem unheimlich genauen ›Riecher‹ für Marktentwicklung – den ich nicht erbte – gekuppelt mit einem ebenso unheimlich genauen Gedächtnis für statistische Zahlen, verdiente mein Vater dick, wo alle andern verloren […]«,³²⁹ fasste dies Felix Weil zusammen. Mit diesen Befähigungen stieg er schon in seiner Lehrfirma beruflich schnell auf. Er sei sogar im Alter von 18 Jahren »jüngster und tüchtigster Prokurist im deutschen Getreidehandel« gewesen.³³⁰

Als nicht zu unterschätzende Grundvoraussetzung für einen international tätigen Großkaufmann, der neue Märkte erschließt, sprach Hermann Weil mehrere Sprachen fließend. Dazu zählte auch Spanisch, das er vermutlich unmittelbar vor seiner Übersiedelung nach Argentinien lernte.³³¹

Zu den persönlichen Eigenschaften und Geschäftsgepflogenheiten seines Vaters und damit zu den Gründen für dessen Erfolg zählt Felix Weil weiterhin, dass dieser »weder Neigung noch Talent«³³² gehabt habe, riskante Spekulationsgeschäfte zu betreiben. Felix Weil geht in seinen Ausführungen noch einen Schritt weiter und legt auf die Feststellung großen Wert, dass sein Vater nicht nur kein Spekulant, sondern – in deutlicher Abgrenzung davon – ein seriöser Kaufmann gewesen sei.³³³ In einem Brief an die Redaktion des Magazins Der Spiegel im September 1973 verdeutlichte er diesen Standpunkt:

»Mein Vater war ein Grosskaufmann, ein Getreideexporteur, und als solcher hat er natürlich oft gemäss seiner Einschätzung der Zukunft Verkäufe oder Käufe machen müssen. Aber das macht einen Kaufmann noch nicht zum Spekulanten, das heisst, zum Glücksspieler.«³³⁴

Als weiteren Grund für Hermann Weils Erfolg schrieb ihm sein Sohn die Einführung einer neuen Methode zu, um argentinischen Weizen zu klassifizieren und damit auf dem Weltmarkt erst konkurrenzfähig zu machen.³³⁵ Im Gegensatz zu den USA oder Kanada habe es damals an den Eisenbahnverladestationen keine großen Lagerhäuser oder Silos gegeben, wo vor der Verschiffung Typ und Qualität des Getreides hätten festgestellt werden können. Stattdessen seien erst während der Verladung an den Häfen Muster gezogen worden, welche mit schnelleren Passagierdampfern den Frachtschiffen mit der vollständigen Getreideladung vorausgeschickt worden seien, um als Grundlage für Preisverhandlungen per Telegramm zu dienen. Hermann Weil dagegen

»offerierte Weizen bei spezifischem Gewicht. Weizen von 78 kg je 100 Liter war der Normaltyp[,] auf dem der Preis basierte. Wog der Weizen über 78 kg, so gab er mehr Mehl. Er war also wertvoller. Unter 78 kg war er schlechter. Dazu gab es noch eine Gluten Analyse und einen garantierten Maximalprozentsatz von Fremdkörpern, Staub, Steinchen, Strohstücke[n].«

Erst die auf »diesen drei Daten« – spezifisches Gewicht, Glutenanalyse, Fremdkörperanteil – beruhende Methode habe die Qualität des Weizens sehr gut beschreiben lassen und den Übergang vom argentinischen »Detail-Verkauf zum En-gros-Betrieb« ermöglicht.³³⁶

2.2.2Ökonomische und politische Rahmenbedingungen

Mit seinen Analysen des als »jungkapitalistisch«³³⁷ oder »semi-colonial«³³⁸ charakterisierten Landes nennt Felix Weil bedeutende Eckpunkte, die den Erfolg von Weil Hermanos y Cía. und anderer Getreideexporthäuser erst ermöglichten. Gründung und Entwicklung dieser Firma liegen laut Felix Weil in der

»Zeit, da Argentinien zwar politisch unabhängig war, aber wirtschaftlich ein Teil der englischen Kolonialherrschaft und, wie alle Kolonialländer, vom Mutterland ausgebeutet wurde. […]

Hauptsächlich aber zeigte sich die englische Kolonialherrschaft daran, daß die Importzolltarife so festgesetzt waren, daß sie den Export von argentinischem Getreide oder Fleisch ins Ausland gegen englische Maschinen begünstigten. […] Aber eine einheimische Maschinenindustrie konnte nicht aufkommen, weil höhere Importzölle auf Rohmaterialien oder Maschinenteilen lagen als auf fertigen Maschinen.«³³⁹

Als Zeitpunkt der politischen Unabhängigkeit Argentiniens von der spanischen Kolonialherrschaft gilt der 25. Mai 1810, als in Folge der Mairevolution der Regent des Vizekönigreichs La Plata abgesetzt und stattdessen in Buenos Aires eine Junta die Regierungsgeschäfte übernahm.³⁴⁰ Zur Herausbildung des modernen Staates Argentinien kam es aber erst im Jahr 1862 – nach Jahrzehnten politischer Instabilität und zahlreichen kriegerischen Auseinandersetzungen. Dieser Prozess umfasste auch erbitterte Kämpfe zwischen den Provinzen, die hauptsächlich geprägt waren von dem Konflikt zwischen der Region Buenos Aires und den übrigen Gebieten bzw. zwischen Unitariern, die eine starke Zentralgewalt anstrebten, und Föderalisten, die für die Einzelgebiete einen hohen Grad an Autonomie forderten.³⁴¹

Für die von Felix Weil genannte wirtschaftliche Abhängigkeit Argentiniens von England und für den Aufschwung des Getreidehandels waren allerdings nicht die von ihm genannten Zolltarife verantwortlich. Die Zölle waren zweifelsohne vor und nach der Unabhängigkeit insbesondere für Buenos Aires von sehr hoher Bedeutung als Einkommensquelle, und die Verteilung dieser Einkünfte unter den Regionen wurde zu einem immer wiederkehrenden Konfliktpunkt³⁴² und zu »eine[m] der wichtigsten Gravamina der Provinzen«³⁴³. Sie führten zu heftigen innerargentinischen, aber auch zwischenstaatlichen kriegerischen Auseinandersetzungen und verdeutlichen damit ihren hohen Stellenwert.³⁴⁴

Allerdings fungierten die Zölle nicht als Mittel des Protektionismus, als Instrument zur zielgerichteten Steuerung der Importe und Exporte. Stattdessen wurde schon im Jahr 1778 und damit noch in kolonialer Zeit der – wenn auch Beschränkungen unterworfene – Freihandel eingeführt.³⁴⁵ Die damit verbundene »wesentliche Liberalisierung des Handels«³⁴⁶ zeichnete auch die wirtschaftspolitischen Grundsätze nach erlangter Unabhängigkeit aus.³⁴⁷ In Theorie und Praxis war die Ökonomie sehr stark vom Wirtschaftsliberalismus und der Ablehnung protektionistischer Maßnahmen geprägt.³⁴⁸

Vor allem die Handelstätigkeit englischer Kaufleute und umfassende Investitionen englischer Finanzmittel übten einen hohen Einfluss auf die wirtschaftliche Entwicklung Argentiniens aus und führten in einer längeren Entwicklungslinie zu der von Felix Weil als Kolonialismus bezeichneten ökonomischen Dominanz der Briten. Schon zum Ende der kolonialen Phase – in der Zeit des Übergangs vom 18. zum 19. Jahrhundert – hatten sich englische Kaufleute in spürbarer Zahl in Buenos Aires niedergelassen und entwickelten sich vor allem nach 1810 zu einer mächtigen Konkurrenz für einheimische Händler.³⁴⁹ Der Import englischer Industriegüter – vor allem Waren der Textilmanufakturen – mit ihrer höheren Qualität und günstigeren Preisen unterband die Entfaltung einer einheimischen Produktion in nennenswertem Umfang.³⁵⁰ In umgekehrter Richtung bestand ein starkes Interesse Englands am Bezug argentinischer Rohstoffe, und zwar vor allem landwirtschaftlicher Produkte. Diese wirtschaftlichen Mechanismen »[…] drückten sich im Austausch von argentinischen Rohstoffen gegen englische Industrieprodukte aus und bildeten bis zur Weltwirtschaftskrise die Basis der britisch-argentinischen Beziehungen.«³⁵¹

2.2.3Eisenbahnbau

Ebenfalls von hoher Bedeutung für die wirtschaftliche Entwicklung Argentiniens und speziell des Getreidehandels waren die hohen Investitionen Englands, die vor allem in den Aufbau einer Infrastruktur und in Staatsanleihen flossen.³⁵² Als mit Abstand wichtigste Infrastrukturmaßnahme gilt der Eisenbahnbau. Gemäß Felix Weil handelte es sich bei der Finanzierung und konkreten Umsetzung um ein zentrales Element der von ihm konstatierten »koloniale[n] Ausbeutung«, da

»[…] alle Eisenbahnen – mit einer kleinen Ausnahme, die französisch war – im Besitz von englischem Kapital waren und nur von Engländern betrieben wurden. Lange Zeit waren sogar die Stationsvorsteher Engländer, die die spanische Sprache nur höchst mangelhaft beherrschten und keinen Anlaß fühlten, sie besser zu lernen.«³⁵³

Diese Besitzverhältnisse treffen als Begleitumstände im Kern auf die Zeit zu, als Hermann Weil sich in Argentinien niederließ und im Getreidehandel tätig war.

Ganz zu Beginn des Eisenbahnbaus hatte inländisches Kapital eine bedeutende Rolle eingenommen.³⁵⁴ Die erste Eisenbahngesellschaft des Landes, Ferrocarril del Oeste, die zwischen Buenos Aires und dem Umland ein erstes kurzes Teilstück im Jahr 1857 eröffnete, war zunächst ein privates einheimisches Unternehmen, das 1863 in den Besitz der Provinz überging.³⁵⁵ Danach begannen englische Investoren, diesen Sektor zu dominieren, deren Bereitschaft zu Investitionen – neben den zu erwartenden Gewinnen – durch lukrative Zugeständnisse gefördert wurde.³⁵⁶ Schon 1880 gab es sieben englische Eisenbahngesellschaften.³⁵⁷ Das Streckennetz nahm schnell enorm zu, wuchs von 864 Kilometer im Jahr 1872 auf 7.645 Kilometer im Jahr 1888 und belief sich im Jahr 1895 auf 14.462 Kilometer.³⁵⁸

Der Eisenbahnbau zählte zu den Grundvoraussetzungen für den Aufstieg der landwirtschaftlichen Produktion;³⁵⁹ das starke Wachstum in beiden Bereichen erfolgte im sich gegenseitig bedingenden Wechselspiel.³⁶⁰ Die allgemein konstatierte vorrangige Ausrichtung der Eisenbahnlinien auf den Export zeigt sich deutlich durch die von Felix Weil beschriebene Streckenführung:

»Das Netzwerk der Bahnen zeichnete sich dadurch aus, daß es eben kein Netzwerk war, sondern wie die Speichen eines Rades die Orte im Landesinneren nur mit den Häfen verband, aber nicht miteinander. Um zu einem Ort zu kommen, der vielleicht nur 50 km entfernt war, aber an einer anderen Bahnlinie lag, oder gar Ware dorthin zu senden, mußte man Hunderte von Kilometern zum Hafen fahren und dann auf der anderen Linie wieder Hunderte von Kilometern zurück.«³⁶¹

Hermann Weil maß ebenfalls in einem Fachaufsatz für einen 1921 erschienenen Sammelband über die Wirtschaft Argentiniens der Eisenbahn eine hohe und grundlegende Bedeutung für den Getreideexporthandel und damit auch für den Erfolg und Aufstieg seines eigenes Unternehmens bei.³⁶² Die im Gegensatz zu anderen Getreideexportländern unzureichenden Lagermöglichkeiten des Getreides führten nämlich zur »Notwendigkeit der schnellen Bewältigung des Exportes«,³⁶³ und »[i]nfolgedessen ergießt sich die argentinische Getreideernte wie ein Gebirgswasser in unaufhaltsamem Strome in die Häfen resp. in die Dampferräume.«³⁶⁴ Dies ließ sich nur über das Schienennetz bewerkstelligen, so dass er zusammenfassend konstatiert: »Der Transport des Getreides ist mustergültig und erfolgt durch die verschiedenen Eisenbahnen.«³⁶⁵ Die von Hermann Weil an verschiedenen Stellen seines Aufsatzes thematisierten Dampfschiffe, die das Getreide von den Häfen aus an ihre überseeischen Bestimmungsorte weitertransportierten,³⁶⁶ stellten eine weitere bedeutende technische Neuerung im Verkehrswesen dar, die es erst ermöglichte, große Mengen an Fracht in vergleichsweise kurzer Zeit zu befördern.³⁶⁷

2.2.4Besitzverhältnisse

Als weitere Faktoren, welche die Entwicklung großer Getreideexportfirmen bedingten, sind die Besitz- und die damit eng zusammenhängenden Produktionsverhältnisse in der damaligen argentinischen Landwirtschaft heranzuziehen. Felix Weil thematisiert diesen Sachverhalt auch in seiner Autobiografie und nennt darüber hinaus in seinen beiden Studien Die Arbeiterbewegung in Argentinien und Argentine Riddle Hintergründe und Folgen. Als grundlegendes Problem der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung Argentiniens verweist er auf »[t]he concentration of land in the hands of a few owners"³⁶⁸ bzw. auf die Herausbildung »einer geringen Zahl von Großgrundbesitzern«, die sich das landwirtschaftlich nutzbare Land aneignen konnten.³⁶⁹ Grundstruktur und Erscheinungsbild der argentinischen Landwirtschaft waren daher »[…] most notably marked by the large ranch, the estancia, and especially by the vast latifundio.«³⁷⁰

Diese zahlenmäßig sehr kleine über das Land verfügende Oberschicht – die Gruppe der estancieros – hatte keinerlei Interesse an einer Industrialisierung des Landes. Mit der Größe des Landbesitzes korrespondierten nicht nur ein hoher Lebensstandard und Reichtum, sondern auch ein gehobener gesellschaftlicher Status und ein entsprechendes Prestige.³⁷¹ Gemäß Felix Weil wurde daher – wegen zu erwartender Veränderungen dieses sozioökonomischen Gefüges als Folge industrieller Entwicklung– der estanciero zum »natural enemy of industrialization«³⁷² und damit zum beharrenden Element einer den Getreidegroßhandel fördernden Wirtschaftsordnung.

Die Industrialisierung bildete dagegen für Felix Weil das Schlüsselinstrument zur Behebung vorherrschender Missstände und zur notwendigen Modernisierung des Landes. Dieser Ansatz bildet den Leitgedanken seiner Untersuchung Argentine Riddle. In ökonomischer Hinsicht erwartete er als Folge der Industrialisierung eine deutliche Anhebung des Lebensstandards für die breite Masse der Einwohner³⁷³ – verbunden mit der Schaffung eines einheimischen Absatzmarktes für die gesamten industriell gefertigten Güter. Lösen würde sich dadurch »[…] the whole problem of agrarian surpluses and export markets.«³⁷⁴ Letztendlich bestand für Felix Weil »[…] no doubt that the territory of the Argentine Republic could serve as a ›living space‹ for a population of a hundred million, if proper conditions existed. […] Vast social changes would be the unavoidable consequence.«³⁷⁵

Die Wurzeln der Entwicklung zur Herausbildung des ausgedehnten Großgrundbesitzes mit der Gesellschaftsschicht der estancieros reichen in den Beginn des 18. Jahrhunderts und damit in die koloniale Zeit zurück. Zuvor war die im Laufe des 17. Jahrhunderts sich herausbildende Praxis der vaquería die übliche Form gewesen, die großen Bestände wilden Viehs zu nutzen.³⁷⁶ Es handelte sich dabei um organisierte lizensierte Jagden zur Beschaffung von Fleisch und Häuten.³⁷⁷ Der damit verbundene rapide Rückgang des Viehbestands führte dazu, die vaquerías zu beenden und stattdessen in Form von estancias großflächige Ländereien zu bilden, um das dort weidende Vieh zu nutzen.³⁷⁸ Zwischen den Jahren 1710 und 1730 vollzog sich in der Provinz Buenos Aires ein fast vollständiger von den politischen Entscheidungsträgern forcierter Übergang zwischen diesen beiden Nutzungsarten des Landes zugunsten der estancias.³⁷⁹

Estancias waren von Anfang an sehr groß dimensioniert. Mit der suerte de estancia gab es in der Provinz Buenos Aires eine etwa 2.000 Hektar umfassende Maßeinheit, die bei der Schaffung dieser Ländereien zugrunde gelegt wurde.³⁸⁰ Zu Beginn dieser Entwicklung gehörte das Land der Krone. Langwierige und kostspielige Verfahren ermöglichten jedoch die Übertragung der Güter in Privatbesitz.³⁸¹ In der Ausbildung dieser estancias ist »the archetype for future landowning patterns in the pampas«³⁸² zu sehen.

Die Betreiber dieser Ländereien – die estancieros – entstammten anfänglich meistens niedrigen gesellschaftlichen Schichten und lebten in einfachen, mitunter ärmlichen Verhältnissen.³⁸³ Dies begann sich zu Beginn des 19. Jahrhunderts – nach der Unabhängigkeit – zu ändern, als vermögende Kaufleute auf der Suche nach neuen Geschäftsfeldern in den Landerwerb und die aufstrebende Viehwirtschaft investierten.³⁸⁴ Damit entstand auf der Basis gewaltigen Landbesitzes eine neue mächtige Elite³⁸⁵ – die auch von Felix Weil thematisierten Großgrundbesitzer und estancieros, die gewöhnlich in der Stadt lebten und ihre Besitzungen durch mayordomos verwalten ließen oder verpachteten.³⁸⁶

Die später immer wieder erfolgte Verteilung von weiterem Land in Folge der Grenzverschiebung bzw. Ausdehnung des Herrschaftsgebiets – oft neueroberte Gebiete auf Kosten der indigenen Bevölkerung – »führte […] zu einer fortschreitenden Landkonzentration in den Händen der großen estancieros.«³⁸⁷ Die wenigen Bestrebungen, dieser Entwicklung entgegenzusteuern, scheiterten. Dies betraf auch den kurze Zeit nach neuerlichen Gebietszuwächsen von Bernardino Rivadavia initiierten ley de enfiteusis aus dem Jahr 1826.³⁸⁸

Felix Weil verweist bei seiner Beurteilung dieses Gesetzes darauf, dass die in Europa entstandenen »Ideen der ersten Sozialisten […] Widerhall in den führenden Köpfen der argentinischen Unabhängigkeitsbewegung« fanden,³⁸⁹ so dass auch Rivadavia, »einer der berühmtesten Männer der argentinischen Freiheitskämpfe, […] zweifellos stark von ihnen beeinflußt« gewesen sei.³⁹⁰ Dementsprechend schlug er gemäß Felix Weil

»[…] Maßnahmen vor, die man als recht sozialistisch bezeichnen muß. Die bemerkenswertesten unter ihnen sind: ›emphyteutische‹ Landkontrakte, d. h. Staatseigentum am Boden, aber Verpachtung auf 20 Jahre – ein Vorschlag, der an die neuere Agrarordnung Sowjetrußlands oder Neuseelands erinnert –, volle Entschädigung des Pächters nach Pachtablauf für Gebäude, Zäune, agrikulturtechnische Meliorationen usw.; Ersetzung der Steuern, Zölle und sonstigen Abgaben durch die Einnahmen aus der Grundrente; eine Erbschaftssteuer.«³⁹¹

Die mit dem Gesetz verfolgten Ziele – beispielsweise die Begünstigung von Bauern und Einwanderern bei der Pacht oder dem Erwerb kleinerer landwirtschaftlicher Betriebe, die Ankurbelung der Wirtschaft, die Erhöhung der Staatseinkünfte, die Schaffung finanzieller Sicherheiten für ausländische Staatsanleihen – wurden nicht erreicht; stattdessen kam es zu einer Ausbreitung und Konsolidierung des Großgrundbesitzes.³⁹²

Dieser Prozess setzte sich fort und trat als Folge der 1879 beginnenden Feldzüge gegen die indigene Bevölkerung nochmals mit besonderer Deutlichkeit zutage. Mit diesen militärischen Unternehmungen, die von der traditionellen Geschichtsschreibung oft apologetisch als »conquista del desierto«³⁹³ bezeichnet werden, tatsächlich aber einem »Vernichtungsfeldzug«³⁹⁴ oder »Ausrottungskrieg«³⁹⁵ gleichkamen, »nahm der argentinische Staat das von ihm beanspruchte Territorium endgültig in Besitz.«³⁹⁶ Diese gewaltigen territorialen Zugewinne gingen größtenteils ebenfalls in das Eigentum von Großgrundbesitzern über.³⁹⁷

2.2.5Expansion des Getreidehandels

Mit der durch die Investitionen in die estancias verbundenen »Kommerzialisierung der Viehwirtschaft […] trat die vormals merkantilistische Wirtschaftsorganisation […] in eine kapitalistische Ordnung über.«³⁹⁸ Hinzu kam eine stark expandierende Schafwirtschaft, die dazu führte, dass Wolle ab 1860 zum wichtigsten Exportgut Argentiniens wurde.³⁹⁹ Nach dem Boom des Wolleexports setzte im landwirtschaftlichen Bereich eine Entwicklung ein, die auf Grund ihrer Veränderungen und Umwälzungen vielfach als »Revolution« bezeichnet wird.⁴⁰⁰ Dies betraf in besonderem Maße auch den Getreideanbau. Dieser landwirtschaftliche Sektor war bis zu diesem Zeitpunkt kaum entwickelt gewesen, so dass noch zu Beginn der 1870er Jahre Getreide und Mehl zur Versorgung der Bevölkerung in großem Umfang importiert werden mussten.⁴⁰¹

Die Anfänge des grundlegenden Wandels in diesem Bereich liegen in den 1850er Jahren mit dem Beginn der Gründung stabiler und dauerhafter landwirtschaftlicher Kolonien einwandernder und eigens angeworbener Europäer.⁴⁰² Trotz Problemen und Mängeln bei der praktischen Umsetzung und schwierigen Lebensbedingungen für die Bewohner⁴⁰³ wurden die meisten Kolonien zu dauerhaften Gründungen.⁴⁰⁴ Für den Weizenanbau nahmen diese Kolonien eine wichtige Rolle ein. Sie sorgten für dessen Verbreitung und bewirkten, dass Argentinien im Jahr 1878 erstmals mehr Weizen exportierte als importierte.⁴⁰⁵

Der nachfolgende Aufstieg Argentiniens zu einem weltweit führenden Getreideexportland basierte allerdings nicht mehr auf Kolonisierung und der Tätigkeit kleiner unabhängiger Ackerbauern.⁴⁰⁶ Grundlegend waren wesentliche Veränderungen in der Viehwirtschaft, welche ihrerseits den Ackerbau stark beeinflussten.⁴⁰⁷ Während zuvor Rinderhäute das wichtigste Exportgut aus der Viehzucht gewesen waren, entwickelten sich in den 1880er Jahren die Produktion und der Export von qualitativ hochwertigem Fleisch zum wichtigsten Wirtschaftszweig Argentiniens.⁴⁰⁸ Die Jahresmenge exportierten eingefrorenen Rindfleischs stieg von 663 Tonnen im Jahr 1890 auf 24.590 Tonnen im Jahr 1900 und 152.857 Tonnen im Jahr 1905.⁴⁰⁹ Voraussetzung dieser immensen Wachstumsraten war die Kultivierung großer Mengen an Land und ein umfangreicher Anbau hochwertiger Futtermittel. Zu diesem Zweck verpachteten die Landbesitzer ihre Flächen. Die Verträge hatten gewöhnlich eine kurze Laufzeit; eine Dauer von drei Jahren war ein üblicher Zeitraum.⁴¹⁰ Die Pächter waren in aller Regel dazu verpflichtet, das urbar gemachte Land im Fruchtwechsel zunächst mit Weizen und danach mit dem Viehfutter Alfalfa bzw. Luzerne zu bestellen.⁴¹¹ Der Ackerbau war damit der Viehwirtschaft unterworfen,⁴¹² verbuchte aber dennoch enorme Zuwachsraten, so dass insbesondere Weizen für eine gewisse Zeit zum wichtigsten Exportartikel des Landes wurde.

Hermann Weil ließ sich inmitten dieses dynamischen Wachstumsprozesses in Argentinien nieder, um mit seiner Geschäftstätigkeit und schließlich der Gründung der eigenen Firma daran zu partizipieren. Die Anbaufläche für Weizen nahm zwischen den Jahren 1872/73 und 1887/88 um mehr als das Sechsfache zu, um bis 1910/11 nochmals um das fast Achtfache zu wachsen.⁴¹³ Unmittelbar vor dem Ersten Weltkrieg – in den Jahren 1911 bis 1914 – umfasste diese Fläche zwischen 6,2 und 6,9 Millionen Hektar.⁴¹⁴ Entsprechend fulminant erhöhte sich die Produktion, so dass Argentinien nach Russland und den USA zum weltweit drittgrößten Weizenexportland aufstieg.⁴¹⁵ Ebenso nahm der Anteil des Weizens an der Gesamtausfuhr einen Spitzenwert ein. Sein Anteil am Warenwert aller exportierten Güter belief sich in den Jahren zwischen 1906 und 1910 auf ca. 26 Prozent.⁴¹⁶

2.2.6Spezifische Gegebenheiten aus der Sicht Hermann Weils

Hermann Weil nennt in ergänzender Form Gründe für den Aufstieg des argentinischen Weizenhandels und seinen eigenen Geschäftserfolg, die im Allgemeinen bisher kaum Beachtung fanden. Wichtig ist ihm der Verweis auf die unmittelbaren Folgen der heftigen in der zweiten Hälfte der 1880er Jahre einsetzenden und 1890 kulminierenden sozialen und vor allem wirtschaftlichen Krise, die er nach seiner Zuwanderung als Zeitzeuge zumindest teilweise miterlebt haben muss. Er konstatiert in diesem Kontext: »Als nach der Revolution von 1890 das Goldagio auf 400 % stieg, wurde durch diese als Exportprämie wirkende Geldentwertung der Getreidebau mächtig angeregt.«⁴¹⁷ Tatsächlich bot diese hohe Steigerung, die sich mit einem Spitzenwert von 364 Prozent nicht ganz auf das von Hermann Weil genannte Ausmaß belief,⁴¹⁸ Vorteile für die Exportwirtschaft. Inländische Preise fielen schneller als Weltmarktpreise, so dass sich die Anreize zur Produktion erhöhten und sich Gelegenheiten für beträchtliche Gewinnmargen ergaben.⁴¹⁹ In der Folgezeit sorgte in der Tat der Ackerbau – und insbesondere die Produktion und der Export von Weizen – für eine wirtschaftliche Erholung, so dass bis 1896 die letzten Auswirkungen der tiefgreifenden Krise überwunden waren.⁴²⁰

Mit der Einführung neuer Getreidearten nennt Hermann Weil eine weitere Voraussetzung für den Erfolg des argentinischen Weizenanbaus. Man habe

»[…] aus allen Ländern der Welt […] Saatweizen nach Argentinien gebracht, womit man praktische Versuche anstellte, um möglichst ertragreiche Sorten zu akklimatisieren. Als besonders geeignet erwiesen sich der italienische Barletta, der ungarische Südweizen und südrussischer Winterweizen; aber auch mit französischen Saaten wurden erfolgreiche Züchtungen vorgenommen.«⁴²¹

Schließlich »[…] entwickelte sich nach und nach der jetzt mit Recht so beliebte, außerordentlich gute argentinische Weizen, der nicht nur ein blütenweißes Mehl ergibt, sondern auch bei sehr wenig Kleie reichlich Kleber enthält.«⁴²²

Als dritten weniger beachteten Punkt verweist Hermann Weil darauf, dass Argentiniens geografische Lage auf der Südhalbkugel dazu führte, dass Ernte und Ausfuhr des Weizens im Vergleich mit anderen bedeutenden Getreideexportländern antizyklisch erfolgten. Ernte und Verschiffungen begannen im Winter und damit »[…] gerade zu der Zeit, zu der Nordamerika und Kanada infolge Vereisung der Seen und Kanäle in ihrer Ausfuhrmöglichkeit stark gehemmt sind; Argentinien tritt also alljährlich in die Lücke, welche Nordamerika in der Getreideversorgung der Welt läßt.«⁴²³

2.2.7Das Pachtsystem

Der Aufstieg der Landwirtschaft war von einer starken Erhöhung der Grundstückspreise begleitet.⁴²⁴ Dies führte dazu, dass sich die in der Landwirtschaft tätige Bevölkerung kaum noch den Erwerb eigener Grundstücke leisten konnte und spätestens Mitte der 1890er Jahre das Modell der Kolonisierung mit Farmbesitz größtenteils von einem Pachtsystem abgelöst wurde.⁴²⁵ Die Situation dieser Pächter stellte sich sehr prekär dar und verschlechterte sich als allgemeiner Trend in der Folgezeit.⁴²⁶ Felix Weil äußert sich in seiner Studie Die Arbeiterbewegung in Argentinien zusammenfassend in diesem Sinn: »Die wirtschaftliche Schwäche der Pächter wird sehr ausgenutzt und ihre Lage ist nicht gerade gut zu nennen.«⁴²⁷ Als Sekundärliteratur verweist er in seinen Ausführungen auf drei Aufsätze des Sammelbandes über Argentinien, welcher auch den Beitrag Hermann Weils über den Getreidehandel enthält.⁴²⁸

Die Veröffentlichung seines Vaters nennt er jedoch nicht, die eine positivere Sicht auf die Lage der Farmer enthält. Hermann Weil war der Überzeugung, dass zur Zeit der Veröffentlichung seines Artikels – also zu Beginn der 1920er Jahre – in Argentinien noch immer gute Perspektiven für Landwirte gerade auch deutscher Herkunft bestünden, da »[…] diese drüben Arbeit in Hülle und Fülle fänden.«⁴²⁹ Daher

»[…] wäre es sehr wünschenswert, wenn das Heer der Arbeitslosen und auch diejenigen Klassen, die sich jetzt auf das Studium aller möglichen Wissenschaften stürzen, sich entschlössen, sich der praktischen Landwirtschaft zu widmen und sich dadurch eine Existenzmöglichkeit in Argentinien zu sichern.«⁴³⁰

Einschränkend merkte Hermann Weil allerdings an, »daß man keine hohen Anforderungen an die Lebensbedingungen stellen darf, vielmehr muß sich der Auswanderer mit dem Gedanken vertraut machen, mit dem vollständig bedürfnislosen italienischen Farmer in Konkurrenz zu treten.«⁴³¹ Meistens brächten es aber »[…] diese nüchternen Piemontesen usw. zu Wohlstand, und ein großer Teil des italienischen Aufschwungs vor dem Kriege ist diesen Farmern zu danken, die große Summen ersparten Geldes nach Italien zurückgebracht haben.«⁴³²

Hermann Weils Aufsatz bietet sehr gute Einblicke in die Entwicklung und Funktionsweise des argentinischen Getreidehandels. Bei der Schilderung der Situation der Farmpächter, die allerdings thematisch für seinen Beitrag nur von marginaler Bedeutung ist, trifft dies nicht zu. Daher bleibt er auch bei den Analysen seines Sohnes unberücksichtigt.

Als grundlegendes Problem konnte einerseits die im Ackerbau tätige Bevölkerung nicht nur den Landerwerb nicht mehr finanzieren, sondern andererseits waren auch die stattdessen abzuschließenden Pachtverträge für die Farmer von großen Nachteilen geprägt.⁴³³ Als besonders ungünstig erwies sich für die Pächter die auch von Felix thematisierte kurze Laufzeit dieser Verträge.⁴³⁴ Des Weiteren verweist er auf eine fehlende Entschädigung für die von den Pächtern »errichteten Baulichkeiten, Brunnen, Zäune usw.«, wenn sie nach Vertragsende das kultivierte Land wieder verlassen mussten.⁴³⁵ Die hohe materielle und finanzielle Abhängigkeit in dieser Konstellation zeigte sich dadurch, dass in Folge der allgemein üblichen vertraglichen Regelungen ausschließlich der Landbesitzer »dem Pächter […] alles [liefert], was er für den gepachteten Kamp benötigt.«⁴³⁶ Daher stellte der Verpächter »Arbeitstiere, Maschinen und Saatgut […], häufig sogar Kleidung und Lebensunterhalt« auf Kredit zur Verfügung.⁴³⁷ Diese Praxis führte gewöhnlich zu enormer Überschuldung der Pächter.⁴³⁸

Ausschließlich die Verpächter bestimmten das Anbauprodukt,⁴³⁹ die gewöhnlich lediglich daran interessiert waren, das Land über die Kultivierung mit Weizen und nachfolgendem Anbau von Viehfutter seiner eigentlichen Bestimmung – der Nutzung als Rinderweide – zuzuführen.⁴⁴⁰ Geradezu symptomatisch für die fehlenden Optionen und die prekäre Situation der Pächter war, dass die vertraglichen Regelungen keinerlei Anbau landwirtschaftlicher Produkte zum Eigenbedarf ermöglichten, so dass diese erworben werden mussten.⁴⁴¹ Die Art der Pacht unterteilte sich in Anteils- und Vollpacht. Teilpächter gaben einen Teil der Ernte ab. Meistens handelte es sich dabei um so genannte medianeros, welche die Hälfte der Ernte als Pacht abführten.⁴⁴²

2.2.8Extensive Bewirtschaftung und Zuwanderung

Als charakteristisches Merkmal der argentinischen Landwirtschaft handelte es sich dabei um eine ausgeprägt extensive Art der Bewirtschaftung.⁴⁴³ Laut Felix Weil bot sich dazu auch keine sinnvolle Alternative, indem er feststellte: »Eine andere Bewirtschaftungsmethode als die extensive ist in Argentinien nicht möglich.«⁴⁴⁴ Dies erforderte – wie er weiter ausführte – »die zeitweise Verwendung großer Arbeitermassen«.⁴⁴⁵

Felix Weil bezieht sich dabei auf die hohe Zahl an als peones bezeichneten Landarbeitern, die durch eine »enorme europäische Zuwanderung«⁴⁴⁶ nach Argentinien kamen. In der argentinischen Verfassung des Jahres 1853 wurde die Förderung der Einwanderung zu deren Zielen erklärt.⁴⁴⁷ Immigranten wurde daher zivilrechtliche Gleichstellung mit der einheimischen Bevölkerung und Glaubensfreiheit zuerkannt.⁴⁴⁸ Dies entsprach dem Grundsatz »gobernar es poblar«, den Juan Bautista Alberdi in einer Schrift formulierte, die als Basis der Verfassung gilt.⁴⁴⁹ Dabei ging es nicht nur um die Behebung des eklatanten Mangels an Arbeitskräften. Hinzu kam »die Auffassung, dass die europäische Zuwanderung nicht zuletzt das Mittel sei, um die ›rassische‹ Qualität der argentinischen Bevölkerung zu ›verbessern‹ und das Land auf diese Weise reif zu machen für Fortschritt und Modernisierung.«⁴⁵⁰ Diese Haltung kam auch in einem Werk des späteren Präsidenten Domingo Faustino Sarmiento (1811–1888) mit dem Titel Civilización i barbarie aus dem Jahr 1845 zum Ausdruck. Mit dem antagonistischen Begriffspaar »Zivilisation und Barbarei« begleiteten zusammen mit Alberdis Diktum »[z]wei Leitmotive […] den Gründungsprozess der argentinischen Nation in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts […].«⁴⁵¹ Sarmiento betrachtete die Zuwanderung – vorzugsweise von Nordeuropäern – als entscheidenden Schritt, der Argentinien zur Zivilisation führen und auf dem Weg dorthin Gegebenheiten überwinden sollte, die als Barbarei empfunden wurden.⁴⁵² Die Zivilisation entsprach Ideen der europäischen Aufklärung; die Barbarei »[…] bezog sich auf all jene Zustände, die […] der Zivilisation im Wege standen, wie z. B. Unfreiheit und Feudalismus, mangelnde Bildung und von den bürgerlichen abweichende Lebensstile.«⁴⁵³

Ideologisch und ideengeschichtlich fanden in Argentinien im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts positivistische, sozialdarwinistische und biologistische Ideen Anklang,⁴⁵⁴ die – teilweise offen rassistisch – in das »Idealbild einer fortschrittlichen, ›weißen‹ Nation«⁴⁵⁵ einmündeten. Diese Entwicklung verstärkte sich mit der massenhaften Zuwanderung von Europäern. Das dadurch entstehende Selbstbild der Argentinier als »Volk von europäischen Einwanderern«⁴⁵⁶ führte zunehmend dazu, dass die einheimischen Kreolen mit Geringschätzung betrachtet wurden und die indigenen und afrikastämmigen Bevölkerungsteile zum »›barbarischen‹ Anderen«⁴⁵⁷ wurden. Damit waren auch die ideologischen Voraussetzungen gegeben für die generelle Abwertung der auf dem Land lebenden Bevölkerung durch die städtischen Eliten⁴⁵⁸ sowie auch im Speziellen für den 1879 beginnenden Vernichtungsfeldzug gegen die indigene Bevölkerung.⁴⁵⁹

Im Jahr 1869 wurde in Buenos Aires eine Behörde gegründet, die durch Beauftragte in Europa Einwanderer anwarb.⁴⁶⁰ Ganz konkrete Starthilfen bot in Buenos Aires das zu Beginn des 20. Jahrhunderte direkt am Hafen errichtete Hotel de Inmigrantes.⁴⁶¹ Der multifunktionale Gebäudekomplex mit eigenem Landungsplatz, Hospital, Arbeitsamt und Übersetzungsbüro diente zur Regelung und Steuerung der Masseneinwanderung und bot – neben freier Unterkunft, Verpflegung und medizinischer Versorgung für die ersten Tage nach der Ankunft – Kurse zur Unterweisung in der Arbeit mit landwirtschaftlichen Maschinen an.⁴⁶²

Während gemäß der ersten Volkszählung im Jahr 1869 erst 1,8 Millionen Menschen in Argentinien lebten, erhöhte sich ihre Zahl bis zur zweiten Volkszählung im Jahr 1895 auf 4 Millionen und stieg bis zum dritten Zensus 1914 auf 7,9 Millionen.⁴⁶³ Die jährlichen Zuwachsraten bewegten sich fast immer auf einem hohen Niveau; die Zahl der jährlichen Zuwanderer nahm für das 19. Jahrhundert im Jahr 1889 – die Zeit, als Hermann Weil sich in Argentinien niederließ – mit etwa 261.000 Immigranten den Spitzenwert ein.⁴⁶⁴ Begleitet war dieser Prozess von einem starken Wachstum der Städte. Buenos Aires war seit etwa 1900 die größte Stadt Lateinamerikas und überschritt 1905 die Millionengrenze.⁴⁶⁵ Diese starke Zuwanderung führte dazu, dass 1914 über ein Drittel der Einwohner Argentiniens außerhalb des Landes geboren worden war.⁴⁶⁶

Die Zuwanderer stammten größtenteils aus Südeuropa und nicht – wie in den Kreisen um Sarmiento und Alberdi erhofft – aus dem Norden des Kontinents und speziell aus dem angelsächsischen Raum.⁴⁶⁷ Zwischen 1871 und 1910 stammten 55 Prozent der Einwanderer aus Italien und 26 Prozent aus Spanien.⁴⁶⁸

2.2.9Die golondrinas

Ein besonderes Charakteristikum in der argentinischen Landwirtschaft waren die seit den 1890er Jahren zahlenmäßig stark zunehmenden so genannten golondrinas.⁴⁶⁹ Diese Wander- bzw. Saisonarbeiter, die hauptsächlich italienischer und spanischer Herkunft waren,⁴⁷⁰ kamen jedes Jahr im Oktober oder November nach Argentinien, um vier bis fünf Monate als Erntehelfer zu arbeiten und anschließend wieder zurückzukehren.⁴⁷¹ Die bezahlten Löhne waren vergleichsweise hoch, so dass die Kosten für die Überfahrten schnell amortisiert waren und der verdiente Überschuss zum Leben im Heimatland in den restlichen Monaten ausreichte.⁴⁷²

Felix Weil geht in seiner Studie über die argentinische Arbeiterbewegung auch auf die Lage der golondrinas ein und verdeutlicht, dass sich deren materielle Situation bis zur Abfassung seiner Schrift – also zu Beginn der 1920er Jahre – deutlich verschlechtert hatte. Das Pendeln zwischen den Kontinenten als ganz spezifische Art der Saisonarbeit sei vor dem Ersten Weltkrieg noch üblich gewesen, nun aber aus ökonomischen Gründen nicht mehr möglich:

»Das geht heute nicht mehr. Damals konnten sich die Arbeiter auch in einigen Jahren ein Sümmchen ersparen […], womit sie in ihrem Heimatland unter Ausnützung der höheren Kaufkraft des argentinischen Geldes in Europa eine Zeitlang ein ziemlich behagliches Dasein führen konnten. […] Bei der allgemeinen Teuerung dürfte heutzutage von Ersparnissen kaum noch die Rede sein.«⁴⁷³

Als Konsequenz ließen sich viele dieser Saisonarbeiter über einen längeren Zeitraum in Argentinien nieder,⁴⁷⁴ wobei allerdings laut Felix Weil letztlich dennoch »[…] die Einwanderer in erheblicher Zahl nach etlichen Jahren zurückzuwandern pflegten.«⁴⁷⁵ Diese Feststellung deckt sich mit dem allgemein konstatierten Sachverhalt, dass von etwa 6 Millionen Zuwanderern in den Jahren zwischen 1870 und 1914 nur die Hälfte bis zwei Drittel sich dauerhaft in Argentinien niederließen.⁴⁷⁶

2.2.10Die arbeitsrechtliche und soziale Situation der Landarbeiter

Neben der ungünstigen materiellen Lage beschreibt Felix Weil die schlechte arbeitsrechtliche und soziale Situation der Landarbeiterschaft. Er beobachtete, dass auf dem Land

»[…] ein politischer Zustand herrscht, den man mit Feudalismus bezeichnen kann. […] Während man in der Stadt noch von Verwaltung, Polizei und Justiz im allgemeinen europäischen Sinne reden kann, begegnet man auf dem Land reiner Gewaltherrschaft. Verwaltung, Polizei und Justiz werden hier völlig von den Grundherren beherrscht, soweit sie nicht selbst diese Funktionen inne haben. Das bedeutet vollständige Rechtlosigkeit der Arbeiter.«⁴⁷⁷

Für manche Landesteile – für den Norden und Süden Argentiniens – stellt er die Situation noch dramatischer dar. Dort seien »[…] die Zustände derart, daß man sie noch nicht einmal mehr als feudalistisch bezeichnen kann; dort herrscht vielmehr, zwar nicht rechtlich, aber tatsächlich, Sklaverei.«⁴⁷⁸

Zu den konkreten Missständen, die Felix Weil mit Berufung auf zeitgenössische Quellen nennt,⁴⁷⁹ gehörten ungeregelte, willkürlich festgelegte und generell sehr lange Arbeitszeiten ohne Ruhetage. So sei der »Peón […] verpflichtet, nach Ermessen des Patróns jeden Tag zu arbeiten, auch Sonn- und Feiertags oder, wenn es regnet, auch nachts, wenn es tagsüber nicht möglich war.«⁴⁸⁰ Die Bindung an den patrón habe sich dadurch verfestigt, indem »[…] vielerorts noch das, gesetzlich natürlich verbotene, Trucksystem besteht und zwar in der Form, daß die Löhne nicht in Geld, sondern in privaten Wertmarken ausgezahlt werden, die nur im Laden der betreffenden Gesellschaft gegen Waren einlösbar sind.«⁴⁸¹

Die Ausweglosigkeit und verzweifelte Lage der Landarbeiter gipfelte darin, dass sie ihre Betätigung bzw. einen geschlossenen Vertrag nicht einfach aufkündigen konnten. Bei einer Arbeitsniederlegung mussten sie für den Schaden aufkommen; unerlaubtes Entfernen von der Plantage galt als Flucht, welche die Verfolgung durch Polizei oder besondere Kommissionen nach sich ziehen konnte, um den péon zu fassen und zur Einhaltung des Vertrags zu zwingen.⁴⁸² Diese Situation sei zu vergleichen »mit den Zuständen im alten Rom, wo ein flüchtiger Sklave von fugitivarii verfolgt und angeklagt wurde, sich selbst seinem Herrn gestohlen zu haben.«⁴⁸³ Felix Weil sieht insbesondere bei den Zuständen auf den Zucker- und Yerbaplantagen Parallelen mit einem 1886 im zaristischen Russland erlassenen Gesetz,

»das den Grundbesitzern die kündigungslose Entlassung ihrer Lohnarbeiter ermöglichte, den letzteren aber das Recht absprach, ihren Kontrakt selbst auf Grund schlechter Behandlung zu brechen, und das auch verfügte, daß der Arbeiter, im Fall der Entweichung, verhaftet, gewaltsam zurückgebracht und, falls er die Arbeit verweigere, ins Gefängnis geworfen und geschlagen werden solle.«⁴⁸⁴

Mit Verweis auf ärztliche Berichte aus den nördlichen Landesteilen nennt Felix Weil medizinische Indikatoren, welche die schlechte Lage der Landarbeiter illustrieren. Daraus gehe hervor, »daß die Peones nur ein Alter von durchschnittlich 35 Jahren erreichen; die meisten, obwohl spanisch-indianische Mischlinge, halten die Unterernährung, Übermüdung und Alkoholvergiftung nicht aus und gehen an Tuberkulose zugrunde.«⁴⁸⁵

2.2.11Die Landarbeitergewerkschaft

»Ist die städtische Arbeiterbewegung […] noch wenig entwickelt, so fehlen Arbeiterorganisationen auf dem Lande ganz.«⁴⁸⁶ Dieser Feststellung fügte Felix Weil hinzu, dass es zur Zeit des aufstrebenden Getreidehandels und mindestens bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts »keine Parteien im modernen Sinne«⁴⁸⁷ bzw. »Parteien mit sozialem Inhalt«⁴⁸⁸ gegeben habe. Damit fehlten organisierte gesellschaftliche Kräfte, welche den Aufstieg und die mächtige Position der Getreidehandelsfirmen mit dem Versuch hätten gefährden können, im Interesse der Arbeiterschaft den Großgrundbesitz und damit verbundene Wirtschaftspraktiken zu reformieren. Insbesondere auf dem Land wurden Versuche zur gewerkschaftlichen Organisierung der Arbeiterschaft gewaltsam unterdrückt.⁴⁸⁹

Die soziale Lage der ländlichen Arbeiterschaft griff Felix Weil nicht nur in seiner Studie über die argentinische Arbeiterbewegung auf. In seiner mehr als zwei Jahrzehnte später erfolgten Veröffentlichung Argentine Riddle nimmt er auf seine frühere Studie Bezug, um zu konstatieren, dass sich die Situation der Landarbeiter in der Zwischenzeit nicht grundlegend geändert habe und der Mangel an gewerkschaftlicher Organisiertheit fortbestehe: »Basically, the situation is still the same as it was when I described Argentina’s Labor Movement twenty years ago. Agrarian workers are not unionized.«⁴⁹⁰ In seiner späteren Untersuchung benennt Felix Weil wesentlich deutlicher die großen Gefahren, die mit gewerkschaftlicher Tätigkeit auf dem Land verbunden waren. Als Kern des Problems verweist er auf die Bestechlichkeit und Brutalität der auf dem Land agierenden Polizisten, deren Loyalität sich korrupte Grundherren mit materiellen Zuwendungen zur Aufbesserung ihrer geringen Löhne sicherten.⁴⁹¹ Als Konsequenz würden Gewerkschaften als »outlawed« – also als vogelfrei – gelten, so dass es niemand wagen würde, öffentliche Treffen abzuhalten, um die Arbeiterschaft zu organisieren.⁴⁹²

Als lebensgefährlich beschrieb Felix Weil Versuche, direkt auf den estancias Arbeiter zu rekrutieren. Gewerkschaftsvertreter mit solchen Absichten würden – in Folge des »unhealthy climate« – als Eindringlinge erschossen werden.⁴⁹³

In seiner Autobiografie äußert sich Felix Weil ebenfalls ausführlich und deutlich zu diesen politisch motivierten und von einer korrumpierbaren Polizei durchgeführten Morden:

»Diese Policía Rural[…] waren nicht die Polizisten, die ich gekannt hatte, eingeschworene Verteidiger von Gesetzen und Vorschriften. Die Rurales waren käufliche und verkaufte Menschenjäger. Was der von ihnen Verfolgte angeblich getan hatte, war ihnen unbekannt oder gleichgültig. Sie hatten sich den Grossgrundbesitzern verschrieben, Haut und Pistole. Jeder Schuss ins Rote – das Blut eines Unbekannten, der ihren Meistern unbequem war – brachte ihnen Lohn und Beförderung.«⁴⁹⁴

Die Zielsetzung und die eigentlichen Urheber der Morde – die Verhinderung gewerkschaftlicher Organisationen seitens der Landbesitzer – benennt Felix Weil in unmissverständlichen Worten. Er legt dar, »dass die Policía Rural hauptsächlich die Faust der Grossgrundbesitzer war, der Latifundisten. Sie mussten verhindern, dass sich die Peones, die Arbeiter auf den grossen Estancias, gewerkschaftlich organisierten.«⁴⁹⁵

Felix Weil gewährt in seiner Autobiografie sehr detailreiche Einblicke in die Tätigkeiten zur Organisation der ländlichen Arbeiterschaft. Hintergrund seiner ausführlichen Beschreibung ist die Ermordung Fernandos, eines Freundes aus Kindertagen, der auf den Landgütern die Arbeiterschaft zu organisieren versuchte. »Die Meute der Policía Rural hatte Fernando gejagt, gestellt und erschossen«,⁴⁹⁶ berichtet er.

Zwischen Felix Weils und Fernandos Familie bestand ein engeres Verhältnis. Die Familie Fernandos hatte zumindest teilweise – möglicherweise auch vollständig – indigene Wurzeln. Juana, die Mutter Fernandos, war nicht nur Köchin bei Felix Weils Familie, sondern auch dessen »indianische Amme«.⁴⁹⁷ Ihr Mann Jacinto war im Haushalt als Butler und Kutscher tätig.⁴⁹⁸ Kinder des Paares waren Fernando, der für Felix Weil »wie mein älterer Bruder war«,⁴⁹⁹ und Antonio, der etwa gleichaltrig gewesen sein muss, da ihn Felix Weil als seinen »Milchbruder« bezeichnet, den seine Amme parallel mit ihm versorgte.⁵⁰⁰ Antonio, mit dem er die argentinische Volksschule besuchte und viel Zeit mit Spielen verbrachte, wurde – so lässt sich aus seinen Ausführungen folgern – zu seinem offensichtlich wichtigsten Freund aus Kindheitstagen.⁵⁰¹ Das Paar hatte möglicherweise weitere Kinder, denn an einer Stelle bezieht sich Felix Weil auf »Antonio und seine Brüder«,⁵⁰² nennt allerdings nirgends weitere Details.

Mehrere Stellen in Felix Weils Autobiografie lassen darauf schließen, dass dieser engere, vertrauliche Kontakt zur Familie Antonios über Jahrzehnte hinweg bestand. Dies beginnt schon mit dem Bericht über die Registrierung von Felix Weils Geburt bei der zuständigen Behörde. Nicht Felix Weils Mutter, die noch zu schwach gewesen sei, begleitete dabei Hermann Weil, sondern Juana.⁵⁰³ Später half Hermann Weil der Familie beim Aufbau einer selbständigen Existenz. Gründung und Betrieb der Bäckerei und Konditorei, die Juana zusammen mit ihrem Mann Jacinto betrieb, basierten auf einem privaten Darlehen Hermann Weils mit offensichtlich sehr wohlwollenden Bedingungen.⁵⁰⁴

Felix Weils Verbindung zur Familie riss nicht rigoros ab, nachdem er 1907 wegen des Schulbesuchs in Frankfurt Argentinien verlassen hatte. Bei nachfolgenden Reisen nach Buenos Aires nahm er gemäß den Angaben in seiner Autobiografie offensichtlich wiederholt den Kontakt auf – letztmals gleich am Anfang seines um 1930 beginnenden mehrjährigen Aufenthalts.⁵⁰⁵ Die Schilderungen und Wortwahl Felix Weils anlässlich dieser letzten von ihm beschriebenen Begegnung, die wiedergegebenen Dialoge und Zitate lassen auf ein sehr freundschaftliches, geradezu familiäres Verhältnis schließen. So schreibt er zu seiner Ankunft in Juanas Haus: »Ich warf mich auf den nächsten bunten Stuhl und war zu Hause. Ich schloss die Augen und wiegte mich auf dem elastischen Holzstuhl, wie damals als Junge.«⁵⁰⁶ Wiederholt findet sich der Ausdruck »Bruder«, um das Verhältnis zwischen Felix Weil und Antonio oder Fernando zu charakterisieren;⁵⁰⁷ Juana bezeichnet Felix Weil als ihren Sohn, als »Felicio, hijo mio«⁵⁰⁸ oder »Felicio mio«⁵⁰⁹. Dies spiegelt sich auch in einer kurzen Passage wider, in welcher sich zunächst Antonio an Felix Weil richtet und seiner Freude darüber Ausdruck verleiht, dass sie im Kampf gegen die Großgrundbesitzer »gleichgesinnt« waren: »›Du bist wirklich mein Bruder‹, sagte er, während Juana im Dunkel leise seufzte‚ ›Was ich für Söhne habe, Nuestra Seňora beschütze sie, San Antonio, steh’ ihnen bei[,] wenn sie in Not kommen.‹«⁵¹⁰

Eine prägende Erfahrung Felix Weils war der soziale Gegensatz zwischen seiner eigenen Familie und derjenigen Antonios. Für ihn selbst – so seine Einschätzung – waren diese trennenden Hürden überwindbar; umgekehrt traf dies nicht zu: »[I]ch war beinahe einer der ihrigen [sic!], aber Antonio war nicht einer der Unseren.«⁵¹¹

Mit insgesamt zwölf maschinengeschriebenen Seiten in seiner Autobiografie räumt Felix Weil dieser Familie einen hohen Stellenwert ein. Mit seinen Ausführungen bietet er auch detaillierte Einblicke in die Abläufe und Organisation damaliger gewerkschaftlicher Tätigkeit unter den Landarbeitern. Hauptsächlich stützte er sich auf Informationen, die er von Antonio erhalten hatte, der die Arbeit seines ermordeten Bruders fortführte.⁵¹² Demzufolge ritten die Organisatoren und Aktivisten der Gewerkschaftsbewegung im Schutz der Nacht auf die estancias, um heimliche Versammlungen der peones einzuberufen. Im Mittelpunkt der Zusammenkünfte stand die Rekrutierung von Gewerkschaftsmitgliedern, um auf einer soliden personellen Basis mit der Androhung und gegebenenfalls der Durchführung eines Streiks die soziale Lage der Landarbeiter zu verbessern und vor allem deren dürftiges Einkommen zu erhöhen.⁵¹³ Die neu rekrutierten Unterstützer wurden in Listen eingetragen, welche die Aktivisten mit sich führten.⁵¹⁴

Eine besondere Rolle nahmen die curas circulantes ein. Es handelte sich dabei um rundreisende Priester, die auf den estancias oder an anderen Orten ohne Kirchengemeinden geistliche Aufgaben erfüllten.⁵¹⁵ Neben diesen offiziellen Tätigkeiten hielten sie gemäß den Informationen Antonios, die Felix Weil wiedergibt, die Kommunikation zwischen der Gewerkschaft und den Landarbeitern aufrecht, indem sie Nachrichten übermittelten.⁵¹⁶ Felix Weil berichtet im Zusammenhang mit der Tätigkeit Fernandos und Antonios über einen eigenen direkten Kontakt zu einem cura circulante. Es handelt sich dabei um Padre Bonifazio, der Zeuge des Mordes an Fernando im September 1928 gewesen war, der sich unmittelbar nach dem Besuch der Messe direkt vor der Kirche, der Basílica Nuestra Señora de la Merced in Buenos Aires, ereignet hatte.⁵¹⁷ Felix Weil suchte den Priester – wohl auf Vermittlung Juanas – in dieser Kirche auf, der ihm nicht nur die Stelle des Mordes zeigte, sondern ihm auch Details über seine eigene Unterstützung der Gewerkschaft anvertraute.⁵¹⁸ Padre Bonifazio – selbst Kind einer Landarbeiterfamilie – habe helfen wollen, »[…] die Peones in freie Männer, freie Arbeiter, zu entwickeln«⁵¹⁹ und daher Fernando vorgeschlagen, die Listen mit den Namen der rekrutierten Gewerkschaftsmitglieder in seine Obhut zu geben, sie in der Kirche in einer Statue des San Antonio zu verstecken, damit sie nicht in falsche Hände fielen.⁵²⁰ Laut den Aussagen, die Felix Weil Antonio zuschreibt, habe dieses Versteck auch zur Kommunikation gedient. Die Gewerkschaft habe bei Abholung der im Monatsrhythmus deponierten Listen Nachrichten hinterlegen können.⁵²¹

Felix Weil lässt in seinen Ausführungen hohe Sympathien für die Gewerkschaftsbewegung der Landarbeiter erkennen. Das von Hermann Weil zur Verfügung gestellte Kapital zur Eröffnung der Bäckerei, das Juana zurückzahlen wollte, habe er mit dem Verweis abgelehnt, dass sie es ihrem Sohn zur Finanzierung seiner gewerkschaftlichen Arbeit überlassen solle.⁵²² Der hohe Grad der Solidarisierung drückt sich in einem kurzen Dialog mit Antonio aus, der in den Ausführungen Felix Weils die Gewerkschaftsbewegung geradezu personifiziert:

»›Denke doch‹«, sagte Antonio, ›bald werden wir unseren ersten Streik ausrufen können – Und was tust Du, Felicio, derweilen?‹ Sein Arm ruhte auf meiner Schulter, wir waren gleichgross [sic!], gleichgesinnt. Ich erzählte ihm von meinem Plan, der Klasse der Latifundisten-Estancieros durch Einführung der ersten Einkommensteuer einen Schlag zu versetzen. Er war so glücklich und überrascht, dass ich mir zum ersten Mal der Tragweite meines Vorschlages voll bewusst wurde, ›Du bist wirklich mein Bruder‹, sagte er […].«⁵²³

2.3Felix Weils kindliche Prägung in Argentinien

Felix Weil wurde am 8. Februar 1898 in Buenos Aires geboren und war damit – wie auch seine Eltern – argentinischer Staatsbürger.⁵²⁴ Die Familie Weil verhielt sich dabei konträr zu einem allgemeinen Trend, da »[…] trotz liberaler Bestimmungen nur wenige Immigranten die argentinische Staatsbürgerschaft annehmen wollten.«⁵²⁵

Laut Felix Weil sei dem Standesbeamten als zweiter Vorname José – nach seinem Großvater väterlicherseits Josef – genannt worden.⁵²⁶ Er sei jedoch unter Hinzufügung des Namens des Tagesheiligen als Lucio Felix José Weil eingetragen worden.⁵²⁷ Als Erklärung merkt er an, dass Argentinien ein streng katholisches Land gewesen sei.⁵²⁸ Daher »[…] war es dem Standesbeamten gleichgültig, ob die Eltern der katholischen Gemeinschaft angehörten oder nicht. Falls nicht ausdrücklich erklärt wurde, daß das Kind einer anderen Religion angehöre, wurde es als katholisch betrachtet, und der Tagesheilige wurde sein erster Vorname, auch gegen den Willen der Eltern.«⁵²⁹

Einige Autoren ziehen aus dieser Beschreibung Felix Weils den Schluss, dass er katholisch getauft worden sei.⁵³⁰ Diese Interpretation ist allerdings zu hinterfragen und trifft vermutlich nicht zu. Felix Weil beschreibt eine eigenwillige Vorgehensweise beim Geburtseintrag, aber keine Taufe. Er äußert, dass das Kind in Bezug auf das Prozedere bei der Namensgebung »als katholisch betrachtet«, nicht aber, dass es dadurch katholisch wurde. Felix Weil jedenfalls erwähnt nirgends – auch nicht an anderer Stelle – den belegbaren Sachverhalt einer Taufe.⁵³¹ Stattdessen verweist er umgekehrt in einer brieflichen Mitteilung an Martin Jay mit aller Deutlichkeit darauf, dass an ihm keinerlei religiöse Zeremonie und explizit auch keine Taufe vollzogen worden sei: »To the horror of the German Jews in Argentina he [Hermann Weil, d. Verf.] did not have me circumcized at my birth in Buenos Aires […]. […] Then I grew up creedless, as I wasn’t baptized either.«⁵³² Es würde auch Hermann Weils Selbstverständnis als Agnostiker oder Atheist⁵³³ entsprechen, anlässlich der Geburt seines Sohns keine – auch nicht die jüdische – Religionszugehörigkeit angegeben zu haben.

Es gibt weitere starke Indizien, die gegen eine Taufe Felix Weils sprechen. Laut dem Melderegister der Stadt Frankfurt und auch anderer Behördeneinträge war er jüdisch, da sich bei ihm – wie bei allen anderen Familienmitgliedern – in der Spalte »Religion« der Eintrag »isr.« findet.⁵³⁴ Es ließen sich umgekehrt keinerlei Vermerke finden, die ihn als Christen oder Katholiken ausweisen.

Ebenfalls gegen eine Taufe spricht seine und seines Vaters spätere strikte Ablehnung des Angebots, im Deutschen Kaiserreich zur Zeit des Ersten Weltkriegs im Gegenzug für die Gewährung von Zugeständnissen zum christlichen Glauben überzutreten.⁵³⁵ Bei einer schon erfolgten Taufe wäre diese Haltung Felix Weils, ihn selbst betreffend, sinnlos gewesen. Vor diesen Hintergründen kommt einer Taufe Felix Weils wenig Plausibilität hinzu.⁵³⁶

2.3.1Das großbürgerliche Umfeld

Felix Weil schildert in seiner Autobiografie ausführlich die großbürgerlichen Verhältnisse, in welchen er in Argentinien aufwuchs. Der Aufstieg der väterlichen Firma spiegelte sich auch in einer dynamischen Veränderung der Wohn- und Geschäftsräume wider. Felix Weil merkt dazu an: »Unsere Bureaus und Wohnungen sind wie die Stufen eines ständig höher gehenden Lebensstils und Erfolges meines Vaters gewesen.«⁵³⁷ Die Firma Weil Hermanos & Cía. befand sich zunächst allerdings lange Zeit und während der gesamten Kindheit Felix Weils in der Straße Reconquista 450,⁵³⁸ um dann im Jahr 1927 in die wenige hundert Meter entfernte Corrientes 456 zu wechseln.⁵³⁹ Es war laut Felix Weil der Umzug der »sehr viel größer und reicher gewordene[n] Firma aus dem Büro in einem uralten Haus […] in ein höchst modernes neues Büro […].«⁵⁴⁰

Geboren wurde Felix Weil in der »Junggesellenwohnung« seines Vaters – ein Haus »in einer wohlhabenden Wohngegend«,⁵⁴¹ das er bei seiner Niederlassung in Buenos Aires bezogen hatte. Vermutlich noch im gleichen Jahr erfolgte der Umzug in die Hinterzimmer des neugegründeten Familienunternehmens.⁵⁴² Bei der dritten und bis zum Wegzug aus Argentinien genutzten Wohnung handelte es sich um »unsere Villa in dem damals modischen Avenida-Alvear-Viertel.«⁵⁴³ Sie befand sich auf einem Grundstück mit großem Garten an der Kreuzung der Straßen Avenida Alvear und Rodriguez Peňa.⁵⁴⁴ Damit schloss sich die Familie der in Buenos Aires in Gang gekommenen »deutliche[n] sozialräumliche[n] Trennung«⁵⁴⁵ an. »Die wohlhabende Bevölkerung […] zog nordwärts […]«,⁵⁴⁶ und zwar – wie die Familie Weil – nach Recoleta oder später verstärkt nach Belgrano und Palermo.⁵⁴⁷ Neben der gehobenen geografischen Lage und der großzügigen Ausstattung der Villa komplettierte »ein großes Personal«⁵⁴⁸ den großbürgerlichen Lebensstil, das neben Antonios Eltern eine Zofe für die Mutter, eine Gouvernante für die Kinder und zwei Hausmädchen umfasste.⁵⁴⁹ Hinzu kam ein Landgut bzw. eine estancia bei Mendoza in der gleichnamigen Provinz, wo die Familie gemeinsam die Ferien verbrachte.⁵⁵⁰ Dies entsprach seit Ende des 19. Jahrhunderts den Gepflogenheiten der städtischen gesellschaftlichen Oberschicht, zu der auch die Familie Weil gehörte. »Seit Anfang der neunziger Jahre wurde es üblich, die Sommerzeit auf den Landsitzen zu verbringen.«⁵⁵¹

Im Rückblick fasst Felix Weil diesen Lebensstil, den seine Kindheit prägte, mit einer gewissen Distanziertheit zusammen:

»Das war also[,] wie und wo ich die ersten Lebensjahre verbrachte: der Sohn des Chefs einer ausgedehnten Firma mit Niederlassungen in Rotterdam, Frankfurt, Mannheim, Kopenhagen, Genua, London und hunderten von Filialen in Argentinien.«⁵⁵²

Bei der Beschreibung der Lebensverhältnisse in Buenos Aires greift Felix Weil auch auf den negativ besetzten Begriff der »Neureichen« zurück, um seine Familie zu charakterisieren.⁵⁵³ Diese sich vom Lebensstil seiner Familie distanzierende Haltung vermengt sich in Felix Weils rückblickender Beschreibung mit der Entstehung seines stark ausgeprägten sozialen Bewusstseins. Dieser Entwicklungsschritt verdeutlicht sich mit mehreren Bezugnahmen auf den starken sozialen Gegensatz zwischen seiner eigenen Familie und derjenigen seines Spiel- und Schulkameraden Antonios. Vor dem Hintergrund, dass Antonios Familie in beengten Verhältnissen lebte, während sie selbst über eine estancia und eine Stadtvilla verfügten, habe er seinen Vater – diesen sozialen Gegensatz allgemein formulierend – gefragt: »Warum haben wir soviel Platz und andere so wenig?«⁵⁵⁴ Seine Reaktion auf die Erklärung seines »beinahe ärgerlich[en]« Vaters, der darauf verwies, dass er sich seinen Besitz erarbeitet habe, gehört zu den aufschlussreichsten Passagen der Autobiografie:

»Er sah mich an und erwartete[,] dass ich zustimme, dass ich verstanden hätte. Aber zum ersten Mal befriedigte mich eine Antwort meines Vaters nicht. Dachte er denn nicht wie ich? Von diesem Moment an muss ich mir die Welt anders angesehen haben. Die Veränderung erstreckte sich sogar auf meine Umgebung in der Stadt.«⁵⁵⁵

In Anlehnung und Analogie zu seinem – wie Felix Weil sich ausdrückt – späteren »politischen Schlüsselerlebnis« während der Novemberrevolution⁵⁵⁶ lässt sich an dieser Stelle von seinem »sozialen Schlüsselerlebnis« sprechen. Die Wurzeln von Felix Weils sozialem Bewusstsein und der Thematisierung sozialer Ungerechtigkeit sind demnach in den Erfahrungen seiner Kindheit in Argentinien zu sehen. Des Weiteren lässt sich in dieser Phase der Ursprung einer konträren Haltung zwischen Vater und Sohn sehen, die letzten Endes dazu führte, dass Felix Weil einen gänzlich anderen Lebensweg einschlug als Hermann Weil.

2.3.2Das familiäre Verhältnis

Felix Weil gewährt bei der Schilderung der Lebensverhältnisse während seiner Kindheit in Buenos Aires Einblicke in einen weiteren bedeutenden Punkt seiner psychosozialen Entwicklung, indem er das Beziehungsgeflecht innerhalb der Familie thematisiert. Seine am 24. November 1901 geborene und damit fast vier Jahre jüngere Schwester Anita einbeziehend, stellt er die Frage: »Hatten wir reichen Kinder eine glückliche Kindheit?«⁵⁵⁷ In materieller Hinsicht bejahte er die Frage, um aber umgehend hinzuzufügen: »Aber wenn das bedeuten soll, daß wir Eltern hatten, mit denen zusammen zu sein uns Freude bereitete, Fehlanzeige!«⁵⁵⁸

Felix Weils Beschreibung des Verhältnisses zu seinen Eltern lässt darauf schließen, dass der empfundene Mangel an Nähe – vor allem zur Mutter – ihn stark belastete und offensichtlich noch zur Zeit der Abfassung seiner Autobiografie beschäftigte. Seinen Vater sah er wenig, weil er beruflich sehr stark eingebunden war, aber er durfte ihn manchmal in die Firma begleiten.⁵⁵⁹ Außerdem vermitteln die Aufzeichnungen Felix Weils den Eindruck, dass sein Vater beide Kinder in den Ferien auf der estancia oft zu Ausritten und Ausflügen mitnahm.⁵⁶⁰ Deutlich reservierter gestaltete sich der Kontakt der Mutter gegenüber den Kindern. Laut Felix Weil traf sie die Kinder »[…] einmal im Tag, um die Teestunde. Dann wurden wir hereingeführt, betrachtet und baldigst mit freundlichem Lächeln entlassen.«⁵⁶¹ In einer anderen Version desselben Hergangs erinnerte er sich daran,

»daß wir um 5 Uhr nachmittags unserer Mutter, einem schwarzhaarigen, ätherischen Wesen in weißer Spitzenmantille, von unserer Gouvernante gewaschen und gebürstet, vorgeführt wurden. Das Wesen tätschelte uns auf den Kopf und erkundigte sich, ob wir auch brav gewesen seien.«⁵⁶²

Bei der Beschreibung des Umgangs mit der Mutter fällt auch an anderen Stellen auf, dass Felix Weil zwar von »einem geliebten Wesen«⁵⁶³ berichtet, die aber den Kindern ein Gefühl der Unnahbarkeit vermittelt haben muss.⁵⁶⁴ Möglicherweise sind in dieser unglücklichen Konstellation zumindest teilweise die Ursachen für seine mitunter schwierigen persönlichen Bindungen und komplizierten Ehen zu sehen, über welche er auch selbst oft klagte.⁵⁶⁵ Die Erziehung der Kinder lag in den Händen einer ausschließlich Englisch sprechenden Gouvernante.⁵⁶⁶ Laut Felix Weil war sie »die steifste, bestempfohlene britische Erzieherin.«⁵⁶⁷

Abb. 7: Die Familie Weil in Buenos Aires, um 1904. Links: Hermann Weil mit Sohn Felix. Rechts: Rosa Weil mit Tochter Anita

Quelle: Privatarchiv Hans Appenzeller

Das Verhältnis der Eltern untereinander war in der rückblickenden Betrachtung Felix Weils – aus der damaligen Sicht der beiden Kinder – konfliktfrei und sehr stark von Harmonie geprägt.⁵⁶⁸ »Die Ehe meiner Eltern war, so schien es uns Kindern, vollkommen glücklich«, hielt er dazu fest.⁵⁶⁹ Er berichtet von keinerlei Konflikten – auch nicht zwischen den Kindern, deren heftige Auseinandersetzungen und Entfremdung viel später folgen sollten. Allerdings waren beide Elternteile sehr unterschiedlich in die Gesellschaft integriert. Die Familie empfing offensichtlich oft Gäste zum Essen. Bezeichnenderweise waren aber laut Felix Weil diese »[…] Essen ausschlaggebend für eine längere Freundschaft der Gäste mit meinem Vater.«⁵⁷⁰ Im umgekehrten Fall habe ihn allerdings seine Frau meistens nicht zu den Einladungen begleitet: »Aber sie [Rosa Weil, d. Verf.] lernte nie Spanisch, und mein Vater musste oft allein zu den Einladungen der argentinischen Gesellschaft gehen.«⁵⁷¹ Felix Weil vermittelt in seiner Autobiografie den Eindruck, dass es seiner Mutter nicht gelungen ist, sich in die neue Umgebung zu integrieren. Sie wirkt isoliert und ohne soziale Kontakte zur Außenwelt.⁵⁷² Mehrmals macht er dafür die mangelnden Sprachkenntnisse verantwortlich.⁵⁷³.Allerdings erwecken andere Passagen den Eindruck, dass auch in soziokultureller Hinsicht für Rosa Weil schwer überwindbare Barrieren bestanden. Zusammenfassend hielt Felix Weil fest: »Von Mannheim nach Buenos Aires ist ein langer Weg, besonders für eine junge Frau[,] die streng deutsch erzogen war und gelernt hatte, wie man die Dinge des Haushalts versah.«⁵⁷⁴

Umgekehrt erscheinen Hermann Weil und die beiden Kinder, die nicht nur Spanisch, sondern weitere Sprachen fließend beherrschten, gesellschaftlich völlig integriert.⁵⁷⁵ Die hohe Bedeutung, die Felix Weil der Sprache beimisst, lässt darauf schließen, dass die Familie neben den Beziehungen zur deutschen Kolonie⁵⁷⁶ auch zahlreiche Kontakte zu nicht deutschstämmigen Kreisen hatte. Ob und in welchem Umfang Kontakte zu anderen Familienmitgliedern bestanden, die über Geschäftsbeziehungen hinausgingen, ließ sich nicht rekonstruieren.⁵⁷⁷

3.Rückkehr nach Deutschland

3.1Die Schulzeit

Im Jahr 1907 fand in Felix Weils Leben ein wegweisender Schritt – in seinen eigenen Worten »eine große Veränderung in meinem Leben«⁵⁷⁸ – statt. Er meinte damit seinen Umzug nach Frankfurt am Main. Für diese Stadt, welcher in seinem künftigen Leben immer wieder große Bedeutung zukommen sollte, sprachen gemäß seinen eigenen Angaben zwei Gründe: »Teils wegen des guten Rufs des Gymnasiums und teils wegen der Anwesenheit der Verwandten wurde ich nach Frankfurt in die Sexta des Goethe-Gymnasiums geschickt […].«⁵⁷⁹ Diese Schule, die Felix Weil nach der Grundschule in Argentinien besuchte,⁵⁸⁰ stand nicht nur im Ruf, das beste humanistische Gymnasium Deutschlands zu sein,⁵⁸¹ sondern wurde mit seinem reformierten Lehrplan zum Modell für die Erneuerung des preußischen Schulwesens.⁵⁸² Dort lernte er früh Leo Löwenthal (1900–1993) kennen, der zwei Jahrgänge später eingeschult wurde. Laut Löwenthal kannten sie sich »ganz gut als Schulkameraden«⁵⁸³ und begegneten sich später »ab und zu«⁵⁸⁴ während des Studiums. Gemäß Felix Weil seien sie »good friends«⁵⁸⁵ gewesen. Die Bekanntschaft über die Schule sei der Grund gewesen, dass Löwenthal später überhaupt zum Institut für Sozialforschung gekommen sei, denn »Löwenthal […], incidentally, came to the I[fS] because he was a school mate of me […].«⁵⁸⁶

Als Verwandte in Frankfurt nennt Felix Weil seine Großmutter und eine Tante mütterlicherseits.⁵⁸⁷ Der Mann der Tante, ein ehemaliger preußischer Leutnant, sei der Partner einer Getreidehandelsfirma gewesen, in deren Zuständigkeit die Vertretung von Weil Hermanos y Cía. gefallen sei.⁵⁸⁸ Ein weiterer angeheirateter Onkel sei Vertreter des Magistrats in der Prüfungskommission des Goethe-Gymnasiums gewesen.⁵⁸⁹ Felix Weils Darstellung erweckt den Eindruck, als ob sich der Verwandtschaftskreis in Frankfurt auf diese vier Personen, die er nicht namentlich nennt, beschränkt hätte. Demgegenüber war die Zahl der Verwandten allerdings deutlich umfangreicher. Das entscheidende Verbindungsglied war dabei die Familie Weismann mit ihrer dort lebenden Verwandtschaft.⁵⁹⁰ Dieser Familienzweig nahm daher nicht nur eine bedeutende Rolle beim Einstieg Hermann Weils in den Getreidegroßhandel ein, sondern war auch für Felix Weils beginnende Beziehung und Bindung an die Stadt Frankfurt von grundlegender Bedeutung.

Anfänglich wohnte Felix Weil nicht bei Verwandten, sondern in der Pension eines Lehrers der Wöhlerschule, die ausländische Schüler beherbergte.⁵⁹¹ Die dort vorherrschenden, von ihm als sehr bedrückend empfundenen und beschriebenen Bedingungen bewegten ihn dazu, diese Pension bald wieder zu verlassen und stattdessen bei seiner Großmutter unterzukommen.⁵⁹² Es handelte sich dabei um die inzwischen verwitwete Sophie Weismann, die in Westend unter der Adresse Niedenau 38 und damit nur wenige Hundert Meter von der Schule entfernt wohnte.⁵⁹³ Laut einem Eintrag ins Frankfurter Melderegister hatte Felix Weil schon seit dem 11. Juni 1907 dort seinen Wohnsitz.⁵⁹⁴ Zu seiner Großmutter mütterlicherseits, die während seiner frühen Kindheit auch in Buenos Aires zu Besuch gewesen war,⁵⁹⁵ hatte Felix Weil ein engeres und vertrautes Verhältnis, das bis zu deren Tod am 7. Dezember 1920 anhielt.⁵⁹⁶

Während Felix Weil in späteren Jahren eine starke Affinität und Zugehörigkeit zu Frankfurt empfand, fällt als Kontrast auf, wie schwierig es ihm in rückblickender Erinnerung anfangs fiel, sich in der neuen Umgebung zurechtzufinden. »Vieles, das ich in Argentinien instinktiv getan hätte, war nicht angebracht in Deutschland«,⁵⁹⁷ hielt er in diesem Zusammenhang fest. Auch wenn er schon vor seinem dauerhaften Umzug in früher Kindheit mehrere Male in Deutschland gewesen war,⁵⁹⁸ ist zu berücksichtigen, dass es sich bei ihm um eine Übersiedelung in einen neuen Kulturkreis und nicht – wie später bei den Eltern – um eine Rückkehr in ein bekanntes Land handelte. Zum einen bereitete Felix Weil die zwischenmenschliche Distanz und Reserviertheit Schwierigkeiten. Zusammenfassend konstatierte er: »Dem Deutschen dieser Zeit war Misstrauen so natürlich wie dem argentinischen Arbeiter der Gruss von Mensch zu Mensch.«⁵⁹⁹ Zum anderen konnte sich Felix Weil nur schwer in autoritäre Strukturen einordnen. Dies war schon der Grund seines Auszugs aus der Pension gewesen, deren Atmosphäre er vor allem in der Person des Betreibers als sehr autoritär und steif empfunden hatte.⁶⁰⁰ Dies betrifft in seinen Erinnerungen aber hauptsächlich das autoritäre Schulwesen, das er kritisch hinterfragte und ablehnte. Das Goethe-Gymnasium erschien ihm als Ort, »[…] wo Drohung und Strafe den Anders-Denkenden, wie mich, erwarteten[.]«⁶⁰¹ Seine Erinnerungen enthalten weitere Passagen und Indizien, die darauf schließen lassen, dass es sich bei der kritischen Hinterfragung und letztendlichen Ablehnung autoritär geprägter Strukturen um eine grundlegende Haltung Felix Weils handelte und sich nicht nur auf die schulische Ausbildung bezog.⁶⁰²

Das Thema »Autorität« sollte später zum Gegenstand bedeutsamer Untersuchungen des Instituts für Sozialforschung werden. Im Jahr 1936 erschienen in Paris als fünfter Band der vom Institut herausgegebenen Schriften die Studien über Autorität und Familie. Der interdisziplinäre Sammelband war »Felix Weil, dem treuen Freunde« gewidmet,⁶⁰³ welcher aber nicht an der Ausarbeitung beteiligt war. Allerdings kam dem Themenfeld »Autorität« und der Erforschung autoritärer Strukturen schon zuvor hohe Bedeutung zu. In die Studie mündete eine im Institut »seit den späten 20er Jahren verbreitete Diskussion über den autoritären und den totalen Staat«⁶⁰⁴ ein. Dies korrespondiert mit einer Stellungnahme Max Horkheimers im Vorwort der Veröffentlichung: »Je mehr wir die Bedeutung der politischen, moralischen und religiösen Anschauungen der neueren Zeit für die Gesellschaft analysierten, umso deutlicher trat die Autorität als ein entscheidender Faktor hervor.«⁶⁰⁵ In dem von ihm verfassten allgemeinen Teil hielt er fest: »Dass der Kampf gegen die Abhängigkeit von Autoritäten in der neueren Zeit unvermittelt in die Verhimmelung der Autorität als solcher umschlagen konnte, ist schon in seinem Ursprung angelegt.«⁶⁰⁶

In diesen Kontext lässt sich Felix Weils im Rückblick beschriebene Haltung zu Autorität und seine Folgerung einordnen:

»Obgleich ich Erziehung, wenn sie in autoritären Schulen an mir vorgenommen wurde, verabscheute, glaubte ich vom Jungensalter an eine wirkliche Erziehung: die musste nicht Wege zurück in die Vergangenheit weisen[,] sondern breite Strassen nach vorne[…] eröffnen.«⁶⁰⁷

Mit dieser Stellungnahme an einer exponierten Stelle seiner Autobiografie – in einem Vorwort zu einer der verschiedenen Fassungen – verdeutlicht er, welche hohe Bedeutung dieser Aspekt für ihn einnahm. Daher habe auch später das Institut für Sozialforschung »Erziehung im Sinne des Sozialismus« leisten sollen.⁶⁰⁸

Nachdem sich hauptsächlich in Argentinien die Wurzeln für die Entstehung eines sozialen Bewusstseins ausgebildet hatten, vollzog sich vor allem in der Schulzeit in Frankfurt ein weiterer bedeutender Entwicklungsschritt in der Sozialisation Felix Weils. Folgt man seinen Ausführungen, dann begann sich dort ergänzend eine ablehnende und Widerspruch hervorrufende Haltung gegenüber autoritären Strukturen auszubilden. Gleichzeitig – und damit verbunden – entstand ein Ideal von Ausbildung im Sinne des Sozialismus, das im IfS zum Tragen kommen sollte.

In fachlicher Hinsicht beurteilt Felix Weil die von ihm besuchte Schule je nach Version seiner Erinnerungen völlig unterschiedlich. In einer Fassung bewertet er das Goethe-Gymnasium knapp mit »gut […] als Schule«⁶⁰⁹ und beklagt lediglich einen Mangel an akzentfreien Fremdsprachenlehrern.⁶¹⁰ Demgegenüber fällt in einer anderen Version sein Urteil verheerend aus. Den Unterricht betrachtete er als sinnlos vergeudete Zeit:

»Aber als Sohn meines Vaters wusste ich[,] dass Zeit wertvoll sei, und dass man sie nicht verschwenden dürfe. In meiner Schule hatte man davon nichts gehört. So verschwendeten wir Zeit in einem Gemisch von ›Altertumskunde‹ und ›Vaterlandslehre‹ […].«⁶¹¹

In Form rhetorischer Fragen maß er den Lehrern eine sehr beschränkte Kompetenz zu: »Wer hatte denn unsere Lehrer gelehrt? Wussten sie irgend etwas ausser dem gesiebten Lehrstoff, der in den Schulbüchern stand? Was kein junges Pferd ertragen hätte, das legten sie uns Kindern auf: ›Ein deutscher Junge lernt … usw.‹«⁶¹² Er habe offen Kritik an den vermittelten Lerninhalten geübt.⁶¹³ Auffallend ist die Vehemenz und Deutlichkeit, mit welcher er im Unterricht Widerspruch geäußert habe. Seine von ihm beschriebene Reaktion auf die von einem Lehrer vorgenommene Darstellung seines Auszugs aus der Pension als Rauswurf zeigt dies besonders deutlich auf: »Es war alles falsch, und da Ehrlichkeit bei uns geschätzt wurde, widersprach ich ihm. Aber er war an den Falschen gekommen, als er mich vor der ganzen Klasse lächerlich machen wollte.«⁶¹⁴

Gemäß allen Varianten seiner Erinnerungen blieb Felix Weil wegen vorgegebener Krankheiten oft der Schule fern.⁶¹⁵ Einen weiteren nicht aufzulösenden Widerspruch stellen allerdings die jeweils angegebenen Gründe dar. Laut einer der Versionen habe er sich während dieser Fehlzeiten in der Frankfurter Stadtbibliothek als Autodidakt eine umfassende Bildung vor allem in klassischer deutscher und französischer Literatur, darüber hinaus aber auch in Bezug auf »die englischen und amerikanischen Sozialautoren« angeeignet.⁶¹⁶ Er sei »vielleicht der Lernbegierigste«⁶¹⁷ aus seiner Klasse gewesen und habe auf diese Weise die Ausbildungsdefizite der Schule behoben, denn – wie er festhält – »[…] die mens sana wäre bei mir auch verkümmert[,] wenn ich nicht ein Mittel gefunden hätte, mir eine Erziehung zu verschaffen.«⁶¹⁸ In einer anderen Version hätten dagegen die verpassten Schulstunden der Freizeitgestaltung gedient: »In Wirklichkeit gingen wir […] in den Fahrradkeller, legten uns dort auf die dort aufgestapelten Pfadfinderzelte und lasen Karl May, oder im Sommer gingen wir schwimmen.«⁶¹⁹

Felix Weils Haltung gegenüber der Schule entsprechend, waren seine Zensuren gemäß allen Versionen seiner Erinnerungen nicht gut.⁶²⁰ Er bezeichnet sich als »stinkfaul«⁶²¹, aber »außerordentlich begabt«⁶²², wobei seine Bemühungen darauf abzielten, mit möglichst geringem Aufwand am Schuljahresende in die nächste Klasse versetzt zu werden. Mit dieser pragmatischen Herangehensweise und der Erkenntnis, dass beim Beginn des Universitätsstudiums den Schulnoten keinerlei Bedeutung zukäme, erhielt Felix Weil im Jahr 1916 sein Abiturzeugnis, »das nur eine einzige Note, Genügend, in allen Fächern aufwies«⁶²³ und damit offenbar exakt den Mindestanforderungen genügte.

3.2Die Krankheiten der Eltern

In der Zwischenzeit war der Zuzug der restlichen Familie, der Eltern und der Schwester Felix Weils, erfolgt. Das genaue Datum ihrer Ankunft in Frankfurt lässt sich nicht rekonstruieren. Felix Weil nennt dafür ein einziges Mal mit 1910 eine konkrete Jahreszahl.⁶²⁴ Dies widerspricht allerdings der geschilderten Teilnahme seines von Technik und vor allem von modernen Fortbewegungsmitteln begeisterten Vaters⁶²⁵ an der ersten Internationalen Luftschifffahrt-Ausstellung (ILA), die in Frankfurt vom 10. Juli bis zum 17. Oktober 1909 stattfand.⁶²⁶ Hermann Weil ließ sich jedenfalls mit Datum vom 22. April 1908 in Buenos Aires eine Bürgerschaftsurkunde vom zuständigen Staatssekretär ausstellen.⁶²⁷ Dies erfolgte mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Absicht, sich in Frankfurt niederzulassen, so dass der Umzug vermutlich noch im gleichen oder folgenden Jahr stattfand.⁶²⁸ Das Jahr 1908 oder 1909 entspricht außerdem den groben zeitlichen Abläufen, die Felix Weil nennt.⁶²⁹

Abb. 8: Hermann Weil im offenen »Benz« mit Pflegerin Steffi Krauth und Hund »Schnauzer«

Quelle: Privatarchiv Hans Appenzeller

Die Gründe für den Umzug waren gesundheitlich bedingt, da sich beide Elternteile Felix Weils schwere Erkrankungen zugezogen hatten. Der Vater litt an der damals unheilbaren Syphilis in fortgeschrittenem Stadium, die Mutter an Krebs.⁶³⁰ In Frankfurt am Main lebte und wirkte seit 1899 der spätere Nobelpreisträger Paul Ehrlich, der sich als Direktor des Instituts für experimentelle Therapie intensiv der Krebsforschung widmete und an Möglichkeiten zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten arbeitete.⁶³¹ Im Jahr 1909 erzielte er unter entscheidender Mitarbeit seines Assistenten Sahachiro Hata einen Durchbruch bei der Entwicklung eines ersten wirksamen Medikaments gegen Syphilis, das schließlich 1910 als Salvarsan auf den Markt kam und ihn zum Begründer der Chemotherapie machte.⁶³² Dementsprechend kommt dem von Felix Weil genannten Grund des Umzugs seiner Eltern nach Frankfurt hohe Plausibilität zu: »Dort gab es die besten Ärzte für ihre Leiden.«⁶³³ Während Hermann Weil offensichtlich tatsächlich bei Paul Ehrlich in Behandlung war,⁶³⁴ lässt sich dies für Rosa Weil, die am 16. April 1912 ihrer Krankheit erlag, nicht rekonstruieren.⁶³⁵

Abb. 9: Ausritt am 24. November 1912, Anitas elftem Geburtstag, sieben Monate nach dem Tod der Mutter. V. l. n. r.: Unbekannt, Felix Weil, Anita, deren Tante Hella – die Witwe des 1910 verstorbenen Ferdinands – und ihr späterer zweiter Ehemann, Johann Bernecker

Quelle: Familie Trein

Die Krankheiten der Eltern und der frühe Tod der Mutter hinterließen bei Felix Weil und sicherlich auch bei seiner Schwester tiefe Spuren, so dass er im Rückblick den Tag der Wiedervereinigung der Familie in Frankfurt als »Anfang und ein Ende zugleich«⁶³⁶ bezeichnet. Die Krankheit des Vaters habe »einen unermesslichen Einfluss« auf sein eigenes Leben ausgeübt.⁶³⁷ Zum einen sei eine »furchtbare Angst«⁶³⁸ vor einer Ansteckung entstanden, die dazu geführt habe, sich im Gegensatz zu seinen Altersgenossen als Heranwachsender und junger Erwachsener von jeglichen sexuellen Kontakten fernzuhalten.⁶³⁹ Dazu kam – wie auch Felix Weils Nichte Iris Brendel wiederholt ausführt – eine stets latent vorhandene Furcht beider Kinder, die Syphilis und vor allem die sie begleitende »schleichende Geisteskrankheit« und das »Versinken im Wahnsinn« geerbt haben zu können.⁶⁴⁰

Zum anderen lesen sich die Aufzeichnungen Felix Weils so, als habe die Krankheit zu einem engen Verhältnis zwischen Vater und Sohn beigetragen:

»Aber wenn es für meinen Vater kein Heilmittel mehr gab, dann hatte ich wenigstens ein Linderungsmittel, meine Liebe für ihn und meine Jugend als seine Stütze. […] Als ich meinen Vater [nach der Nachricht von dessen Erkrankung, d. Verf.] sah[,] warf ich ihm wortlos meine Arme um den Hals und hielt ihn so fest als sei ich der Vater und er das Kind. Es war das erste Mal in Jahren[,] dass er sich von mir küssen liess. Dann ging er wortlos aus dem Zimmer.«⁶⁴¹

Die Beschreibung Felix Weils hinterlässt den Eindruck, als ob es sich dabei um das Schlüsselerlebnis im Verhältnis zwischen Vater und Sohn gehandelt habe. Demzufolge sind hier die Wurzeln zum Verständnis einer Zusammenarbeit und gegenseitigen Loyalität zu verorten, die auf Grund sich unterschiedlich entwickelnder beruflicher und politischer Interessen auf den ersten Blick widersprüchlich erscheinen.

Nach dem Zuzug von Hermann, Rosa und Anita Weil wohnte die gesamte Familie für einige Jahre in der Suite des Hotel Imperial am Opernplatz.⁶⁴² Im Jahr 1913 und damit nach dem Tod Rosa Weils erfolgte der Umzug in die neoklassizistische Villa, die Hermann Weil in der Zeppelinallee 77 hatte bauen lassen.⁶⁴³ Das Haus mit seinem ausgedehnten Anwesen lag damit in einer neuen vornehmen Wohngegend Frankfurts, im Stadtteil Bockenheim, oder – wie Felix Weil sich ausdrückt – in der »Straße der Arrivierten«⁶⁴⁴ und bot mit seiner Größe und Ausstattung beste Voraussetzungen für die gesellschaftlichen Empfänge, zu denen Hermann Weil offensichtlich gerne lud.⁶⁴⁵ Felix Weil vermittelt in seiner Beschreibung des Anwesens einen Eindruck von den räumlichen Dimensionen, aber auch vom damit zum Ausdruck kommenden großbürgerlichen Lebensstil der Familie:

»Das Haus war riesig und lag in einem grossen, drei nebeneinanderliegende Grundstücke umfassenden Garten. Auf dem vierten Grundstück, an der Hans-Sachs-Strasse, waren die Garagen für unsere vier Wagen mit Wohnungen für zwei verheiratete Chauffeure.«⁶⁴⁶

Abb. 10: Die baulich unveränderte Villa der Familie Weil in der Zeppelinallee 77 im Jahr 2021

Quelle: Aufnahme Verfasser

Der Verweis auf diesen ihn stark prägenden materiellen Hintergrund war Felix Weil besonders wichtig, indem er äußerte:

»Ich schildere dieses Millionärs-Milieu – zu dem auch ein mehr als reichlich bemessenes Taschengeld gehörte; außerdem hatten meine Schwester und ich ja von unserer Mutter geerbt – so genau, weil es der Hintergrund war, vor dem, gegen Einflüsse von außen gesichert, ich als Kronprinz aufwuchs, auch noch als Student.«⁶⁴⁷

Für Hermann Weil war mit diesem Umzug die Phase mit dem Lebensmittelpunkt Buenos Aires beendet. Er hatte dort fast exakt das zweite Drittel seines Lebens dem Getreidehandel und etwa die Hälfte dieser Zeit dem Aufbau und der Leitung der eigenen Firma gewidmet. Ferdinand Weil folgte dem Beispiel seines Bruders und ließ sich mit seiner Familie – mit seiner Frau Hella und der Tochter Carlota (1905–1983) als einzigem Kind – etwa um die gleiche Zeit ebenfalls in Frankfurt nieder.⁶⁴⁸ Wohnsitz war offensichtlich zunächst das Hotel Union im Steinweg 9, wo Ferdinand schon am 2. April 1910 verstarb.⁶⁴⁹ Felix Weils Aufzeichnungen enthalten keinerlei Angaben über diesen Zuzug seiner nahen Verwandten und den frühen Tod des Onkels, obwohl damit für das Familienunternehmen wichtige personelle und vermutlich auch organisatorische Konsequenzen verbunden waren. Am Hauptsitz in Buenos Aires war von den drei Firmengründern nur noch Samuel tätig. Im Jahr 1908 wurde das Unternehmen – möglicherweise im Zusammenhang und daher in Vorbereitung des Wegzugs der beiden anderen Brüder – in eine Aktiengesellschaft umgewandelt.⁶⁵⁰ Dabei blieb allerdings der Charakter eines Familienunternehmens erhalten, da die Besitzanteile unangetastet blieben. Allerdings schied laut Felix Weils Erinnerungen als personelle Veränderung genau zu dieser Zeit Hermann Weils Jugendfreund aus der Lehrzeit aus.⁶⁵¹ Dessen Anteil von 10 Prozent übernahmen schließlich jeweils zur Hälfte die beiden langjährigen Prokuristen der Firma, Julius Flegenheimer und Sigmund Edelstein, die nun die Companía bildeten.⁶⁵² Auch bei dieser neuen Konstellation ergab sich mittelfristig eine familiäre Verbindung, denn Edelsteins Tochter Carola heiratete später Samuel Weils Sohn Pedro bzw. Peter (1906–1971).⁶⁵³ Ferdinands Anteil in Höhe von 20 Prozent erbte nach dessen Tod seine Frau Hella. Sie fand es in ihrer Rolle als »Erbin Ferdinands«⁶⁵⁴ in einem Brief an Samuel »ganz sonderbar […], daß ich auf einmal selbständig pekuniäre Fragen mit Euch [Samuel und Hermann Weil, d. Verf.] erledigen soll.«⁶⁵⁵

4.Der Erste Weltkrieg

4.1Studienbeginn in Frankfurt am Main

Unmittelbar nach dem bestandenen Abitur wollte Felix Weil in das Familienunternehmen eintreten.⁶⁵⁶ Zu dieser Zeit war er noch bereit, den für ihn prädestinierten Weg einzuschlagen. In einer »großen Aussprache« mit seinem Vater habe dieser aber zum vorherigen Studium der Rechte oder Nationalökonomie geraten, denn »[b]eides könne die Firma gebrauchen.«⁶⁵⁷ Daher immatrikulierte sich Felix Weil zum Wintersemester 1916/17 in der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Fakultät der erst zwei Jahre zuvor gegründeten Frankfurter Universität. Als Student der Staatswissenschaften habe er »Volkswirtschaftslehre bei Voigt und Arndt […], Privatwirtschaftslehre bei Pape […], Statistik bei Zizek, Recht bei Freudenthal« gehört.⁶⁵⁸ Die von Felix Weil genannten Dozenten mit ihren Themenschwerpunkten, deren Lehrveranstaltungen er besucht habe, lassen sich belegen.⁶⁵⁹

Felix Weil trat gemäß seiner Autobiografie der neu gegründeten Burschenschaft Francofurtia bei, die sich später in Cimbria umbenannte,⁶⁶⁰ und »wurde im Laufe der Zeit auch Chargierter, und zwar Zweitchargierter […].«⁶⁶¹ Diese Verbindung gehörte dem Allgemeinen Deutschen Burschenbund (ADB) an.⁶⁶² Der ADB war 1883 als Gegenbewegung zum zwei Jahre älteren Allgemeinen Deputierten-Convent (ADC) gegründet worden, welcher sich 1902 in Deutsche Burschenschaft (DB) umbenannte.⁶⁶³ Auf die auch für ihn persönlich maßgeblichen Unterscheidungskriterien geht auch Felix Weil ein. Der ADB – wie auch Felix Weils Verbindung – lehnte Bestimmungsmensuren ab.⁶⁶⁴ Im Gegensatz zur DB – wie er weiter als ihm wichtigen Aspekt ausführt –

»[…] setzte der ADB die demokratischen Ideale und Tradition der Paulskirchenstudenten fort. Seine Farben blieben schwarz-rot-gold, und er war politisch genug, um für die Demokratie und das allgemeine, freie und geheime Wahlrecht einzutreten.«⁶⁶⁵

Schließlich lehnte als ganz entscheidender Punkt der ADB den in den Verbindungen schon früh zunehmenden Antisemitismus ab und nahm im Gegensatz zur DB auch Juden auf.⁶⁶⁶ Darüber hinaus sei für ihn als argentinischen Staatsbürger von grundlegender Bedeutung gewesen, dass in seiner Verbindung eine weiter gefasste und die Abkunft einbeziehende Definition eines deutschen Studenten vorgeherrscht habe. Dies führte dazu, »daß auch Ausländer aufgenommen werden konnten, wenn ihre Eltern die deutsche Staatsangehörigkeit hatten oder gehabt hatten und zu Hause deutsch gesprochen wurde.«⁶⁶⁷

4.2Felix Weil als Assistent des Vaters

Laut Felix Weil sei sein Studium zwar arbeitsintensiv gewesen,⁶⁶⁸ aber dennoch sei es ihm sehr leichtgefallen, »[…] so leicht, daß ich mich nach Nebenbeschäftigungen umsah.«⁶⁶⁹ Dies mündete in die Rolle eines Assistenten seines Vaters ein, den dieser zur Abfassung von Berichten benötigte, da die damit verbundene Tätigkeit die Kompetenzen seiner Sekretärin überstieg.⁶⁷⁰ Damit wurde er in Betätigungsfelder seines Vaters im Ersten Weltkrieg involviert, die teilweise – gerade auch von Felix Weil selbst – sehr kontrovers und widersprüchlich wiedergegeben werden. Hermann Weil habe seinen Sohn unmittelbar nach dessen Studienbeginn darüber informiert, »daß er und seine Firma in Argentinien in mehr als einer Beziehung seit Kriegsausbruch für die deutsche Regierung arbeiteten.«⁶⁷¹ Als Deutsch-Argentinier »sei ihm als selbstverständlich erschienen, das gleiche zu tun, was die Anglo-Argentinier und die Franko-Argentinier taten, nämlich der alten Heimat nach Kräften zu helfen.«⁶⁷²

Bedeutsam für den Entwicklungsweg Felix Weils war, dass er für die Haltung seines Vaters »großes Verständnis«⁶⁷³ hatte und auch für sich selbst »glaubte eine moralische Verpflichtung zu haben, Deutschland zu unterstützen.«⁶⁷⁴ Er habe sich »schuldbewußt«⁶⁷⁵ gefühlt, als sein Abiturjahrgang an die Front zog, zwei Mitschüler früh fielen und er selbst auf Grund seiner argentinischen Staatsbürgerschaft nicht als Kriegsfreiwilliger angenommen werden konnte.⁶⁷⁶ Daher habe er gerne eingewilligt, seinen Vater bei dessen Tätigkeiten für die deutsche Kriegspartei zu unterstützen.⁶⁷⁷ Konkretisierend unterscheidet er zwischen drei Betätigungsfeldern Hermann Weils.

4.2.1Das Geheimabkommen mit der deutschen Regierung

Als ersten Punkt seiner Zusammenarbeit mit der deutschen Regierung habe Hermann Weil seinem Sohn von einem Geheimabkommen mit dem Familienunternehmen berichtet:

»Dies war es, was er mir sagte: Erstens habe seine Firma von der deutschen Regierung in einem geheimen Abkommen 20 Millionen Goldpesos zur Verfügung gestellt bekommen, um damit und unserem gesamten Firmenkapital Getreide in Argentinien aufzukaufen und für die Dauer des Krieges unter dem Firmennamen einzulagern oder, falls nötig, zu vernichten, um es dem Verbraucher in England zu entziehen.«⁶⁷⁸

Zur Untermauerung dieser Vereinbarung erwähnt Felix Weil, dass er nach Kriegsende – unmittelbar nach Annahme der Weimarer Verfassung – nach Berlin gefahren sei, um »[…] dem Finanzminister Schecks für 22 Millionen Goldpesos zu überbringen (die geliehenen 20 Millionen plus 10 % Profit).«⁶⁷⁹

Als Basis dieser Episode, die sich – allerdings mit deutlichen Unterschieden zur Version Felix Weils – rekonstruieren lässt, ist auf ein Schreiben Hermann Weils an den Fregattenkapitän Ernst Vanselow mit Datum vom 18. August 1916 zu verweisen.⁶⁸⁰ Darin berichtet er, dass seine Firma in Holland aus dem Erlös eines Getreidegeschäftes mit der dortigen Regierung für fünf Millionen Pesos argentinische Wertpapiere gekauft habe. Geplant sei, diese Papiere zunächst mit einem Handelstauchboot nach New York und anschließend nach Argentinien zu bringen, um sie dort sofort einzulösen. Den damit möglichen Aufkauf von insgesamt 200.000 Tonnen Getreide – im Wert von den von Felix Weil gennannten 20 Millionen Pesos – erklärt Hermann Weil mit einer speziellen Konstellation seines Unternehmens: »Da wir als argentinische Firma den gekauften Weizen bei der Nación-Bank warrantieren können und mindestens 75 bis 80 % darauf erhalten, so könnten wir für 20 Millionen Pesos Getreide kaufen, warrantieren und einlagern.« Der deutschen Regierung entstünden dabei kaum Kosten, denn sie müsse nur für »die laufenden Zinsen, Lager und sonstigen Spesen« aufkommen – laut Hermann Weil insgesamt »nur eine Kleinigkeit«. Sein eigenes Unternehmen »würde sich sicherlich mit einem bescheidenen Nutzen begnügen, vielleicht mit 6 % und die Einlagerungsspesen etc. zum Selbstkostenpreis berechnen.« Ernst Vanselow reichte diesen Vorschlag an die zuständigen Stellen – an den Reichskanzler und die Staatssekretäre des Außen- und Innenministeriums – weiter.⁶⁸¹

Am 1. September 1916 schrieb Hermann Weil an Vanselow, dass er Jacques Meyer, den Direktor der Zentral-Einkaufsgesellschaft (Z.E.G.), die für die deutschen Nahrungsmittelimporte zuständig war, zu Besuch hatte, der in Berlin »alles weitere […] veranlassen« würde.⁶⁸² Dem anschließend einsetzenden umfassenden Briefwechsel zwischen Hermann Weil und Jacques Meyer, der bis Ende Juni 1918 reichte, lassen sich viele Details dieses Plans und auch die Form seiner Umsetzung entnehmen.

Der zunächst von Hermann Weil unterbreitete Vorschlag belief sich demnach auf den Ankauf von 400.000 bis 500.000 Tonnen Weizen in Argentinien oder in den USA durch seine Firma,⁶⁸³ um diese Menge einem möglichen »Zugriff Englands« zu entziehen und somit zu einer Verschärfung der Lebensmittellage der Entente beizutragen.⁶⁸⁴ Zur Finanzierung bot er »disponible[…] Gelder« seiner Firma⁶⁸⁵ zu einem Zinssatz von acht Prozent als Vorschuss an.⁶⁸⁶ Die dafür einzulösenden Wertpapiere, die sich in Europa befanden, bezifferte er dabei auf die Vanselow gegenüber genannten fünf Millionen Pesos.⁶⁸⁷ In dieser Konstellation traten demnach offiziell nicht die Regierung oder andere Akteure des Deutschen Reichs in Erscheinung, sondern – so Hermann Weil – »das originelle [sic!] meines Planes besteht ja darin, dass eine argentinische Firma [Hervorh. i. Orig.] Weizen kaufen soll.«⁶⁸⁸

Schon am 8. September 1916 berichtete Jacques Meyer in zwei Schreiben, dass er sich »mit den zuständigen Behörden« besprochen habe⁶⁸⁹ und »ein grosser Teil der in Frage kommenden Herren […] nicht abgeneigt« sei, diesen Vorschlag umzusetzen.⁶⁹⁰ Noch in demselben Monat lag ein erster Vertragsentwurf vor,⁶⁹¹ der in den folgenden Wochen konkretisiert, in entscheidenden Punkten auch geändert wurde. Zur Abminderung von »finanziellen Risiken«, gerade auch weil sich die Aussichten einer Finanzierung von Einkäufen durch warrantierte Ware verschlechtert hatten, hielt es Hermann Weil »[…] für erforderlich § 3 Absatz II dahin zu ergänzen, dass Sie uns für jede 100 000 Tonnen 2,5 Millionen Dollars oder Pesos Gold anweisen.«⁶⁹² Gleichzeitig war er inzwischen auf Grund schlechter Ernteaussichten in Argentinien davon »überzeugt, dass wir durch einen Einkauf von selbst nur 100 000 Tonnen Weizen schon eine genügende Wirkung erzielen«.⁶⁹³ Am 11. Oktober 1916 berichtete Meyer, dass »unter dem Vorsitz des Herrn Unterstaatssekretär von Stein eine Sitzung sämtlicher Ressorts […] stattgefunden« habe und »eine prinzipielle Uebereinstimmung erzielt worden« sei.⁶⁹⁴

Als letzter entscheidender Schritt fand am 31. Oktober 1916 im Reichsinnenministerium eine Besprechung statt, welche Hermann Weil die Gelegenheit bot, seine Einschätzungen und Strategien darzulegen und den finalen Vertragsentwurf durchzusprechen. Laut dem erhaltenen Protokoll⁶⁹⁵ verwies er auf die schlechten Ernten bzw. Ernteaussichten in Nordamerika, Kanada, Argentinien, Australien, England, Frankreich und Italien, so dass in den Ländern der Entente mit einem erheblichen Mangel an Brotgetreide zu rechnen sei.⁶⁹⁶ Zur Verschärfung der Situation brachte er zunächst die Versenkung von Frachtschiffen ins Spiel:

»Wenn ausserdem die Torpedierung der Getreidedampfer systematisch durchgeführt werde, so wäre England in knapp 2 Monaten vor einer Krisis, die umso schärfer würde, da ein Ersatz des fehlenden Brotgetreides durch stärkere Verschiffung von Futtermitteln, wie Mais, nicht möglich wäre; denn auch die Ernten in diesen Artikeln (Mais, Gerste etc.) seien in sämtlichen Ländern um ein bedeutendes geringer, wie im Vorjahre.«⁶⁹⁷

Zudem vertrat er weiterhin den »Standpunkt, dass durch energisches Eingreifen auf dem Weizenmarkt in Argentinien die Notlage der Entente sehr verschärft werden könne.«⁶⁹⁸ Selbst wenn es nicht gelänge, »recht grosse Mengen Weizen« der Entente vorzuenthalten, würde »mit absoluter Sicherheit […] eine ausserordentlich grosse Preissteigerung« einsetzen.⁶⁹⁹

Als Ergebnis der Besprechung verständigte man sich darauf, dass man Hermann Weils Firma in Argentinien »freie Hand lassen wolle, um Einkäufe von Weizen in der ihr passend erscheinenden Weise vorzunehmen.«⁷⁰⁰ Die finanzielle Beteiligung der Regierung wurde auf maximal 10 Millionen Pesos festgelegt, um damit »eine möglichst starke Preistreiberei in Argentinien herbeizuführen und womöglich grosse Quantitäten Weizen einzusperren«.⁷⁰¹ Nach der anschließenden Besprechung der einzelnen Paragrafen⁷⁰² wurde der Vertrag zeitnah unterzeichnet.⁷⁰³

Zur Finanzierung des Getreidekaufs ließ Hermann Weil in der ersten Novemberhälfte Wertpapiere, für die ein holländischer Freund als vorgegebener Inhaber fungierte, von Rotterdam nach Buenos Aires transportieren,⁷⁰⁴ die sich insgesamt auf 779.568 Pesos beliefen und 1.999.443 Mark entsprachen.⁷⁰⁵ Für diese Mission beauftragte er einen Neffen, der zusammen mit einem Vertrauensmann, der dafür mit 5.000 Pesos entlohnt wurde,⁷⁰⁶ die Aufgabe übernahm, das Paket zu seinem Bestimmungsort zu bringen. Am 2. Dezember 1916 konnte Herman Weil von der Mitteilung seines Neffen berichten, »dass sowohl er als auch der Vertrauensmann mit den Papieren wohlbehalten Coruna an Bord der Ze[e]landia verlassen haben, wodurch also das Gefahrmoment für die betr. Sendung nach menschlichem Ermessen vorbei ist.«⁷⁰⁷ Die Zeelandia kam schließlich am 13. Dezember in Buenos Aires an,⁷⁰⁸ so dass schließlich auch die Wertpapiere bei Weil Hermanos y Cía. eintrafen.⁷⁰⁹ Dieser in der Korrespondenz oft erwähnte, fast nie beim Namen genannte Neffe war der in Buenos Aires lebende Josef bzw. José Weil,⁷¹⁰ argentinischer Staatsbürger, dem in den Plänen seines Onkels eine bedeutende Rolle zukam, so dass er ihn »sofort telegraphisch nach hier beordert[e]« und für eine unkomplizierte Einreise sorgen ließ.⁷¹¹ Seine wichtige Funktion unterstreichend, nahm er auch an der Besprechung im Innenministerium teil. Neben dem Transport der Papiere überbrachte er die Instruktionen Hermann Weils nach Buenos Aires, die aus Geheimhaltungsgründen mündlich erfolgten.⁷¹²

Unmittelbar nach dem Erfolg der ersten Operation veranlasste Hermann Weil auf einer veränderten Route einen zweiten Versand von Wertpapieren, diesmal in Höhe von 193.006 Pesos im Gegenwert von 538.500 Mark. Der Vertrauensmann brachte die Papiere zunächst nach New York,⁷¹³ wo zwei weitere Verbindungsleute sie entgegennahmen bzw. nach Buenos Aires weiterleiteten.⁷¹⁴

Die Z.E.G. selbst erklärte sich bereit, der Firma Weil Hermanos y Cía. 2,5 Millionen Dollar oder Pesos für den Kauf von Weizen zukommen zu lassen.⁷¹⁵ Die Summe wurde in zwei Teilen über die National City Bank in New York nach Buenos Aires transferiert.⁷¹⁶

Die Bedingungen des Vertrags zwischen der Z.E.G und Weil Hermanos y Cía. sahen vor, dass er mit dem Abbruch der diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und Deutschland, der schließlich Anfang Februar 1917 erfolgte, endete.⁷¹⁷ Damit war diese Zusammenarbeit auf drei Monate begrenzt. Allerdings wurde der Firma Weil Hermanos y Cía. gestattet, weiterhin »in dem im Vertrage genannten Sinne«, aber ohne finanzielle Beteilung der Z.E.G. Einkäufe von Weizen in Argentinien vorzunehmen.⁷¹⁸

Während der vertraglichen Zusammenarbeit zwischen Weil Hermanos y Cía. und der Z.E.G. wurde deutlich weniger Getreide erworben als ursprünglich beabsichtigt.⁷¹⁹ Jacques Meyer betrachtete wiederholt das gesamte Unterfangen als Misserfolg, da das Ziel, die Versorgungslage der Entente durch den Aufkauf von Getreide und Preistreiberei entscheidend zu verschärfen, nicht erreicht wurde.⁷²⁰ Umgekehrt war Hermann Weil vom Erfolg des Vorgehens überzeugt; er habe – wie auch das Deutsche Reich – »allen Grund, mit den Operationen und dem erreichten Ziele zufrieden zu sein.«⁷²¹ Getreideaufkäufe betrachtete er immer noch als sinnvolles Mittel, die Entente zu schwächen, hielt es aber in einem Schreiben vom 14. Februar 1917 »nicht angebracht, heute noch auf die ursprüngliche Idee der Preistreiberei zu viel Wert zu legen«⁷²². Stattdessen begann er zunehmend auf die Versenkung von Getreideschiffen als Mittel zum Erfolg zu setzen und schloss am 23. Juli 1917: »[D]ie Entscheidung muss das Uboot bringen.«⁷²³

4.2.2Übermittlung der Abfahrtzeiten von Frachtschiffen

Ein zweiter von Felix Weil genannter Aspekt der Zusammenarbeit der Firma Weil Hermanos y Cía. mit deutschen Stellen sei von Argentinien aus erfolgt.⁷²⁴ Die Firma habe dem deutschen Admiralsstab zur Instruktion von U-Booteinsätzen die Abfahrt von Handelsschiffen mitgeteilt, die Getreide nach England beförderten. Die Nachrichten seien verschlüsselt in Telegrammen an Deckadressen in Holland und in der Schweiz übermittelt worden. Dieses System sei aber schnell aufgedeckt worden. Daher sei diese Form der Zusammenarbeit nur von kurzer Dauer gewesen und habe noch vor Beginn des unbeschränkten U-Bootkriegs wieder aufgegeben werden müssen.⁷²⁵

4.2.3Die Berichte zur Lebensmittelversorgung Englands

Als Kernpunkt der Zusammenarbeit mit seinem Vater als dessen Assistenten nennt Felix Weil die Abfassung von Berichten zur Einschätzung der Lebensmittellage in England. Hermann Weil war demzufolge

»[…] Sachverständiger in Sachen der Getreideversorgung Englands für den Admiralsstab der deutschen Marine, sende […] wöchentlich einen Bericht über Englands Ernährungslage, der über die oberste Heeresleitung an den Kaiser gehe und ihm dann später vom Hofmarschall mit Randbemerkungen seiner Majestät zurückgesendet würde.«⁷²⁶

Gemäß seinen Erinnerungen unterstützte Felix Weil seinen Vater bei dessen Expertentätigkeit, denn er

»[…] half ihm bei der Übersetzung und Verarbeitung der Materialien für seinen wöchentlichen Bericht an den Admiralsstab der Marine, bei der Abfassung der Briefe, mit denen er, der große Herr Sachverständige in Fragen der Ernährung der neutralen und der Entente-Länder, Anfragen amtlicher Stellen beantwortete.«⁷²⁷

Er sei auch bei dessen »Konferenzen mit einem Vertreter des Admiralstabs anwesend« gewesen.⁷²⁸

In den Archiven ist eine umfangreiche Korrespondenz Hermann Weils mit hohen militärischen und politischen Stellen zu diesem Sachgebiet erhalten.⁷²⁹ Hauptsächlich wertete er internationale Presseberichte aus,⁷³⁰ um Zahlen zur weltweiten Getreideverschiffung zusammenzustellen.⁷³¹ Die zahlreichen dabei von ihm vorgenommenen Interpretationen dieser Werte und die vielzähligen Prognosen zur künftigen weltweiten Getreideerzeugung und -versorgung fielen in aller Regel für die Alliierten sehr negativ, für Deutschland und seine Verbündeten sehr günstig aus.⁷³²

4.2.4Argumente für den unbeschränkten U-Bootkrieg

Zu den Adressaten von Hermann Weils Berichten gehörte das Dezernat B I des Admiralstabs der Marine mit Korvettenkapitän Ernst Vanselow an der Spitze, welches rechtliche, politische und wirtschaftliche Aspekte des U-Bootkriegs erörterte.⁷³³ Hermann Weil gehörte zu einem kleinen Kreis von Experten, die dieses Dezernat in Bezug auf Informationen und Einschätzungen zur Getreideversorgung der Alliierten und vor allem Englands zu Rate zog.⁷³⁴ In seinen Einschätzungen ging er davon aus, dass durch konsequentes militärisches Vorgehen und vor allem durch die Versenkung von Handelsschiffen, welche die Alliierten – in erster Linie England – mit Getreide versorgten, sich eine Nahrungsmittelknappheit herbeiführen lasse, welche die feindlichen Länder zur Beendigung des Kriegs zwingen würde.⁷³⁵ Beispielsweise konstatierte er im Juli 1917: »Ich hatte im Herbst des Vorjahres, als Voraussetzung der Aushungerung Englands, eine tägliche Versenkung von mindestens zwei Getreideschiffen während des ganzen Jahres aufgestellt, also ungefähr 10000 Tonnen per Tag.«⁷³⁶ Dabei stellte er wiederholt in Aussicht, dass dieses Ziel auch in kurzer Zeit – mitunter nannte er drei Monate, bei konsequenterem Vorgehen ging er zeitweilig von sechs Wochen aus – erreicht werden könne.⁷³⁷

Auf Seiten der Befürworter eines unbeschränkten U-Bootkriegs fielen diese Stellungnahmen auf positive Resonanz, da sich damit ihre Haltung argumentativ untermauern ließ. Dazu gehörte der Admiralstab der Marine,⁷³⁸ vor allem die von Hindenburg und Ludendorff im August 1916 übernommene Oberste Heeresleitung,⁷³⁹ eine Reihe konservativer und nationalliberaler Politiker⁷⁴⁰ und in zunehmendem Maße auch die Presse.⁷⁴¹ Zum Ende des Jahres 1915 und zu Beginn des Jahres 1916 wurde – nicht zum ersten Mal – der unbeschränkte U-Bootkrieg kontrovers diskutiert⁷⁴² und »rückte […] in den Mittelpunkt der strategischen Diskussion in Deutschland.«⁷⁴³ Diese Art der Kriegsführung bedeutete die Versenkung von Schiffen ohne Vorwarnung. Da es sich aber um einen mit U-Booten geführten Handelskrieg handelte und daher in erster Linie gegnerische und neutrale Handelsschiffe das Angriffsziel bildeten, verletzte dieses Vorgehen das Völkerrecht.⁷⁴⁴

Vor dem Hintergrund eines von den Alliierten abgelehnten Friedensangebots der Mittelmächte vom 12. Dezember 1916⁷⁴⁵ und zunehmender politischer, militärischer und wirtschaftlicher Schwierigkeiten⁷⁴⁶ setzte sich diese Haltung durch. Neben weiteren Stellungnahmen von Experten, die für das Dezernat B I arbeiteten, flossen Hermann Weils Zusammenstellungen und Berechnungen in die Denkschrift vom 22. Dezember 1916 ein, mit welcher letztlich der Admiralstab der Marine den Beschluss zum unbeschränkten U-Bootkrieg erreichte.⁷⁴⁷ Der lange Zeit in dieser Frage lavierende und schwankende Kaiser⁷⁴⁸ stimmte schließlich am 9. Januar 1917 dieser am 1. Februar 1917 beginnenden Art der Kriegsführung zu.⁷⁴⁹ Der von der Gegenpartei, welcher auch Kanzler Bethmann Hollweg angehörte, dadurch befürchtete Kriegseintritt der USA erfolgte am 6. April 1917,⁷⁵⁰ nachdem schon am 3. Februar 1917 die diplomatischen Beziehungen zu Deutschland abgebrochen worden waren.⁷⁵¹

4.2.5Der Empfang bei Kaiser Wilhelm II.

Die Berichte Hermann Weils stießen auch bei Kaiser Wilhelm II. auf hohe Resonanz. Bis ins Jahr 1918 hinein soll er sich beim von ihm erwarteten Erfolg des unbeschränkten U-Bootkriegs auf dessen Statistiken berufen haben.⁷⁵² Als deutlichen Ausdruck seiner hohen Wertschätzung lud er Hermann Weil zu einer Zusammenkunft ein, denn – wie Felix Weil konstatiert – »Hindenburg und Ludendorff, aber vor allem der Kaiser wollten ihren großen Sachverständigen persönlich kennen lernen.«⁷⁵³ Der von Zeitzeugen – auch von Hermann Weil selbst – überlieferte Empfang fand im Großen Hauptquartier in Kreuznach statt.⁷⁵⁴ Felix Weil berichtet in seinen Erinnerungen, dass er ebenfalls an diesem Treffen teilgenommen habe. Als Untermauerung merkt er an, er »habe das Datum ebenso wenig vergessen wie den Text des Ausweises«, der für ihn, seinen Vater und den Fahrer Karl Hess ausgestellt worden sei und den er – weil verschollen – in der Autobiografie aus dem Gedächtnis wiedergibt.⁷⁵⁵ Ihm ist jedoch ausgerechnet beim Datum ein Fehler unterlaufen. Nicht der von ihm genannte 24. August 1917, sondern der von Hermann Weil vier Tage nach dem Treffen in einem Brief erwähnte 3. Mai 1917 war der Tag des Empfangs.⁷⁵⁶ Für eine Teilnahme Felix Weils ließen sich allerdings keine weiteren Belege oder Hinweise ausfindig machen, so dass seine Autobiografie die einzige Quelle für diesen Sachverhalt bleibt.⁷⁵⁷

Jedenfalls fand laut Felix Weil unmittelbar nach der Ankunft in Kreuznach vor dem gemeinsamen Mittagessen eine »Unterhaltung von über einer Stunde« mit dem Kaiser statt; bei einem frühen Abendessen sei eine Unterredung mit Hindenburg und Ludendorff erfolgt.⁷⁵⁸ Hermann Weil berichtet ebenfalls von »eingehende[n] Besprechungen mit allen drei Personen.«⁷⁵⁹ Siegfried von Roedern – zur Zeit des Empfangs Leiter des Reichsschatzamtes – berichtet, dass »der Kaiser, […] von der Marine veranlasst, sogar einen langen Vortrag von ihm [Hermann Weil, d. Verf.] angehört hatte […].«⁷⁶⁰

In einem Schreiben vom 5. Mai 1917 an Kuno von Moltke, den Flügeladjutanten des Kaisers, nahm Hermann Weil eine »Recapitulation der Aussprache« vor, die er mit Konkretisierungen und Ergänzungen verband.⁷⁶¹ Erwartungsgemäß nahmen auch bei diesem Anlass seine konträren Einschätzungen zur Nahrungsmittelversorgung in der Entente und Deutschland breiten Raum ein. Für England prognostizierte er bis spätestens Ende Juni das »Ende seiner Ernährungsfähigkeit«.⁷⁶² Die Versenkung von Handelsschiffen thematisierte er zumindest in seinem Brief nicht direkt, hielt aber fest: »Je länger die Uboote arbeiten, desto mürber wird die Entente.«⁷⁶³

Bei diesem Anlass – möglicherweise auch vom Kaiser dazu befragt – legte Hermann Weil auch seine Beweggründe dar, die zur Zusammenarbeit mit der Z.E.G. und den Kauf von argentinischem Getreide »für Rechnung des Reiches« geführt hatten.⁷⁶⁴ Die finanzielle Beteiligung seiner Firma – er nannte »fünf Millionen« – erfolgte

»[…]unter der ausdrücklichen Bedingung, dass wir lediglich die Zinsen dafür erhalten, ohne aber irgend welchen geschäftlichen Nutzen für uns daraus zu ziehen wünschten. Wir sind durch das seinerzeitige Gesetz, wonach Deutsche, die sich über 10 Jahre im Ausland aufhielten, der deutschen Bürgerrechte verlustig gegangen, Argentinier geworden, aber wir haben unser Heimatgefühl treu bewahrt und in diesem schweren Kampfe um die Existenz Deutschlands führten auch wir Krieg gegen England, betrachteten uns gewissermassen als Bundesgenossen des Reiches und wollten uns nicht mit [dem] Odium eines Kriegsgewinnes belasten. Gerade in dieser Zeit des Materialismus und des Wiederauflebens antisemitischer Hetzen wünschten wir den Beweis idealen Mitarbeitens zu erbringen und ich fühle mich durch den mir im Grossen Hauptquartier zu Teil gewordenen Empfang reichlich belohnt. Das Bewusstsein, dem Vaterlande in schwerstem Ringen genützt zu haben[,] steht meinen Partnern und mir höher als materieller Gewinn.«⁷⁶⁵

In dieser Stellungnahme Hermann Weils tritt deutlich hervor, dass er – unter Betonung seines selbstlosen Engagements – diese geschäftlichen Unternehmungen als Beleg für seine eindeutige Identifikation mit Deutschland und als Ausdruck seiner patriotischen Gesinnung verstanden wissen wollte. Seine auf diese Weise erfolgte Beteiligung am Krieg gegen England sollte jegliche Zweifel an seiner Integrität beseitigen, die sich auf Grund seiner nichtdeutschen Nationalität und – speziell von antisemitischer Seite – auf Grund seiner jüdischen Herkunft ergeben konnten.

Die Ausführungen Felix Weils lassen darauf schließen, dass dieses persönliche Treffen den Kaiser in seiner hohen Wertschätzung Hermann Weils und dessen Berichten bekräftigte:

»Zwei Tage nach unserer Rückkehr von Kreuznach besuchte Hofmarschall v. Reischach meinen Vater. Er überbrachte des Kaisers Angebot, ihn in Würdigung seiner Verdienste in den erblichen Freiherrnstand zu erheben. Aber da waren zwei kleine Nebenbedingungen. Wir müßten Deutsche werden und, wie Herr von Weinberg, müßten wir uns protestantisch taufen lassen. Ich war bei der Unterredung anwesend. Mein Vater verständigte sich mit mir mit einem Blick und lehnte das Angebot ab. Er sagte, wir seien Agnostiker und es wäre eine Heuchelei ohnesgleichen [sic!], wenn wir nur des Adels wegen so täten, als ob wir uns zum christlichen Glauben bekennten.«⁷⁶⁶

Es ließen sich zwar keine weiteren Quellen lokalisieren, die dieses Angebot Wilhelms II. belegen, aber allein die Schilderung dieser Episode illustriert die konsequent areligiöse Haltung Felix Weils, die sich auch auf seine Familie erstreckte.

Insgesamt habe sich laut Felix Weil bei diesen Unterredungen in Kreuznach »nichts Bemerkenswertes« ergeben.⁷⁶⁷ Durchaus bemerkenswert fällt allerdings seine Bewertung der Gesprächspartner aus:

»Ich hatte von den Fragen und Bemerkungen des Kaisers und, mehr noch, denen Hindenburgs, einen sehr schlechten Eindruck erhalten. Ich hatte ja genug gelesen über die Enttäuschung, die näherer Umgang mit Persönlichkeiten der Geschichte oft hervorruft, aber für so dumm und uninformiert, wie es sich herausgestellt hatte, hatte ich weder den Kaiser noch Hindenburg gehalten.«⁷⁶⁸

Hindenburg mit »seiner Dummheit beim Fragen« habe offensichtlich die Berichte seines Vaters nie selbst gelesen, »aber war für den Besuch mit einigen allgemeinen Phrasen versehen worden.«⁷⁶⁹ Die Einschätzung des dritten Gesprächspartners fiel positiver aus: »Ludendorff dagegen machte einen sehr gescheiten Eindruck, und es war offenbar, daß er alle Berichte regelmäßig las.«⁷⁷⁰

4.2.6Die Friedensziele

Der Kaiser stand nicht nur in Bezug auf den U-Bootkrieg den Ausführungen Hermann Weils sehr positiv gegenüber, sondern er griff auch bei der Formulierung seiner Friedensziele dessen Ansichten auf. Hermann Weil verfasste als Bedingungen für einen Friedensschluss umfassende Forderungen, die er in der Wochenschrift Deutsche Politik am 18. Mai 1917 – und damit etwa zwei Wochen nach dem Besuch beim Kaiser – in einem Artikel unter dem Titel Dem Siege entgegen veröffentlichte.⁷⁷¹ Neben unrealistischen territorialen und finanziellen Forderungen – wie beispielsweise die Rückgabe der Kolonien und Bildung eines großen Kolonialreiches in Afrika, die Teilung Belgiens in Flandern und Wallonien mit deutscher Besetzung von Festungen und von Zeebrügge mit seinem Seehafen, eine Kriegsentschädigung in Höhe von 100 Milliarden Mark – lassen einige Punkte seinen ganz persönlichen Hintergrund erkennen. Er forderte gleich im ersten Punkt – und damit die Wichtigkeit seines Anliegens unterstreichend – eine »Entschädigung an alle Firmen, die geschlossen oder auf die Schwarze Liste gesetzt wurden, auch an die nichtdeutschen Firmen.« Die entsprach seinem ureigenen Interesse, denn schon in die erste dieser Listen Großbritanniens vom 16. März 1916 war auch sein argentinisches und damit nichtdeutsches Unternehmen Weil Hermanos y Cía. aufgenommen worden.⁷⁷² Zur »Herstellung der Freiheit der Meere« sollten im vierten Punkt die Falklandinseln Argentinien zugesprochen werden – »Weils Adoptivvaterland«, wie Alexander Georg von Müller, der Chef des Marine-Kabinetts, sich in diesem Kontext ausdrückte.⁷⁷³

Hermann Weil hatte Moltke schon in seinem Schreiben vom 5. Mai 1917 über seine Friedensziele und die beabsichtige Veröffentlichung informiert.⁷⁷⁴ Vier Tage später – nach der Übermitllung des Briefs an Wilhelm II. – antworte Moltke: »Seine Majestät der Kaiser haben mit dem größten Interesse von dem Inhalt Kenntnis genommen und ihn auch seiner Umgebung bekannt gegeben. Seine Majestät […] sehen der von Ihnen beabsichtigten Veröffentlichung […] mit den Kriegszielen gern entgegen.«⁷⁷⁵

Laut Georg von Müllers Eintrag vom 11. Mai 1917 in sein Kriegstagebuch übernahm der Kaiser tatsächlich Hermann Weils Friedensziele:

»Diese Ideen hatte Se. Majestät sich zu eigen gemacht und sie an das Ausw. Amt als seine Friedenbedingungen ausgegeben. […] Ich sagte nur: Man muß ja bei solchen Gelegenheiten einen Weitschuß machen, aber der Weilsche sei ja zu toll. Der Kaiser entgegnete: ›Ja, das sind aber meine Friedensbedingungen. Ich werde außerdem noch Malta fordern.‹«⁷⁷⁶

4.2.7Hermann Weil im Fadenkreuz der Kritik

Alexander Georg von Müller bezeichnete die Forderungen »des Getreidehändlers Weil aus Frankfurt am Main« als »geradezu blödsinnige[…] Friedensziele[…]«⁷⁷⁷ Es liegen weitere zeitgenössische Äußerungen vor, die sich in gleichermaßen drastischer Wortwahl von Hermann Weils Einschätzungen und Betätigungen für die Regierung distanzieren. Kurt Riezler, Vortragender Rat in der Reichskanzlei und enger Berater und Mitarbeiter des Reichskanzlers Bethmann Hollweg,⁷⁷⁸ klagte am 9. Juni 1917 über »Schwindler wie den Getreidehändler Weil« und äußerte sich damit explizit zu dessen »Berichten über den Ubootkrieg an den Kaiser«.⁷⁷⁹ Ein massiver Kritiker fand sich auch mit Albert Ballin, dem Generaldirektor des Schifffahrtsunternehmens HAPAG, der Hermann Weil zur »Klasse der falschen Propheten«⁷⁸⁰ zählte und in einem Brief an den Hofmarschall Hugo von Reischach schlussfolgerte: »Wenn wir diesen Krieg und insbesondere den verschärften Ubootkrieg auf Basis der Statistiken führen, die Weil und andere Künstler aufgestellt haben, dann werden wir sicherlich den erhofften Erfolg nicht erringen.«⁷⁸¹ Geheimrat Wilhelm Cuno, Leiter der Reichsgetreidestelle und späterer Reichskanzler in der Weimarer Republik (1922–1923), berichtete am 19. Juni 1917 davon, dass im Reichsschatzamt das in Hermann Weil gesetzte Vertrauen »erschüttert« sei.⁷⁸² Selbst aus dem Kreis der Experten, die für das Dezernat B I arbeiteten, kam heftige Kritik. H. Merton konstatierte am 6. Mai 1916 mit einem Seitenhieb auf die Syphilis-Erkrankung, dass

»[…] wir schon öfters die Wahrnehmung gemacht haben, daß so manche Zahlen, Bemerkungen und Schlußfolgerungen, die Herr Weil zieht, einer Nachprüfung bedürfen. Wir führen dies darauf zurück, daß der mit lebhafter Phantasie begabte Herr Weil, der zweifellos von den besten Absichten beseelt ist, infolge seines Leidens nicht die für solche viel Geduld und Zeit erfordernden Arbeiten nötige Stetigkeit besitzt und sich leicht Täuschungen hingibt.«⁷⁸³

Zentraler Angriffs- und Kritikpunkt gegenüber Hermann Weil waren seine oft korrigierten, hinausgeschobenen und nie zutreffenden Zeitpunkte des Zusammenbruchs der Feindesländer. Exemplarisch drückte dies Ballin am 19. Juli 1917 aus:

»Am 15. November 1916 prophezeit schon Herr Weil, daß die Engländer es nicht mehr 6 Wochen aushalten und daß sogar auch in den anderen Ententeländern die Revolution infolge von Lebensmittelknappheit in wenigen Monaten eintreten müßte. Dann hat er lustig seine Prophezeiungen fortgesetzt und hat den Untergang der Entente immer einen Monat hinausgeschoben. Jetzt versichert er, die Krisis würde im August eintreten.«⁷⁸⁴

4.2.8Felix Weils Apologie seines Vaters

In seiner Autobiografie relativiert Felix Weil die Tätigkeiten seines Vaters und nimmt ihn gegenüber Veröffentlichungen in Schutz, welche ihn »als eine[n] der angeblichen Väter des uneingeschränkten U-Boot-Krieges in die deutsche Geschichte eingehen« ließen.⁷⁸⁵ In einer längeren Passage zitiert er aus Paul Klukes geschichtlicher Darstellung der Universität Frankfurt, als deren Kernaussage Hermann Weil irrtümlich »[…] geglaubt hatte, einen schnellen Erfolg des unbeschränkten U-Boot-Krieges voraussagen zu können.«⁷⁸⁶ Laut Felix Weil handelt es sich dabei um eine »irrige[…] Darstellung«⁷⁸⁷, da – wie er auch in Bezug auf weitere Publikationen ähnlichen Inhalts beklagt – diese »Historiker die inneren Zusammenhänge nicht kennen können […].«⁷⁸⁸ Er zitiert dabei aus weiteren Veröffentlichungen und führt auch eine längere Passage aus Hans Drüners Im Schatten des Weltkrieges an, in welcher der Autor als zentralen Punkt konstatiert:

»Für die Anwendung des rücksichtslosen Tauchbootkrieges trat seit dem Herbst 1916 der Frankfurter Großkaufmann Hermann Weil, der vor dem Kriege bei der Getreideeinfuhr aus Südamerika tätig gewesen war, in Wort und Schrift ein[.]«⁷⁸⁹

Felix Weil zieht in seiner Autobiografie zwei Argumente heran, um das Bild einer aktiven Rolle Hermann Weils bei der Vorbereitung des unbeschränkten U-Bootkriegs zu entkräften. Erstens legt er dar, dass sein Vater in der Vorbereitungsphase dieser Kriegsführung keine Kenntnis von diesen Plänen gehabt habe, indem er konstatiert:

»Ich […] bin es seinem Andenken schuldig, zu bezeugen, daß mein Vater nicht, wie von ihm nach dem Kriege öfters gesagt wurde, einer der Verantwortlichen für die Erklärung des uneingeschränkten U-Boot-Krieges war. Er hatte vor dem 1. Februar 1917, als diese Kriegsform vom Kaiser bekanntgemacht wurde, ebenso wenig Vorkenntnis wie irgendein anderer Zeitungsleser.

Nach dem Kriege litt er sehr unter dem Gedanken, daß er von einem Haufen größenwahnsinniger Marineoffiziere benutzt worden war, ohne es zu merken, und schämte sich. Was im Herbst 1916 geschehen war, war, daß ein Admiral ihn besuchte und ihm die Frage vorlegte, wieviel Tonnen Getreide die U-Boote täglich versenken müßten, um England in kurzer Zeit auszuhungern, und daß mein Vater eine Ziffer nannte […]. […]

Der U-Boot-Krieg, von dem er wußte, war nur der, bei dem das U-Boot auftauchte, das unbewaffnete Handelsschiff mit der Kanone zum Anhalten zwang und es erst torpedierte, nachdem die Mannschaft in die Rettungsboote gegangen war.«⁷⁹⁰

Felix Weil geht es nicht darum, die Berichte seines Vaters in ihrer Bedeutung für die Kriegsführung und speziell den Handelskrieg mit U-Booten generell in Frage zu stellen. So schreibt er: »Der deutsche U-Boot-Krieg, an dem mein Vater einen gewissen Anteil hatte, liess viele Exportladungen Opfer der Versenkung werden.«⁷⁹¹ Der entscheidende Punkt für ihn ist, dass er Hermann Weil keinerlei Verantwortung beimisst für die aus moralischen und völkerrechtlichen Gründen verwerfliche Versenkung von Zivilschiffen ohne vorherige Warnung und Rettung der Besatzung. In der Tat ließ sich keine Stellungnahme ausfindig machen, in welcher Hermann Weil diese verschärfte Art der Kriegsführung empfiehlt oder gar fordert. Dies fiel allerdings auch nicht in seinen Zuständigkeitsbereich, da er – wie die anderen Experten – lediglich Berichte erstellte, die den politischen und militärischen Entscheidungsträgern als Handlungsgrundlage dienten. Es kann ihm aber kaum entgangen sein, dass die Empfänger seiner Berichte auf der Basis seines Materials den unbeschränkten U-Bootkrieg einforderten. Dafür stand er in zu engem Kontakt mit den Akteuren. Außerdem war das Thema immer wieder Gegenstand von in der Öffentlichkeit ausgetragenen Kontroversen, so dass Gegner und Befürworter bekannt waren.⁷⁹² Distanzierende Stellungnahmen Hermann Weils nach dem Beginn des unbeschränkten U-Bootkriegs ließen sich nicht lokalisieren. Stattdessen betrachtete er auch nach dieser eingetretenen Verschärfung die Versenkung von Handelsschiffen als wichtige Grundlage seiner Berechnungen⁷⁹³ und folgerte: »Angesichts der wunderbaren Arbeit unserer U-Boote ist daher die Mißstimmung in Deutschland durchaus nicht am Platze.«⁷⁹⁴

Als zweites Argument bestreitet Felix Weil, dass sein Vater vier unter seinem Namen in der Deutschen Politik erschienene Aufsätze – zumindest in dieser Form – tatsächlich verfasste.⁷⁹⁵ Neben der Überzeugung eines schnellen Sieges durch den unbeschränkten U-Bootkrieg lassen die Veröffentlichungen eine starke Identifizierung mit teilweise alldeutschen, expansionistischen und stark nationalistischen Positionen erkennen.⁷⁹⁶ Ihre Publikation erfolgte in der Wochenschrift Deutsche Politik und damit in einem Sprachrohr für derartige Positionen. Laut Felix Weil habe Paul Rohrbach, der zu den drei Herausgebern gehörte, sich die Berichte seines Vaters beschafft, diesen mit Erfolg gebeten, sie verwenden zu dürfen, um sie anschließend zu »verfälschen, indem er sie mit alldeutschen Gedanken durchsetzte […].«⁷⁹⁷ Zu diesen »wunderbaren, fürs Durchhalten so wichtigen Artikeln« habe der Kaiser Hermann Weil persönlich in Kreuznach gratuliert;⁷⁹⁸ sie seien aber ohne dessen Wissen unter seinem Namen veröffentlicht worden.⁷⁹⁹

Dieser von Felix Weil geschilderte Sachverhalt erscheint jedoch wenig plausibel. Dem Artikel Dem Siege entgegen ist ein einleitender Satz vorangestellt, der bei einer Verfälschung oder unabgesprochenen Veröffentlichung keinen Sinn macht: »Obgleich die Schriftleitung nicht in allen Punkten mit unserm [sic!] geschätzten Mitarbeiter einer Ansicht ist, haben gewichtige Gründe sie veranlaßt, den Aufsatz unverkürzt abzudrucken.«⁸⁰⁰ Hinzu kommt, dass Hermann Weil mit einem Schreiben vom 19. Mai 1917 dem Chef des Admiralstabs der Marine exakt diesen Artikel unmittelbar nach dessen Erscheinen zuschickte, indem er sich erlaubte, »anbei ein Heft der ›Deutschen Politik‹ zu senden, das meinen Aufsatz über die Kriegsziele enthält.«⁸⁰¹ Als vorgenommene Veränderung beklagte er sich nur über die Überschrift: »Leider ist der von mir gegebene Titel ›Vae victis‹ o h n e [Hervorh. i. Orig.] mein Wissen in ganz willkürlicher Weise der Verdeutschungswut zum Opfer gefallen.«⁸⁰²

Beim Aufsatz Nemesis? ist Paul Rohrbach offiziell als Autor genannt. Einen Bericht Hermann Weils versah er mit einer Einleitung und einem längerem Schluss, wobei der Leser aber sofort erkennt, dass es sich bei diesen Teilen um die Meinung Rohrbachs handelt.⁸⁰³ Der Inhalt dieses Berichts – auch der anderen in der Deutschen Politik erschienenen Artikel – entspricht Hermann Weils üblichen mit Zahlen untermauerten Äußerungen über die schlechte Lebensmittelversorgung in den Feindesländern und dem Verweis auf die deutlich bessere Lage in Deutschland, so dass eine Verfälschung kaum in Betracht kommt.⁸⁰⁴

Beide Argumente, mit welchen Felix Weil die aktive Rolle und die Einstellung seines Vaters in Bezug auf den unbeschränkten U-Bootkrieg in anderem Licht erscheinen lässt, wirken kaum überzeugend. Allerdings eröffnet diese Strategie Felix Weils einen weiteren Blickwinkel auf das Verhältnis zu seinem Vater und gehört zu den Indizien, dass die Annahme eines grundlegenden Generationenkonflikts nicht zutrifft. Statt sich der vor allem im Rückblick sachlich und faktisch berechtigten Kritik anzuschließen, verdeutlichen Art und Umfang der Argumentation, dass es Felix Weil ein wichtiges Anliegen war, seinen Vater den vehementen Angriffen gegenüber in Schutz zu nehmen. Als zentralen Punkt seiner Strategie wollte er mit seiner Autobiografie Hermann Weil einen mit positiven Assoziationen versehenen Platz in der Geschichte zukommen lassen. Dafür war das weitgehend in Vergessenheit geratene Mäzenatentum Hermann Weils geeignet, nicht der in Erinnerung gerufene U-Bootkrieg. Daher hätte laut Felix Weil sein Vater

»[…] es eigentlich verdient gehabt, in die Geschichte Frankfurts einzugehen als der Philanthrop, der er war. Wann auch immer eine kulturelle Veranstaltung finanziert werden mußte oder ein Schauspieler oder eine Sängerin eine geldliche Unterstützung brauchte, ging man zu Hermann Weil und war sicher, nicht abgewiesen zu werden. Aber wie Shakespeare sagt: ›Der Menschen Sünden leben fort in Erz, ihr edles Wirken schreiben wir ins Wasser (Henry VIII., 4. Akt, 2. Szene)‹, so ging es auch mit meinem Vater, dazu noch unberechtigterweise.«⁸⁰⁵

Felix Weil untermauert seine Argumente, indem er die patriotische Gesinnung seines Vaters zwar nicht in Frage stellt, aber dessen allgemein konstatierte kaisertreue Haltung stark relativiert. In einer Version seiner Autobiografie erscheint der Besuch in Kreuznach als Schlüsselerlebnis. Er lässt seinen Vater sich seiner eigenen negativen Einschätzung der Gesprächspartner anschließen. Unmittelbar nach der Rückfahrt – zu Hause in seinem Arbeitszimmer – habe Hermann Weil, desillusioniert, seine Eindrücke geschildert:

»Ich bin schrecklich enttäuscht. Von den Blaustift-Randbemerkungen des Kaisers auf den mir vom Hofmarschall zurückgesandten Originalen meiner Berichte hatte ich ja schon den Eindruck, daß Wilhelm nicht besonders gescheit ist, aber was ich heute hörte, zeigt mir, wie sehr ich ihn überschätzt habe. Was für ein Idiot er ist! Und erst Hindenburg! Armes Deutschland! Ludendorff macht einen besseren Eindruck, aber er mag nur geschickter gewesen sein!«⁸⁰⁶

Unabhängig davon, ob Hermann Weil sich tatsächlich oder sinngemäß so äußerte,⁸⁰⁷ reduziert Felix Weil auch hierbei potenzielle Differenzen zwischen Vater und Sohn. So wie er sich selbst laut seinen Erinnerungen zunächst an die Positionen seines Vaters annäherte, indem er von seiner ihn unterstützenden Tätigkeit als dessen Assistenten und seiner anfänglich eigenen patriotischen Gesinnung berichtet, schreibt er später Hermann Weil Schritte zu, die ihn deutlich auf die Positionen des Sohnes zubewegen ließen. Am Ende lässt er Hermann Weil sogar als Sympathisant der Novemberrevolution erscheinen:

»Und als am 9. November 1918 der Kaiser abdankte und nach Holland floh, freute sich das ganze Haus Weil. Diese Episode [der Besuch beim Kaiser, d. Verf.] wird viel dazu beigetragen haben, daß mein Vater volles Verständnis erst für meine schwarz-rot-goldenen Gefühle und Aktionen hatte und später für meine neue marxistische Überzeugung.«⁸⁰⁸

In einer Version der Autobiografie Felix Weils findet sich eine spät verfasste und eingefügte Ergänzung zum Thema U-Bootkrieg, die vermutlich unmaskiert seine Erklärung für die Tätigkeit des Vaters während des Ersten Weltkriegs wiedergibt:

»Die Frage ist, warum mein Vater, der Kosmopolit, der England liebte (er verbrachte oft seine Ferien dort) sich vom Admiralsstab der deutschen Marine dazu missbrauchen liess, der ›Grosse Sachverständige‹ der Marine in der Frage der ›Aushungerung Englands‹, also einer der Väter des Uneingeschränkten [sic!] U-Bootkrieges zu werden. Ich habe dafür nur eine Erklärung: seine (damals schon weit fortgeschrittene und unheilbare) Krankheit […], die später (1925–1926) sein Gehirn so angriff, dass ich erwägen musste – aber noch nicht begonnen hatte – ihn gerichtlich entmündigen zu lassen, als […] er, endlich von seinem Leiden erlöst, in der Nacht sanft entschlief. Es ist jetzt anzunehmen, dass schon 1915/18 die Krankheit sein Gehirn an normalem Denken verhinderte, ohne dass wir in der Familie es bemerkten.«⁸⁰⁹

4.3Hilfsreferent in der Kriegsamtstelle

Felix Weil berichtet, dass er am 25. April 1917 eine Stelle als ehrenamtlicher Hilfsreferent in der Abteilung II b 5 der Kriegsamtstelle für das XVIII. Armee-Korps in Frankfurt angenommen habe,⁸¹⁰ um damit »[…] mein schlechtes Gewissen meinen Klassenkameraden gegenüber zu erleichtern.«⁸¹¹ Dies habe Major Fritz von Braunbehrens, Leiter der Kriegsamtstelle, Freund und häufiger Besucher von Hermann Weil und offensichtlich wichtiger Kontaktmann zur Obersten Heeresleitung, ermöglicht.⁸¹² Die Aufgabe seiner Abteilung war die Versorgung der Front mit Holzrahmen zur Stabilisierung der Schützengräben.⁸¹³ Diese Tätigkeit war für Felix Weil

»in mehr als einer Hinsicht faszinierend: Unsere Kriegsplanwirtschaft – später erst erfuhr ich, daß sie auch ›Kriegssozialismus‹ genannt worden ist – bezweckte, die Wirtschaft statt durch das Profitmotiv durch das patriotische Planerfüllungsmotiv leiten zu lassen […].«⁸¹⁴

Er habe

»[…] zwar an der Universität Volkswirtschaft und Privatwirtschaft zu unterscheiden gelernt und auch die Überlegenheit der am Profit orientierten marktwirtschaftlichen Betriebe über notwendigerweise verbürokratisierte Staatsbetriebe zur Kenntnis genommen, aber es war uns in der Kriegsamtstelle doch bei vielen, besonders kleineren Betrieben gelungen, die Planerfüllung in der Produktion als oberstes patriotisches Ziel durchzusetzen.«⁸¹⁵

Dagegen seien es immer die größeren Unternehmen gewesen, welche sich diesem wirtschaftlichen Kurs widersetzt hätten, solange der zu erwartende Gewinn nicht geklärt gewesen sei.⁸¹⁶ Bei angedrohter Übernahme der Unternehmen durch den Staat verwiesen laut Felix Weil die Betriebsleiter stets auf die negativen ökonomischen Folgen und argumentierten stereotyp, »daß Verstaatlichung gleichbedeutend ist mit Lahmlegung[.] Bürokraten können nie ein Risiko eingehen, wie […] Unternehmer es täglich tun, ja, sogar tun müssen, weil Privatinitiative sonst sich nicht auswirken kann.«⁸¹⁷

Felix Weils Erwiderung auf dieses Argument – wie auch seine offenkundigen Sympathien für den Kriegssozialismus – lassen entscheidende Details seiner wirtschaftspolitischen Positionen erkennen. Er und seine Kollegen in der Kriegsamtstelle seien der Überzeugung gewesen, dass seitens der Staatsbediensteten in verstaatlichten Betrieben die für den ökonomischen Erfolg als notwendig erachtete Privatinitiative ebenfalls möglich sei. Voraussetzung sei, dass ihre Vorgesetzten zwar Ziele definierten, ihnen aber die Entscheidung überließen, auf welche Weise sie diese erreichten.⁸¹⁸ Der Schlüssel zum ökonomischen Erfolg verstaatlichter Betriebe lag demnach für Felix Weil im Vermeiden oder Durchbrechen einer streng dirigistischen Wirtschaftspolitik, verbunden mit Möglichkeiten zur Eigeninitiative seitens – zumindest eines Teils – der Mitarbeiter.

4.4Felix Weils ökonomische Konzeptionen

Die rückblickenden Erinnerungen Felix Weils vermitteln den Eindruck, dass seine ökonomischen Vorstellungen in Bezug auf einen praktikablen Sozialismus durch seine Tätigkeit in der Kriegsamtstelle initiiert worden seien.⁸¹⁹ Einerseits sammelte er dabei praktische Erfahrungen im Kontext planwirtschaftlicher Ideen. Andererseits konnte er seine im Studium erworbenen ökonomischen Kenntnisse zur Erarbeitung eines theoretischen Gerüsts in der Praxis reflektieren, um Möglichkeiten, Chancen, Grenzen und Risiken sozialistischer Wirtschaftsformen einzuordnen.

Gemäß der Beschreibung seiner Tätigkeit für die Kriegsamtstelle waren ihm schon damals Ideen zur Enteignung von Betrieben nicht unsympathisch. Spätestens beim Abschluss des Studiums – in seiner im Jahr 1920 abgeschlossenen Dissertation – formulierte und vertrat er die Idee vom herbeizuführenden Gemeineigentum als eine der unerlässlichen Maßnahmen für die in den Sozialismus führende Sozialisierung, die Titel und Gegenstand seiner Untersuchung bildete.⁸²⁰ Konkret begriff er als Gemeineigentum die »Uebernahme jeder individuellen Verfügungsgewalt (ob Privat-[,] ob Gruppeneigentum) über die im Bereiche des gesellschaftlichen Wirtschaftsprozesses befindlichen Sachgüter durch die Gesellschaft[.]«⁸²¹ Unter dem Begriff der »Totalität« sei – bei gleichzeitigem Verweis auf den »begriffliche[n] Widersinn jeder Teilsozialisierung« – die Herstellung von Gemeineigentum nicht punktuell oder nur in ausgewählten Sektoren durchzuführen; stattdessen bedeute Sozialisierung eine »Ausdehnung der […] Maßnahmen auf das gesamte Wirtschaftsleben der Gesellschaft[.]«⁸²²

Diese von ihm vertretene sozialistische Grundposition stellte Felix Weil – wie auch alle anderen in der Dissertation geäußerten Ansichten – nie in Frage. Jahrzehnte später – zur Zeit der Abfassung seiner Autobiografie – konstatierte er deutlich: »Ich habe […] meine Dissertation nach langer Zeit wieder einmal durchgelesen und stellte fest, daß ich sie heute in jedem Wort genauso wieder schreiben würde […].«⁸²³

Sozialisierung bedeutete für Felix Weil in ökonomischer Hinsicht auch die »Herbeiführung der B e d a r f s w i r t s c h a f t [Hervorh. i. Orig.], d. h. einheitlich zusammenfassende Feststellung des gesellschaftlichen Bedarfs als Grundlage des Wirtschaftsprozesses.«⁸²⁴ Konkret gemeint war damit die Umsetzung einer Grundkomponente der Planwirtschaft.⁸²⁵ Deutlicher und unmissverständlicher äußerte er sich laut seiner Autobiografie in einem Vortrag im Jahr 1923 auf der Ersten Marxistischen Arbeitswoche (EMA): »Sozialismus wird nicht möglich sein, ohne daß die Marktwirtschaft durch eine Planwirtschaft ersetzt wird […].«⁸²⁶ Dabei sei er noch Anfang 1919 – in einem im Frankfurter General-Anzeiger veröffentlichten Leserbrief – auf der Basis seiner Erfahrungen in der Kriegsamtstelle optimistisch davon ausgegangen,

»daß eine staatlich geleitete Planwirtschaft möglich sei, ohne daß der Betrieb bürokratisiert und verknöchert würde. In einer Staatsplanwirtschaft werde es keine Krisen mehr geben, weil nicht mehr für den unbekannten Markt, sondern für den bekannten Produktions- und Konstruktionsplan produziert werde.«⁸²⁷

Diese Auffassung deckt sich mit einer weiteren Äußerung Felix Weils zu den Voraussetzungen einer funktionierenden sozialistischen Wirtschaft aus demselben Jahr, die sich in dem von ihm am 28. Juli 1919 in der Wochenschrift Der Arbeiter-Rat publizierten Artikel mit dem Titel Wesen und Wege der Sozialisierung findet: »Die Wirtschaftspläne müßten von einer eigenen Stelle entworfen werden, welche die gesamte Volkswirtschaft wie einen riesigen Betrieb anzusehen hätte.«⁸²⁸

Impressum

Gedruckt mit großzügiger Unterstützung des Vereins Jüdisches Kulturerbe im Kraichgau e. V.

Zugl.: Berlin, Technische Universität, Diss., 2020 u. d. T. Felix Weil (1898–1975) – »Aus der Art geschlagen«. Eine politische Biographie

ISBN 978-3-593-51507-6 Print

ISBN 978-3-593-44999-9 E-Book (PDF)

ISBN 978-3-593-45000-1 E-Book (EPUB)

Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.

Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Copyright © 2022. Alle Rechte bei Campus Verlag GmbH, Frankfurt am Main.

Umschlaggestaltung: Guido Klütsch, Köln

Umschlagmotiv: Felix Weil mit Lucille Jacobowitz, vermutlich Ende 1937 an Bord der Lafayette © Universitätsarchiv Tübingen

Satz: le-tex xerif

Gesetzt aus der Alegreya

www.campus.de