rowohlt repertoire macht Bücher wieder zugänglich, die bislang vergriffen waren.

Freuen Sie sich auf besondere Entdeckungen und das Wiedersehen mit Lieblingsbüchern. Rechtschreibung und Redaktionsstand dieses E-Books entsprechen einer früher lieferbaren Ausgabe.

Alle rowohlt repertoire Titel finden Sie auf www.rowohlt.de/repertoire

Daniela Dahn

Wenn und Aber

Anstiftungen zum Widerspruch

Ihr Verlagsname

Über dieses Buch

Spätestens seit ihren Erfolgsbüchern «Westwärts und nicht vergessen» und «Vertreibung ins Paradies» ist Daniela Dahn unverwechselbar zu einer «wichtigen deutschen Stimme aus dem Osten» (Egon Bahr) geworden. Die streitbare Schriftstellerin, für ihre Auseinandersetzung mit dem deutschen Vereinigungsprozess u.a. mit dem Tucholsky-Preis ausgezeichnet, begibt sich in «Wenn und Aber» 2002 auf neues, globales Terrain. Wem gehört die Welt? Was darf Krieg? Brauchen wir eine Globalisierung der Demokratie? – Fragen, denen die Autorin mit derselben Kraft zur unabhängigen Betrachtung nachgeht wie der Lage in Ost und West nach mehr als zehn Jahren Uneinigkeit. Außerdem versammelt dieser Band kleine Porträts von «geschätzten Wenn-und-Aber-Sagern» wie Kurt Tucholsky, Eduard Goldstücker, Stefan Heym, Günter Gaus oder Christa Wolf.

Über Daniela Dahn

Daniela Dahn studierte Journalistik in Leipzig und arbeitete danach als Fernsehjournalistin. Seit ihrer Kündigung 1981 lebt sie als freie Schriftstellerin und Publizistin in Berlin. Sie war Gründungsmitglied des «Demokratischen Aufbruchs» und hatte mehrere Gastdozenturen in den USA und Großbritannien.

I. Fragile globale Einheit
Gefährdete Weltbürgerrechte

Wir sind die Demokratie

Rede im Schauspielhaus Dresden am 17.2.2002[*]

Reden am Sonntagvormittag, zur besten Predigtzeit, wecken wohl selbst im säkularisierten Umfeld zwangsläufig die Erwartung, etwas Trost und Erbauung zu spenden. Ein legitimer Anspruch. Wenn die zu besprechende Sache nicht ausgerechnet Deutschland wäre. Über dessen Befinden Erfreuliches zu reflektieren sich nicht gerade aufdrängt, in einer Zeit und einer Welt, auf die dies erst recht zutrifft. Doch was immer sich machen lässt – ich will mich bemühen.

Schließlich ist der Text aller Texte über Frohsinn in Dresden geschrieben worden. Friedrich Schiller verbrachte die glücklichsten Jahre seines Lebens hier, in dem gastfreundlichen Haus seines Gönners Christian Gottfried Körner. Durch Beethovens Vertonung sind die Strophen aus seiner Ode An die Freude wohl bis heute die meistgesungenen deutschsprachigen Verse. Da müsste doch guter Rat billig sein, zumindest im irdischen Teil der Verheißung.

Freude heißt die starke Feder

In der ewigen Natur.

Freude, Freude treibt die Räder

In der großen Weltenuhr.

Freude kann man es schon nennen, was die Uhr treibt, aber Freude woran? An Macht? An Reichtum? An Geltung? Unter dem Einfluss des Kantianers Körner hatte Schiller seine von den «Räubern» gekrönte Sturm- und Drang-Phase hinter sich gelassen und die Lösung der Widersprüche mehr in die Welt der Ideen verlegt. In seiner Ode jedoch beschwört er die Utopie ins Reich des Möglichen zurück: Alle Menschen werden Brüder durch Liebe, Freundschaft, Sympathie, Wahrheit, Tugend, Rosen und Wein. Seid umschlungen, Millionen! Die ganze Welt ein Elysium, ein Land der Seligen.

Zumindest dieser umspannende Zugriff überzeugt: Froh sein können letztlich nur alle oder niemand. Eine Nation der Seligen in einem Meer von Unglück wird es nicht geben. Und mit Großdeutschland an der Spitze schon gar nicht. Deshalb war mir die Idee eines vereinigten Europas immer dringlicher als die eines vereinigten Deutschlands. Ich will meine nationalskeptischen Prägungen hier nicht gutheißen, ich will «nur sagen, wie es kam».

Der Generation zugehörig, die bereits im staatlich geteilten Land geboren und aufgewachsen ist, habe ich den Wert des Ganzen nie leben können. Den Unwert schon. Eine Großmutter im Westen, eine im Osten, die Mauer fast vor der Haustür, ging der Riss quer durch Kinderwünsche. Aber schon früh war klar: Dies ist nicht nur der Riss durch eine Familie oder ein Land – dies ist der Riss durch die Welt.

Im Februar 1961 fuhr meine Mutter mit meiner Schwester und mir in den Ferien nach Bayern, wo ihre Verwandten, Flüchtlinge aus Schlesien, in einer Kleinstadt hängen geblieben waren. Von einer kleinen Entschädigung hatten sie einen bescheidenen Passagen-Laden eingerichtet, aber in den Gesprächen ging es oft ums Sparen. Erst nach einer Woche Skifahren erfuhren wir Kinder von der Ehekrise meiner Eltern, die eine Rückkehr vorerst nicht möglich machte. Vor Heimweh heulte ich drei Tage, dann wurde ich in die 5. Klasse eines Mädchen-Realgymnasiums eingeschult. Alles war ungeheuer fremd. Die Gedichte verstand ich nicht. Zum Beispiel das mit dem Riesenfräulein, der Bauer war in der LPG sowieso kein Spielzeug, da brauchte kein Gott davor zu sein.

Die Hauptsorge meiner Mitschülerinnen schien darin zu bestehen, ob beim Beten vor jeder Stunde nun die katholischen oder die evangelischen an der Reihe seien. Eine betende Klasse war ein Novum für mich. So wie mein nachgesendetes Russisch-Lehrbuch für die bayerischen Mädchen. Sie gingen davon aus, dass man in der DDR nicht deutsch sprechen darf, und fragten mich, ob ich Chrustschow schon oft begegnet sei. Stell dir vor, der erste Mensch umkreist die Erde im Kosmos, und deine Mitschüler freuen sich nicht. Jede Erklärung vertiefte die Fremdheit.

Nach der Schule verfolgten wir gespannt die Nachrichten. Einem gewissen Eichmann wurde in Jerusalem der Prozess gemacht, und ich begriff, weshalb das sehr im Sinne meines toten Großvaters gewesen wäre. Gleichzeitig Aufregung in Amerika: Das geplante Schlachtfeld für eine nicht gezügelte Kuba-Krise wäre Berlin gewesen, aber das erfuhr man erst später. Wir Kinder waren erst mal froh, als sich im Sommer die private Krise gelegt hatte und wir nach Ost-Berlin zurückkehrten. Am Sonntag nach unserer Ankunft erreichte uns die Nachricht vom Bau der Mauer. Zu dem Schreck und der diffusen Ahnung, was für einschneidende Begrenzungen unser Leben erfahren würde, mischte sich bei mir aber auch Erleichterung: Da kann mich keiner mehr hinschicken! So untypisch kann das Leben sein.

Jahre später wurde die Bezeichnung Deutschland kommentarlos aus den Namen öffentlicher Einrichtungen und Organisationen getilgt. Nicht dass der Begriff mich je gestört hätte, aber sein Verschwinden störte mich ebenso wenig, er interessierte mich nicht. Mit ihm verbanden sich für mich mehr Gefühle des Verlustes als des Gewinns. Gut, der Rhein wäre eine Bereicherung des Erfahrbaren gewesen, aber nicht mehr als die Seine oder der Mississippi.

Die deutsche Klassik war für mich der Teil der Weltliteratur, der glücklicherweise in meiner Sprache verfasst war. Sicher, ich liebte die Brüder Mann und Feuchtwanger und Brecht, aber das bedeutete nicht zwangsläufig, dass diese Autoren mir näher gewesen wären als Dostojewski oder Camus. Die Welt war absurd, und imponieren konnte am besten, wer sie als solche beschrieb. Kafka – auch nur bedingt ein Deutscher. Und Beckett nicht mal das.

Die DDR mit ihrer Provinzialität und Enge konnte selbstverständlich auch nicht die Endstation Sehnsucht sein. Aber sie war Teil einer Dimension, die durchaus aufregend war – Osteuropa, der groß angelegte Versuch einer alternativen Antwort auf die soziale Frage. «Sozialismus und Kapitalismus, die beiden genial missratenen Kinder der Aufklärung», wie Günter Grass sie unlängst nannte, okkupierten Bindungskräfte meiner Generation auf beiden Seiten. Sie waren genial, weil es beiden gelungen war, wenigstens eines der großen Ideale der Aufklärung weitgehend herzustellen – der eine Gleichheit, der andere Freiheit. Sie sind missraten, weil beide nicht wahrhaben wollten und wollen, dass das eine ohne das andere seinen Wert verliert.

In der DDR hat die Unterdrückung beinahe aller alternativen und kreativen Ansätze, die Verfolgung Andersdenkender und die allgemeine Gängelung und Bevormundung schließlich zu einer so spürbaren Beeinträchtigung durchaus vorhandener Leistungspotenzen geführt, dass die Menschen den permanenten Mangel an Waren und an Glaubwürdigkeit satt hatten. Ihre weitgehende soziale Gleichheit in Form von Existenzsicherheit war kein hinreichender Trost mehr.

Wenn der Realsozialismus trotz aller Deformationen dennoch eine wahrlich historische Leistung vollbracht hat, dann die, dem Kapitalismus Grenzen gesetzt zu haben. Von der mehr oder weniger friedlichen Konkurrenz der Systeme hatten beide Seiten nicht nur Nachteile. Der Westen, der am meisten davon profitiert hat, hat am wenigsten davon begriffen. Nun fällt die Aufgabe, den Kapitalismus zu zähmen, an die Sozialdemokratie zurück. Der Beweis, ob sie damit allein fertig wird, steht noch aus.

Nach dem Fall der Mauer wurde ich als engagierte Beteiligte an der Wende, mit all ihren Chancen und Irrtümern, öfter in die USA eingeladen als nach Westdeutschland oder auch nur Westberlin. Die Germanistik- und Politik-Departments der Universitäten waren begierig, etwas über die unerhörten Vorgänge im Demokratischen Aufbruch, im Unabhängigen Frauenverband, in den Unabhängigen Untersuchungskommissionen oder im PEN zu hören. Ich gewann den angenehmen Eindruck einer toleranten, multikulturellen Atmosphäre, in der Studenten und Professoren aus aller Welt aufgeschlossen und vorurteilsfrei diskutierten. Ich begann, mich wohl zu fühlen, auch wenn mir die sozialen Brüche zwischen Uni-Campus und umgebender Stadt nicht entgingen.

Einer privaten Begegnung sah ich jedoch mit einer gewissen Befangenheit entgegen. Unweit der kalifornischen Stanford University, in Saratoga, der Gegend, die man heute Silicon Valley nennt, lebt seit nunmehr fast siebzig Jahren eine Cousine meiner Mutter. Vor der Abreise hatte ich es mir nochmal erklären lassen: Marianne ist die Tochter der Schwester meiner verstorbenen Großmutter. Niemand aus unserer Familie hatte sie seither besucht, und auch sie hatte Deutschland gemieden. Eine ungewöhnliche Familienpremiere also.

Auf dem Beifahrersitz meines Mietwagens lag die gezeichnete Wegbeschreibung. Amerikanische Orte sind meist sehr übersichtlich. Das Garagentor war empfangsbereit geöffnet, aber ich fand es angemessener, in der Einfahrt zu parken.

Ich klingelte, und eine beklommene kurze Ewigkeit lang regte sich nichts. Plötzlich öffnete sich die Tür, und ich glaubte meinen Augen nicht zu trauen. Diese zierliche kleine Person mit den dunklen Augen und den drahtigen, grau melierten Locken schien niemand anderes als meine aus einem Jungbrunnen auferstandene Großmutter. Die verblüffende Ähnlichkeit setzte sich bis in die Mimik und Gestik, ja bis zum markanten Zucken der Mundwinkel fort. Die Wiedererkennungsillusion wurde durch die herbeieilende, perfekt amerikanische Familie schnell aufgehoben: nice to meet you. Kein Wort Deutsch.

Mein Englisch genügte, um uns über äußere Stationen der Familiengeschichte zu verständigen, sobald wir aber in sensible Bereiche kamen, fand ich meine Sätze holzschnittartig. Marianne war neun Jahre alt, als die Familie Deutschland verließ. Ihr Vater, ein angesehener jüdischer Arzt, hatte gerade Werfels «40 Tage des Musa Dagh» gelesen, als Hitler an die Macht kam. «Das tue ich meiner Familie nicht an», soll er gesagt haben, und zum Kummer seiner Patienten und seiner Frau, der es um die gut gehende Düsseldorfer Praxis Leid tat, orderte er schon vierzehn Tage nach der Wahl eine Überseepassage. Verladen wurden auch die Stilmöbel und die gesamte Bibliothek. Zwischen denen saß ich nun und blickte auf die in Leder gebundenen deutschen Klassiker. Der komplette Schiller war auch dabei, mit seiner Dresdner Ode:

Freude sprudelt in Pokalen,

In der Traube goldnem Blut

Trinken Sanftmut Kannibalen,

Die Verzweiflung Heldenmut.

Marianne war Englisch-Lehrerin geworden. Am zweiten Tag fragte ich, ob es ihr recht sei, wenn ich deutsch redete. Sie nickte. Am vierten Tag, dem Tag meiner Abreise, begleitete ich sie auf ihrem einstündigen Spaziergang, den sie noch jeden Morgen vor dem Frühstück macht. In der Nacht hatte es einen warmen Regen gegeben, und an den üppigen amerikanischen Vorgärten vorbeilaufend konnte man geradezu hören, wie die Knospen aufplatzten. Wie merkwürdig das Leben doch war. Vierzehn Flugstunden von zu Hause entfernt ging ich, im subtropischen Klima dieses fremden Landes, in seiner fremden Sprache schweigend, mit dieser fremdvertrauten Frau über den dampfenden Asphalt – und alles wegen Deutschland. Unvermittelt begann Marianne plötzlich deutsch zu reden, vollkommen akzentfrei, fast ohne Fehler. Mit der Sprache kamen ihre Erinnerungen an Kinderspiele in Düsseldorf, gelegentlich auch mit den Cousinen. Dann daran, wie oft sie später mit ihrer in tiefe Depressionen verfallenen Mutter hier langgegangen sei, die die Trennung von all dem heimatlich Vertrauten nie überwunden hatte, während es ihrem Vater gelungen war, wieder zu wissenschaftlichen Ehren zu kommen.

Und schließlich, nunmehr quasi als Deutsche, die besorgte Frage nach den rechtsradikalen Umtrieben, von denen man so viel höre. Ich erzählte, wie unmittelbar vor meiner Abreise eine Liste über den «Verjudeten roten Schriftstellerverband der DDR» in Umlauf gekommen war, mit lauter falschen Namen, während sie die Namen derer, die sie wohl meinten, meist nicht kannten. Wenn es einmal anders kommt, gibt es ja immer noch die Vereinigten Staaten, versuchte ich zu scherzen. Yes, sagte Marianne kommentarlos.

In den letzten Monaten ist für mich die tröstliche Gewissheit, die Vereinigten Staaten von Amerika könnten im Fall der Fälle wieder ein Hort der Toleranz und Rechtsstaatlichkeit sein, sehr brüchig geworden. Der totale Unwille der Regierung Bush, die Ursachen des tragischen Hasses auf Amerika auch nur zu einem winzigen Bruchteil in der eigenen Politik zu orten und stattdessen die wenigen, die es versuchen, rüde auszugrenzen, wäre noch nicht das Schlimmste. Wirklich beunruhigend ist, soweit ich das von hier beurteilen kann und von verzweifelten Freunden in Amerika bestätigt bekomme, wie sehr die patriotische Gleichschaltung gelingt. Ein wenig Druck genügt, und die Medien unterwerfen sich der Selbstzensur.

Nach einer USA-Reise 1995 zitierte ich aus einem Essay von Norman Mailer in der Zeitschrift New York, in dem er einräumte, die Amerikaner hätten erst nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion gemerkt, dass diese nicht in der Lage gewesen wäre, die Weltherrschaft zu übernehmen. Stattdessen hätten die Menschen dort versucht, ihren miserablen Lebensstandard zu verbessern und es nicht geschafft, weil sie zu viel in die Rüstung stecken mussten. «Wir haben nicht den kalten Krieg gewonnen, wir haben die Russen ruiniert», sagte er. «Es war, als ob wir 40 Jahre lang magnetisierte Feilspäne gewesen wären, alle aufgereiht in dieselbe Richtung. Da waren wir – vereint gegen das Reich des Bösen. Jetzt ist es, als ob ein großer Schalter abgestellt wurde. Das magnetische Feld brach zusammen. All die Späne sind verstreut. Wir haben keinen Feind mehr, den wir hassen können. Aber wir haben noch 40 Jahre Hass und Angst in uns.»

Nun ist ein noch größerer Schalter angestellt, und das Aufreihen funktioniert unter Hochspannung. Einheitsdenken in der Demokratie? It Can’t Happen Here – wird ein Nachkomme von Sinclair Lewis einst eine Fortsetzung schreiben?

Im Internet erfahre ich, es gingen schon wieder schwarze Listen für unamerikanisches Verhalten um. Wozu etwa die Äußerung von Jesse Jackson vor angehenden Juristen an der Harvard University gehört, Amerika müsse «Brücken und Beziehungen herstellen und nicht nur Bomben werfen». Und da man weiß: das FBI darf jetzt die gesamte E-Mail-Kommunikation überwachen, ertappe ich mich bei Rücksichtnahmen gegenüber meinen Uni-Freunden. Darf ich ihnen die Frage zumuten, weshalb offenbar niemand einen Zusammenhang zu einem anderen 11. September herstellt? An dem ebenfalls durch einen Angriff aus der Luft, geheimdienstlich gelenkt, ein Regierungspalast folgenreich in Brand gesteckt wurde und längst nicht nur der Präsident umkam? 1973 in Santiago de Chile.

Das alles gehört zur Sache Deutschland – wie bin ich auf dich zurückgeworfen. Zumindest auf Europa und das Zutrauen in seine Tradition der Aufklärung. Und über die Sprache, das einzige Werkzeug in meinem Metier, eben doch ganz auf Deutschland. Kein anderer Ort. Nirgends. Wer jetzt kein Haus hat, baut sich eines hier. Wohl wissend: It can happen everywhere. Noch erzählen Zeitzeugen von Alfred Rosenbergs Genugtuung, der Nationalsozialismus sei der Sieg über die jüdisch versippte Aufklärung. Und noch sind auch in uns nicht alle Schalter des kalten Krieges ausgeknipst. Aber das zusammengerückte Europa, erst recht das vereinte Deutschland, ist so real mit sich selbst konfrontiert und in sich verwoben, dass Vorurteile, Fehlinformationen, Überlegenheitsphantasien und Feindbilder sich schneller abschleifen. Ausgerechnet zu einer Zeit, da man das Gefühl nicht loswird, es habe seit langem nicht so viel Anlass zu Sorge gegeben, auch die Ahnung: Wenn überhaupt, entgegen besserer Einsicht, unter Umständen, zumindest eventuell, vielleicht der Hauch einer Chance auf Einmischung, dann hier.

Und so spüre ich plötzlich dankbar die Gunst, hier stehen zu dürfen, wissend um die gemeinsame Überzeugung: Kritisieren heißt sich verantwortlich fühlen. Gerade wenn wir bereit sind, die permanente Unzulänglichkeit als den Zustand anzunehmen, der uns gegeben ist, sollten wir nicht so tun, als wäre das nichts. Denn was uns überantwortet wurde, markiert unsere Zuständigkeit. Kein geringes Gut. Keine geringe Last. Nur kann man sie nicht einfach ausschlagen wie eine ungeliebte Erbschaft. Wer nie versucht hat, sich einzumischen, soll nicht behaupten, es ginge nicht.

Sich schreibend einmischen heißt stören. Wer zufrieden ist, schreibt nicht. Schreiben heißt abweichen und rebellieren, attackieren und ironisieren. Schriftsteller sind nicht dazu da, Harmoniebedürfnisse zu erfüllen. Sie müssen auch keine Hoffnungen machen und Lösungen anbieten. Dafür haben wir Politiker. Schriftsteller sollten mit künstlerischen Mitteln das Problembewusstsein schärfen und die Sensibilität füreinander wach halten. Nur wer so gezielt zuspitzt, dass er einen empfindlichen Nerv trifft, wird überhaupt gehört. Und muss dann selbst mit Angriffen rechnen.

[...]

Fußnoten

*

In der Reihe Zur Sache, Deutschland sprechen im Schauspielhaus Dresden seit zehn Jahren im Februar Redner aus Politik und Kultur über ihr persönliches Verhältnis zu Deutschland und seiner Geschichte. Im Jahr 2002 war es der Wunsch der Veranstalter, auch die Sicht auf Amerika und die Terrorismusbekämpfung einzubeziehen.

Impressum

Dieses E-Book ist der unveränderte digitale Reprint einer älteren Ausgabe.

Veröffentlicht im Rowohlt Verlag, Reinbek bei Hamburg

Copyright für diese Ausgabe © 2017 by Rowohlt Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt, jede Verwertung bedarf der Genehmigung des Verlages

Umschlaggestaltung Anzinger | Wüschner | Rasp, München

Impressum der zugrundeliegenden gedruckten Ausgabe:

ISBN Printausgabe 978-3-499-61458-3

ISBN E-Book 978-3-688-10687-5

www.rowohlt.de

ISBN 978-3-688-10687-5

Besuchen Sie unsere Buchboutique!

Die Buchboutique ist ein Treffpunkt für Buchliebhaberinnen. Hier gibt es viel zu entdecken: wunderbare Liebesromane, spannende Krimis und Ratgeber. Bei uns finden Sie jeden Monat neuen Lesestoff, und mit ein bisschen Glück warten attraktive Gewinne auf Sie.

Tauschen Sie sich mit Ihren Mitleserinnen aus und schreiben Sie uns hier Ihre Meinung.

Verbinden Sie sich mit uns!

Neues zu unseren Büchern und Autoren finden Sie auf www.rowohlt.de.

Werden Sie Fan auf Facebook und lernen Sie uns und unsere Autoren näher kennen.

Folgen Sie uns auf Twitter und verpassen Sie keine wichtigen Neuigkeiten mehr.

Unsere Buchtrailer und Autoren-Interviews finden Sie auf YouTube.

Abonnieren Sie unseren Instagram-Account.